营养风险评估策略结合针对性健康教育在肝硬化患者中的应用效果

陈苏， 花萍， 孙岳， 王园园

(南通市第三人民医院 中西医结合肝病科，江苏 南通，226006)

肝硬化以肝功能损伤为主要表现，具有治愈率低、病程长等特点，且多数患者受代谢障碍、营养物质丢失、进食差等问题的影响会出现营养不良[1]。营养风险筛查(NRS2002)是评估住院患者营养状况的首选工具，临床可采用该工具评估肝硬化患者的营养状况，根据结果给予相应的营养支持措施，从而改善患者的营养状况[2]。良好的健康教育可帮助肝硬化患者正确认识疾病，培养其健康的生活方式，规范合理用药，从而改善生活质量[3]。基于上述内容，本研究考察营养风险评估策略结合针对性健康教育在肝硬化患者营养管理及康复中的应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究以2019年4月至2022年3月于南通市第三人民医院接受治疗的110例肝硬化患者作为研究对象，开展前瞻性研究，获得本院医学伦理委员会审查批准。纳入标准：① 符合肝硬化的诊断标准[4]；② 知情并同意参与研究；③ 生命体征平稳；④ 年龄>18岁。排除标准：① 合并肝癌或其他恶性肿瘤；② 认知功能存在障碍；③ 伴发心脑功能不全；④ 依从性差。将患者按照干预方式的不同分为对照组和观察组，每组55例。2组的Child Pugh分级、病因等一般资料均未见统计学差异(P均>0.05)，见表1。

表1 2组一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 常规护理结合健康教育 对照组给予常规护理结合健康教育，连续干预3个月。护理人员为患者详细介绍肝硬化的临床症状、发病原因、治疗措施及预后等。指导患者戒烟、戒酒，保证营养摄入，补充维生素，少食多餐，遵医嘱合理用药。同时叮嘱患者保证睡眠充足、日常作息规律、保持良好心态。

1.2.2 营养风险评估策略结合针对性健康教育 观察组在对照组干预方式的基础上加用营养风险评估策略结合针对性健康教育，连续干预3个月。

1.2.2.1 营养风险评估策略 采用NRS2002对患者的营养状况进行评估，其中NRS2002评分≥3分提示有营养风险，评分1～2分提示可能存在营养风险，评分为0分提示无营养风险。① 对于无营养风险患者，指导其多食用新鲜蔬菜、水果和牛奶等，脂肪摄入量在50 g/d以内，蛋白质摄入量≤120 g/d。② 对于可能存在营养风险的患者，指导其少食多餐，多食用牛奶、肌肉、蔬菜、水果等高纤维素、高蛋白、易消化的食物。根据患者的饮食情况每隔15 d进行1次营养风险评估，及时调整营养干预方案。③ 对于有营养风险的患者，应限制钠盐的摄入量，饮水量≤1 000 mL/d，进餐频率为4～6次/d，含睡前加餐。

1.2.2.2 针对性健康教育 指导患者保持口腔清洁卫生、戒烟、戒酒，保证作息规律、睡眠充足，可适当参加体力活动，但应注意以不感到疲劳为宜。指导患者遵医嘱按时、按量用药，不食用保健品，谨慎使用对肝脏有损伤的药物。饮食上应避免食用粗糙和刺激性的食物。叮嘱患者保持良好的心态，生气易伤肝脏。密切关注患者的心理状态，对于存在焦虑、抑郁等情绪的患者，及时给予心理干预。邀请专家定期开展肝硬化疾病健康知识讲座，对患者及其家属的提问进行答疑解惑。对于合并肝性脑病的患者，应限制或禁止蛋白质的摄入。

1.3 观察指标

① 营养状况：分别于干预前、干预1个月和3个月后抽取患者的空腹静脉血，测定转铁蛋白(TRF)、血红蛋白(Hb)和白蛋白(ALB)水平。② 肝功能：分别于干预前、干预1个月和3个月后测定天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(TBIL)和丙氨酸氨基转移酶(ALT)。③ 自我效能：分别于干预前、干预1个月和3个月后采用慢性病自我效能量表(CDSES)[5]进行评估，量表共6个条目，各条目评分范围6～10分，评分越高提示自我效能越强。④ 生活质量：分别于干预前、干预1个月和3个月后采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHO QOL-BREF)[6]进行评价，总分为100分，评分越高提示生活质量越好。⑤ 并发症发生情况：记录2组在干预期间出现肝肾综合征、腹膜炎、上消化道出血和肝性脑病的情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组TRF、Hb和ALB水平比较

干预1个月和3个月后，2组的TRF、Hb和ALB水平均高于干预前；2组在干预3个月后的上述营养指标均高于干预1个月后；观察组均高于同期对照组，比较均有统计学差异(P均<0.05)，见表2。

表1 2组一般资料比较

2.2 2组AST、TBIL和ALT水平比较

干预1个月和3个月后，2组的AST、TBIL和ALT水平均较干预前更低；2组在干预3个月后的上述肝功能指标均较干预1个月后更低；观察组均较同期对照组更低，比较均有统计学差异(P均<0.05)，见表3。

表3 2组AST、TBIL和ALT水平比较

2.3 2组CDSES和WHO QOL-BREF评分比较

干预1个月和3个月后，2组的CDSES和WHO QOL-BREF评分均较干预前更高；2组在干预3个月后的CDSES和WHO QOL-BREF评分均较干预1个月后更高；观察组均较同期对照组更高，比较均有统计学差异(P均<0.05)，见表4。

表4 2组CDSES和WHO QOL-BREF评分比较分)

2.4 2组并发症发生情况比较

与对照组相比，观察组的并发症总发生率更低(P<0.05)，见表5。

表5 2组并发症发生情况比较 [例(%)]

3 讨论

肝硬化具有弥漫性纤维化的特点，多伴有不同程度的营养不良。营养不良会导致患者的预后不佳，延长其住院时间。有研究[7]发现，给予肝硬化患者适当的营养支持，可有效改善其营养状况，提高其生活质量。

本研究结果显示，观察组在干预1个月和3个月后的营养指标(TRF、Hb和ALB)水平均高于同期对照组(P均<0.05)。究其原因为，本研究通过采用NRS2002对纳入患者的营养状况进行评估，并给予相应的指导，对于有营养风险的肝硬化患者，保持进餐4～6次/d，少食多餐，避免食用刺激、粗糙类食物，多进食高纤维素、高蛋白和易消化类食物。生活上指导患者保持睡眠充足、劳逸结合。翟春梅[8]的研究证实，基于营养风险评估的针对性营养干预可改善肝硬化患者的肝功能，提高ALT和TBIL水平。在本研究中，观察组在干预1个月和3个月后的肝功能指标(AST、TBIL和ALT)水平均低于同期对照组(P均<0.05)。可能是本研究针对性健康教育中，指导患者谨慎应用对肝脏有损伤的药物，遵医嘱按时、按量用药。为患者详细介绍肝硬化的症状、病因、治疗措施及预后等，提升其认知水平，促进其肝功能改善。本研究中，观察组在干预1个月和3个月后的生活质量评分和自我效能评分均高于同期对照组(P均<0.05)。可能是由于针对性健康教育中，给予肝硬化患者用药、饮食、心理和日常生活等方面的指导，改善其自我效能；加之根据营养风险评估结果给予患者个性化的营养干预和饮食指导，促进其尽快恢复，提升其生活质量。本研究结果显示，与对照组相比，观察组的并发症总发生率更低(P<0.05)。这可能是由于，营养风险评估策略针对性健康教育中，指导患者保持心态良好、合理规划作息时间及养成良好的饮食习惯等，有助于改善其营养状况，从而促进肝功能恢复，减少并发症的发生[9]。

综上所述，营养风险评估策略结合针对性健康教育可提高肝硬化患者的生活质量和自我效能，改善肝功能和营养状况，降低肝性脑病等并发症的发生风险。