玻璃纤维桩与全瓷冠在前牙大面积缺损患者修复中的应用

李洋淑

永安市立医院 (福建三明 366000)

前牙大面积缺损主要是由龋病、牙外伤、牙发育异常、牙体慢性损伤、牙髓病和根尖周病引起，可影响患者的咀嚼功能和美观，若未得到及时的处理，将导致牙冠变色、根尖周病变和牙齿松动脱落[1]。另外，随着生活水平的提升，人们也更加重视牙齿的保护和美观。金属桩由于刚性太强，易造成牙根断裂[2]。而钴铬合金烤瓷冠由于存在金属底冠，美观效果相对较差。玻璃纤维桩是一种新型的修复材料，与牙体的颜色较为接近，还具有耐腐蚀的优点。肖严[3]研究发现，玻璃纤维桩的弹性模量与牙体较为接近。基于此，本研究旨在探讨玻璃纤维桩与全瓷冠在前牙大面积缺损患者修复中的应用价值及对其咀嚼能力的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2021年1月我院收治的91例前牙大面积缺损患者(125颗牙)，依据患者对材料选择的不同分为对照组(46例，63颗牙)和试验组(45例，62颗牙)。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究经过医院伦理委员会批准。

表1 两组一般资料比较

纳入标准：符合《临床口腔科学》[4]中前牙大面积缺损的相关诊断标准；行X线检查后未出现牙槽突骨折或者根折；近期行完善根管治疗；依从性较好；口腔卫生情况良好；签署知情同意书。排除标准：合并牙周炎、咬合异常；伴有精神障碍；伴有先天性免疫功能缺陷；伴有重要脏器功能障碍。

1.2 方法

对照组采用金属桩、钴铬合金烤瓷冠修复：首先清除干净患者牙体内的暂充物，行桩道预备，保留根尖3～5 mm牙胶；制备完成后，用硅橡胶印模，制作金属桩核，患者佩戴合适后消毒，之后将玻璃离子水门汀粘结剂注入根管内；牙体预备，再次用硅橡胶印模，制作钴铬合金烤瓷冠，制作好后，常规戴牙；随后进行12个月随访。

试验组采用玻璃纤维桩与全瓷冠修复：桩核预备操作同对照组，桩核预备完成后，选用合适的玻璃纤维桩粘固，树脂成核进行预备；按照标准操作规程准备基牙，硅橡胶印模，制作全瓷冠，之后常规戴牙，随后进行12个月随访。

1.3 评价指标

(1)临床疗效评价标准：显效为牙体边缘密合性良好，牙齿外观无变色、桩断裂，咀嚼功能良好，经X线检查无透射区域；有效为牙体边缘密合性良好，牙齿外观部分变色，无桩断裂，但是咀嚼功能不影响日常生活，无牙龈炎症现象，经X线检查轻微的透射区域；无效为牙体边缘密合性较差，牙齿外观变色、桩折裂严重影响日常生活，且经X线检查出现透射区域；总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。(2)修复情况：治疗12个月后，安排专门人员记录患者治疗后的修复情况，主要包括修复体完整性适合性合格率；修复体颜色、半透明程度与邻牙协调性合格率；患者对牙齿的满意度，其中合格率=合格例数/总例数×100%，满意度=(非常满意例数+基本满意例数)/总例数×100%；修复体完整性适合性合格，牙冠完整，牙体边缘密合性好，无牙根断裂、松动或者脱离等，反之为不合格；修复体颜色、半透明程度合格，修复的牙体与邻牙颜色和半透明程度一致，反之为不合格；邻牙协调性合格，咀嚼功能正常，反之为不合格；患者对牙齿的满意度，由医院自拟的满意度调查表，从牙齿的颜色、外观、咀嚼功能等进行评估，分为非常满意、基本满意、不满意3项。(3)咀嚼效率：对患者的患侧和健侧分别于修复12个月后测定咀嚼效率，取出颗粒均匀花生米约2.0 g，让患者咀嚼15 min，然后吐入口杯中，采用吸光度法进行检测，每次检测3次比色，得出平均值为最终咀嚼率效率值。(4)不良反应：随访12个月，记录两组患者是否出现牙龈炎、全冠松动、桩核松动等不良反应。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组临床疗效比较

2.2 两组修复情况比较

试验组修复完整性合格率、适合性合格率、修复体颜色合格率、半透明程度与邻牙一致性合格率、满意度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组修复情况比较[例(%)]

2.3 两组咀嚼效率比较

修复12个月后，两组健侧咀嚼效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；试验组患侧咀嚼效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组咀嚼效率比较

2.4 两组不良反应发生率比较

试验组出现1例牙龈炎，不良反应发生率为1.59%(1/63)，对照组出现5例牙龈炎、3例全冠松动、1例桩核松动，不良反应发生率为14.52%(9/62)，试验组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.449，P=0.020)。

3 讨论

前牙大面积缺损与龋病、牙外伤、牙发育异常、牙体慢性损伤、牙髓病和根尖周病均有密切关系，可对患者的咀嚼功能产生严重的影响，降低患者面部美观度[5]。张立铭等[6]的研究发现，前牙大面积损伤后，导致残根冠中的根管缺乏保护，较易受到细菌、病毒的感染。金属桩核是牙科常用的材料，具有价格低和机械强度好的优点。曹冬等[7]研究结果显示，金属桩核远期效果良好，但是随着临床广泛使用，发现随着使用时间的延长，金属桩核会发生腐蚀的现象，同时可引起牙龈变色，甚至有些材料会出现较弱的透光度和与牙龈着色。金属桩核是通过加工制作而成，具有较好的物理机械能，但存在较大的负荷，导致修复后可出现牙根断裂的现象，且其产生的金属离子会对身体有危害性[8]。所以，寻找一种修复后美观、无毒副作用的材料对牙体缺陷患者而言十分重要。玻璃纤维桩是一种新型材料，其弹性模量接近牙本质，可将力分散到根管中，使负荷较小，从而降低折根率；且玻璃纤维桩与树脂之间的黏结效果较好，无毒性，可直接在患者口腔内完成，降低根管取模时引起的误差[9]。

本研究结果显示，试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组修复完整性合格率、适合性合格率、修复体颜色合格率、半透明程度与邻牙一致性合格率、满意度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；修复12个月后，两组健侧咀嚼效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；试验组患侧咀嚼效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。上述结果说明，玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙的效果良好。其原因为，玻璃纤维桩由树脂基质和玻璃纤维组成，具有良好的生物相容性，弹性模量接近牙体本质，在受到较大压力时也不容易折断。玻璃纤维桩联合全瓷冠修复可达到自然的效果保护牙体组织。周允芝等[10]研究发现，玻璃纤维桩在临床具有较高的临床应用价值，可增加患牙的整体强度，有助于提升患者长期满意度。任桂芳[11]认为，玻璃纤维桩半透明性材料，与牙齿的颜色较为接近，且无金属腐蚀性，对牙龈无不良反应的影响；另外，玻璃纤维桩的黏结系统，可增加密合性，保护牙体组织，降低根折发生风险。

综上所述，玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损的临床效果显著，可改善患者咀嚼功能，安全性较好。