脂溶性β-受体阻滞剂对高血压脑卒中患者静息心率的影响研究

刘士宝

高血压脑卒中是临床上常见的极具危险性的一种疾病,是死亡率较高的疾病之一［1］,严重威胁着患者的生命安全,并且治愈率较低,是医学上的难题［2］。基于此,为探讨脂溶性β-受体阻滞剂对高血压脑卒中患者静息心率的影响,本研究以本院2018 年12 月～2020 年12 月收治的200 例高血压脑卒中患者作为研究对象,将其随机分为实验组和对照组,每组100 例,对照组患者进行常规治疗,实验组患者在对照组基础上给予美托洛尔片治疗,观察并比较两组患者的治疗效果、静息心率、Barthel 指数以及心理状态,现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取德州市陵城区中医院2018 年12 月～2020 年12 月收治的200 例高血压脑卒中患者,采用随机数字表法分为对照组与实验组,每组100 例。实验组男55 例,女45 例,平均年龄(56.01±6.59)岁。对照组男52 例,女48 例,平均年龄(57.91±6.62)岁。对照组与实验组一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者根据Barthel 指数评分出入院差值分为A组(Barthel 指数评分出入院差值≥5 分,100 例)和B组(Barthel 指数评分出入院差值＜5 分,100 例)。所有参与研究的患者均知情同意本课题,并且知晓本研究的内容,签署知情文书。本课题已通过医院伦理委员会的批准。

1.2方法 对照组患者进行常规治疗,在患者入院后,详细记录患者的病史记录和相关检查,完善各项辅助检查,对疾病进行积极的三级预防,把血压控制在理想水平。实验组患者在对照组基础上给予美托洛尔片治疗,口服50 mg/次,2 次/d。

1.3观察指标及判定标准 比较实验组和对照组患者不同时间点静息心率、Barthel 指数评分及治疗前后SAS 和SDS 评分；比较A组与B组患者服用β-受体阻滞剂情况及不同时间点静息心率。①静息心率测量［3］：保证患者测量前休息良好,无吸烟、饮酒、运动、饮用咖啡情况,尽量排除外界干扰,入院后休息5 min,在平卧安静状态下,记录12 导联心电图1 min,以平均R-R 间期计算静息心率,在患者入院时、出院时、随访6 个月后进行测量,并计算出入院差值［4］。②Barthel 指数评分：用于评估患者治疗前后日常生活活动能力,分值范围0～100 分,＜20 分为生活完全依赖；20～39 分为重度障碍,40～60 分为中度障碍,＞60 分为生活基本能自理［5］。③采用SAS 和SDS 评估患者的焦虑和抑郁心理状态,按照中国常模结果,SAS 标准差的分界值为50 分,其中50～59 分为轻度焦虑,60～69 分为中度焦虑,69 分以上为重度焦虑；SDS 标准分的分界值为53 分,其中53～62 分为轻度抑郁,63～72 分为中度抑郁,73 分以上为重度抑郁。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1实验组和对照组患者不同时间点静息心率比较实验组患者入院时静息心率(73.22±10.62)次/min、随访6 个月后静息心率(68.99±9.65)次/min、静息心率平均值(72.25±10.45)次/min 与对照组的(72.30±9.94)、(68.67±9.45)、(70.26±10.06)次/min 比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。实验组患者静息心率出入院差值(6.89±1.69)次/min 大于对照组的(1.88±0.99)次/min,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 实验组和对照组患者不同时间点静息心率比较(,次/min)

表1 实验组和对照组患者不同时间点静息心率比较(,次/min)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2实验组和对照组患者不同时间点Barthel 指数评分比较 实验组患者入院时Barthel 指数评分(76.59±15.75)分、随访6 个月后Barthel 指数评分(86.65±14.37)分与对照组的(77.15±14.34)、(85.14±13.78)分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。实验组患者Barthel指数评分出入院差值(9.89±2.45)分大于对照组的(5.02±1.85)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 实验组和对照组患者不同时间点Barthel 指数评分比较(,分)

表2 实验组和对照组患者不同时间点Barthel 指数评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3A组与B组患者服用β-受体阻滞剂情况及不同时间点静息心率比较 A组患者服用β-受体阻滞剂占比69%、静息心率出入院差值(3.60±1.15)次/min均高于B组的31%、(0.60±0.11)次/min,入院时静息心率(66.80±6.84)次/min、随访6个月后静息心率(64.32±6.70)次/min、静息心率平均值(65.90±6.04)次/min均低于B组的(73.15±6.02)、(71.12±5.14)、(72.36±6.30)次/min,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 A组与B组患者服用β-受体阻滞剂情况及不同时间点静息心率比较［n(%),］

表3 A组与B组患者服用β-受体阻滞剂情况及不同时间点静息心率比较［n(%),］

注：与B组比较,aP＜0.05

2.4实验组和对照组患者治疗前后SAS 和SDS 评分比较 治疗前,两组患者的SAS 和SDS 评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,实验组患者SAS评分(40.12±3.35)分、SDS 评分(43.25±4.62)分均低于对照组的(47.08±3.23)、(50.36±4.85)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 实验组和对照组患者治疗前后SAS 和SDS 评分比较(,分)

表4 实验组和对照组患者治疗前后SAS 和SDS 评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

随着社会经济的发展,脑卒中作为一种高发病率的疾病［6］,致死率也较高,不仅威胁着患者的生命安全,容易造成患者残疾,也在一定程度上影响着患者及其家属的生活质量［7］。在临床医学上,对于脑卒中的治疗是一种难题。

本研究中选用的脂溶性β-受体阻滞剂是美托洛尔,它具有很好的亲脂作用,经分析得出,实验组患者入院时静息心率(73.22±10.62)次/min、随访6 个月后静息心率(68.99±9.65) 次/min、静息心率平均值(72.25±10.45) 次/min与对照组的(72.30±9.94)、(68.67±9.45)、(70.26±10.06)次/min 比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。实验组患者静息心率出入院差值(6.89±1.69)次/min 大于对照组的(1.88±0.99)次/min,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者入院时Barthel指数评分(76.59±15.75)分、随访6个月后Barthel指数评分(86.65±14.37) 分与对照组的(77.15±14.34)、(85.14±13.78)分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。实验组患者Barthel 指数评分出入院差值(9.89±2.45)分大于对照组的(5.02±1.85)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。可以分析得出是否服用β-受体阻滞剂并不能影响患者生活活动能力的改善,但实验组患者在服用β-受体阻滞剂6 个月后静息心率的下降程度高于对照组,生活活动能力也显著提高,由此可见,通过β-受体阻滞剂来平衡心率有利于治疗静息心率过高的患者,这与以往的研究结果一致［8-11］。值得注意的是在临床上脂溶性β-受体阻滞剂即美托洛尔的使用频率较低,临床应灵活掌握。

本研究结果显示：A组患者服用β-受体阻滞剂占比69%、静息心率出入院差值(3.60±1.15)次/min 均高于B组的31%、(0.60±0.11)次/min,入院时静息心率(66.80±6.84)次/min、随访6个月后静息心率(64.32±6.70)次/min、静息心率平均值(65.90±6.04)次/min均低于B组的(73.15±6.02)、(71.12±5.14)、(72.36±6.30)次/min,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,实验组患者SAS评分(40.12±3.35)分、SDS评分(43.25±4.62)分均低于对照组的(47.08±3.23)、(50.36±4.85)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。说明脂溶性β-受体阻滞剂能改善高血压脑卒中患者的静息心率,增强患者的治疗依从性,为患者树立积极乐观的治疗观念［12-16］。

综上所述,脂溶性β-受体阻滞剂在控制高血压脑卒中患者静息心率方面效果明显,能显著改善患者生活活动能力,值得在临床上推广以及应用。