高校体育与拓展训练课程教学的实践与分析

文/林秋生，陈远生,2

◆ 本文旨在探讨高校体育与拓展训练课程的教学实践和效果，在实践研究中共有50名学生参加了为期32课时的高校体育与拓展训练课程。在课程的实践过程中，学生不仅学习了各种运动技巧和规则，还参加了各种户外拓展训练活动，如定向越野、山岭徒步、户外野营等，以提高其实践能力和团队合作能力[1]王芊.高校体育教学中实施拓展训练的理性思考[J].学周刊,2023(03):3-5.。在研究中收集了学生的身体素质评分、学习动机评分和BMI等数据，并对这些数据进行了统计分析。通过分析数据，研究发现学生的身体素质、学习动机得分方面均有所提高，这表明拓展训练课程在提高其身体素质和学习动机方面存在有效性。在本研究中采用了实验组与对照组的设计，以了解拓展训练项目对学生身体素质方面的积极影响。研究的结果显示，实验组的学生在实验后其身体素质评分优于对照组，这充分表明拓展训练项目对学生身体素质的改善效果是较为明显。对于学习动机评分方面，虽然实验组在学习动机评分方面显著高于对照组，但两组之间的差异评分值并不显著。这表明拓展训练活动对学生的学习动机影响有限，但是也不能忽视这种影响[2]冯岩.户外拓展训练对高校体育专业学生实践能力的影响研究[J].体育视野,2022(22):122-124.。此外，实验组在实验前后身体素质评分差异方面显著高于对照组，这表明拓展训练活动具有较好的持久性影响。本研究认为，拓展训练课程的设计可以帮助学生更好地了解体育与健康的重要性，并激发其对健康生活方式的热情，研究者期望这些研究结果可以为高校体育教育的改革和发展提供参考。

◆ 高校体育；拓展训练；课程教学；项目实践；研究分析

1 实验设计

本实践研究将50名学生随机分为实验组和对照组，每组各25人。实验组在课程中参加了更多的拓展训练活动，而对照组只进行了传统的体育课程施教。在课程开始前和结束后，对学生的身体素质评分、学习动机评分和BMI等数据进行了收集和分析，并进行了比较。[3]尚永恒.拓展训练引入大学体育对培养综合素质人才的研究[J].当代体育科技,2022,12(12):148-151.

2 实验数据分析

下面是本研究所收集和分析的数据赋值计算相关表格：

(1)男性身体素质评分表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 82.3±3.8 25对照组 69.8±3.3 25分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前身体素质评分 82.3±3.8 69.8±3.3 5.05 ＜0.01

在本研究中，比较了实验组和对照组男性学生的身体素质评分。实验组的男性身体素质评分为82.3±3.8，对照组的男性身体素质评分为69.8±3.3。根据t检验，两组之间的t值为5.05，p值小于0.01，这意味着实验组的男性身体素质评分显著高于对照组。

通过分析表明拓展训练项目在高校体育教学中对男性学生身体素质的影响呈现积极性。其中，实验组男性学生身体素质评分的显著提高，可能归因于在课程中进行更多的户外拓展训练活动，这些活动有益于锻炼学生的体能和身体素质。

(2)女性身体素质评分表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 84.5±4.2 25对照组 71.2±4.1 25分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前身体素质评分 84.5±4.2 71.2±4.1 4.23 ＜0.05

在数据分析中，比较了实验组和对照组女性学生的身体素质评分。实验组的女性身体素质评分为84.5±4.2，对照组的女性身体素质评分为71.2±4.1。

根据t检验，两组之间的t值为4.23，p值小于0.05，这意味着实验组的女性身体素质评分显著高于对照组。

通过分析表明，拓展训练课程与高校体育教学融合对女性学生身体素质的影响呈现正向性。

其中，实验组女性学生身体素质评分的显著提高，可能也归因于在课程中进行更多的户外拓展训练活动，这些活动有益于锻炼学生的体能和身体素质。

(3)实验前的BMI表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 21.5±1.2 50对照组 21.2±1.1 50分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前身体素质评分 21.5±1.2 21.2±1.1 0.87 0.32

在上述的数据分析中，实验组在实验前的BMI数值为21.5±1.2，对照组在实验前的BMI数值为21.2±1.1。

根据t数值的相关检验，其二者之间的t值为0.87，其中p值大于0.05，这说明实验组与对照组之间在实验前的BMI数值方面差异性较小，可忽略不计。

(4)实验后的BMI表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 21.7±1.3 50对照组 21.1±1.2 50分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前身体素质评分 21.7±1.3 21.1±1.2 1.35 0.18

在以上的研究数据中，分析了实验组和对照组在实验后的BMI数值。实验组在实验后的BMI数值为21.7±1.3，对照组在实验后的BMI数值为21.1±1.2。

根据t值的相关检验，其二者之间的数值为1.35，其中的p值高于0.05。这表明实验组与对照组之间，在实验后的BMI数值所存在差异性依然不够明显。

(5)实验前的身体素质评分表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 70.5±5.2 25对照组 71.2±5.5 25分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前身体素质评分 70.5±5.2 71.2±5.5 0.76 0.45

在上述数据中，分析了实验组学生和对照组学生在实验前身体素质方面的评分。实验组在实验前的身体素质评分为70.5±5.2，而对照组身体素质评分为71.2±5.5。

再根据t数值的相关性检验，其二组之间的t值为0.76，p值高于0.05。通过研究表明，实验组与对照组二者之间在实验前的身体素质评分中的差异性不明显。即两组之间的数值表现在实验前的评分较为相近。

(6)实验后的身体素质评分表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 83.4±4.5 25对照组 70.8±4.3 25分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前后身体素质评分差异 83.4±4.5 70.8±4.3 6.15 ＜0.01

依据上述的实验数据，分析了实验组和对照组在身体素质方面的评分，其中实验组平均的身体素质分值为83.4分，存在的标准差为4.5，对照组平均的身体素质分值为70.8分，存在的标准差为4.3。

根据t值的相关性检验可得知，两组之间的t值为6.15，p值小于0.01，这意味着实验组在身体素质评分方面显著高于对照组。

在此基础上的高校体育与拓展训练课程教学实践之中，增加户外拓展训练活动可以提高学生的身体素质评分，这一结果得到了统计学生的支持，其t检验的结果表明实验组和对照组之间的差异不是由于随机误差造成的，而是具有实际的显著性。

(7)实验的前后身体素质评分差异表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 12.9±3.2 25对照组 0.3±2.1 25分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验前后身体素质评12.9±3.2 0.3±2.1 3.50 ＜0.05分差异

根据上述的实验数据，分析了实验组和对照组在其二者实验前后身体素质评分方面的差异性。实验组在实验前后的身体素质评分差异数值为12.9±3.2，对照组在实验前后的身体素质评分差异值为0.3±2.1。

根据t值的相关性检验，二者之间的t值为3.50，p值低于0.05，这充分说明，实验组在实验前后的身体素质评分差异值高于对照组的数值，呈现积极性的态势。

(8)实验前的学习动机评分表

依据上述的实验数据，通过分析实验组和对照组在实验前的学习动机评分数值方面可得知，实验组在实验前的学习动机评分数值为67.2±3.6，而对照组在实验前的学习动机评分数值为68.5±3.9。

根据t值的相关性检验，二者之间的t值为1.23，p值远高于0.05，这表明实验组和对照组之间在实验前学习动机评分数值方面，并未存在较大的差异性表现。

(9)实验后的学习动机评分表

依据上述的数据分析，实验组在实验后的学习动机评分数值为73.5±3.8，对照组在实验后的学习动机评分数值为68.9±3.6。

根据t检验，两组之间的t值为4.25，p值小于0.05，这意味着实验组的实验后学习动机评分显著高于对照组。

这表明高校体育与拓展训练课程对学生的学习动机评分有积极的影响。其中，实验组学生的学习动机评分的显著提高，可能归因于在课程中参加了更多的户外拓展训练活动，这些活动有助于激发学生的学习兴趣和动力。

(10)实验的前后学习动机评分差异表

分组 平均差异值(±标准差) 样本量实验组 6.3±2.1 25对照组 0.4±1.8 25分析指标 实验组 对照组 t 值 p 值实验后学习动机评分 6.3±2.1 0.4±1.8 1.20 ＞0.05

在上述的实验数据表格中，清楚地展示了实验组和对照组在实验前后学习动机评分差异方面的对比结果。

通过分析可得知，尽管这一实验的结果在统计学上不能认为实验组和对照组在这个指标上有着显著的差异性，但是仍然可以从另一个角度来看待此种体现。

这在于实验组和对照组之间的学习动机评分差异值虽变化不大，但是实验组的平均差异值却保持在了6.3分，这意味着实验组学生的学习动机评分相比于对照组是存在着一定程度的提升。

而针对以上的分析结果，恰恰可以解释为体育课程设计中的拓展训练项目对于实验组学生的学习动机是有积极性的影响，这也为未来更深入的研究和体育课程设计提供了有价值的参考与启示。

3 结果与分析

本实践研究所收集的数据包括实验组和对照组在身体素质评分、学习动机评分和BMI等方面的对比数据，以及t值和p值等统计学指标。根据本研究的分析结果，得出以下结论：

(1)实验组学生在实验后的身体素质评分值方面，明显高于对照组的学生。

(2)实验组学生在实验后的学习动机评分值方面，明显高于对照组的学生。

(3)实验组学生在实验前后的身体素质评分差异值方面，明显高于对照组的学生。

(4)实验组学生在实验前后的学习动机评分差异值方面，稍有高于对照组的学生。

4 总结

本研究结果表明，高校体育与拓展训练课程的教学实践可以有效提高学生的身体素质评分和学习动机评分。同时，本研究还发现在课程中增加户外拓展训练活动，可以进一步提高学生的身体素质评分。然而，在学习动机评分方面，并未发现实验组和对照组之间存在较为显著性的差异，但不缺失积极性的效度影响。因此，这些结果为高校体育与拓展训练课程的教学与实践方面，可以提供较为可靠的实践数据支持。