精细缝合与局部皮瓣在面部外伤修复中的应用

张红燕

【摘 要】目的 探究精細缝合与局部皮瓣在面部外伤修复中的应用效果。方法 选取2021年1月-2023年1月丹阳市人民医院烧伤整形外科收治的面部外伤患者50例，随机分为对照组和观察组，各25例。对照组行传统缝合方式修复，观察组则采用精细缝合与局部皮瓣方式修复，比较两组临床症状情况，治疗前、后瘢痕美观度评分、瘢痕程度评分、并发症发生率以及炎性因子水平。结果 观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05）；两组治疗后IL-1、IL-6以及TNF-α水平均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05）；两组治疗后VSS各项评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05）；两组治疗后PSAS、OSAS以及POSAS评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05）；观察组瘢痕长度、水肿持续及切口愈合时间均短于对照组（P<0.05）；观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。结论 在面部外伤修复中应用精细缝合与局部皮瓣，可提高美容效果和创口修复质量，降低瘢痕增生及炎症反应，有效且安全。

【关键词】面部外伤；精细缝合；局部皮瓣；瘢痕

中图分类号：R622 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）08-0107-04

Application of Refined Suture and Local Flap in Facial Trauma Repair

ZHANG Hong-yan

（Burn and Plastic Surgery Department of Danyang People’s Hospital， Zhenjiang 212300， Jiangsu， China）

【Abstract】Objective To explore the application effect of refined suture and local flap in facial trauma repair. Methods A total of 50 patients with facial trauma admitted to Burn and Plastic Surgery Department of Danyang People’s Hospital from January 2021 to January 2023 were randomly divided into control group and observation group， with 25 patients in each group. The control group was repaired by traditional suture， while the observation group was repaired by refined suture and local flap. The clinical symptoms， scar aesthetics score， scar degree score， complication rate and inflammatory factor level before and after treatment were compared between the two groups. Results The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）. After treatment， the levels of IL-1， IL-6 and TNF-α in the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the scores of VSS in the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the PSAS， OSAS and POSAS scores of the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The scar length， edema duration and incision healing time in the observation group were shorter than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion The application of refined suture and local flap in facial trauma repair can improve the cosmetic effect and wound repair quality， reduce scar hyperplasia and inflammatory reaction， and is effective and safe.

【Key words】Facial trauma； Refined suture； Local flap； Scar

面部属于皮肤裸露部位，且具有丰富的血管与神经，患者因突发意外等事故造成损伤的几率较高[1]。当前临床治疗面部外伤多以手术为主，其中普通清创缝合术能够促进患者伤口的愈合，但该术式在治疗过程中的操作精细度欠缺，经常会导致患者术后瘢痕恢复较差的情况出现[2]。因此，最大化保留面部功能并且确保其美观，是现阶段临床烧伤整形外科治疗面部外伤的宗旨。研究指出[3]，缝合过程中通过精细化操作能够提高创口的修复质量，患者的接受程度也较高。基于此，本研究对面部外伤患者行精细缝合与局部皮瓣修复的效果进行比较，旨在探究上述方法的应用效果，现报道如下。

1.1 一般资料 选取2021年1月-2023年1月丹阳市人民医院烧伤整形外科收治的50例面部外伤患者作为研究对象。纳入标准：①经临床检查确诊为面部外伤；②对美容缝合术不具有禁忌证；③耐受性及依从性较好。排除标准：①患有重要脏器功能不全或精神障碍类疾病；②有瘢痕增生家族史或瘢痕体质；③合并有遗传性面部畸形疾病；④妊娠及哺乳期女性；⑤入院內24 h死亡。随机分为对照组和观察组，各25例。其中对照组男10例，女15例；年龄18～48岁，平均年龄（35.16±7.23）岁；受伤至就诊间隔1～15 h，平均时间（6.15±2.33）h；伤口长度10～55 mm，平均长度（38.23±10.00）mm；伤口宽度1～5 mm，平均宽度（3.41±1.28）mm。观察组男13例，女12例；年龄18～49岁，平均年龄（35.40±7.11）岁；受伤至就诊间隔1～14 h，平均时间（6.34±2.10）h；伤口长度13～56，平均长度（38.11±10.08）mm；伤口宽度1～5 mm，平均宽度（3.56±1.14）mm。两组性别、年龄、受伤至至就诊时间、伤口深度及宽度比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准，所有患者均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法 所有患者完善术前检查，保证生命体征平稳。彻底清创，去除坏死组织以及异物，尽量多保留正常皮肤组织，采用2%利多卡因溶液行局麻。对照组行传统缝合方式修复，在彻底清创后使用5-0丝线全层并对位缝合，对于缺损伤，减张缝合法直接拉拢缝合。观察组则采用精细缝合与局部皮瓣方式修复，无组织损伤且创缘整齐的伤口可用6-0吸收线缝合皮下，8-0美容线进行精细无张力缝合表层皮肤。对于创口较深者，可选择“Z成形、O-Z旋转、推进”等皮瓣修复。缝合时肌层（3-0美容尼龙线）、皮下组织（4-0可吸收线）、真皮（8-0尼龙线），针孔距创缘2 mm，针尖距3～4 mm。术毕伤口表面均涂抹生长因子凝胶后适当加压包扎，次日换药，保持伤处干燥，常规使用抗生素3～5 d，术后7～10 d拆线。

1.3 观察指标 ①临床疗效：创面愈合后仅剩下线性瘢痕，无突出皮肤表面瘢痕为治愈；除线性瘢痕外，有<40%创面有增生瘢痕为有效；未达上述标准则为无效；总有效率=（治愈+有效）/总例数×100%；②临床症状情况，包括瘢痕长度、水肿持续时间和伤口愈合时间；③瘢痕美观度：使用患者和观察者瘢痕评估量表（POSAS），其涵盖观察者瘢痕评估量表（OSAS）和患者瘢痕评估量表（PSAS），OSAS总分5～50分，PSAS总分6～60分，分数越高瘢痕状况越差；④瘢痕程度：使用温哥华瘢痕量表（VSS）评价，对瘢痕色泽（0～3分），血管分布（0～3分），厚度（0～4分）和柔软度（0～5分）进行评析，满分15分，分数越低说明患者恢复情况越好；⑤炎性因子：治疗前后分别采集患者空腹静脉血5 ml，采用ELISA法检测白介素-1（IL-1）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平；⑥并发症发生情况：包括创面瘢痕增生、血肿、感染、皮瓣尖端坏死。

1.4 统计学方法 使用SPSS 20.0软件分析本研究数据，计量资料以（x-±s）表示，组间比较行t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；以P<0.05表示差异有统计学意义。

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组（χ2=13.402，P=0.035），见表1。

2.2 两组临床症状情况比较 观察组瘢痕长度、水肿持续及切口愈合时间均短于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组瘢痕美观度比较 两组治疗后PSAS、OSAS以及POSAS评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组瘢痕程度比较 两组治疗后VSS各项评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05），见表4。

2.5 两组炎性因子水平比较 两组治疗后IL-1、IL-6以及TNF-α水平均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05），见表5。

2.6 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组（χ2=4.500，P=0.034），见表6。

眼、鼻、口等器官均集中于面部，同时该位置为机体裸露部位且血运丰富，碰撞后易损伤且出血较多，加重了患者的不良情绪[4]。面部外伤如若处理失当则会出现明显的瘢痕以及组织萎缩，不但造成患者的外貌困扰，而且还会加剧患者的自卑、焦虑心理，影响其交际与生活，还有可能会引发医患纠纷[5，6]。目前，临床主张面部外伤的处理在恢复组织功能的基础上需尽量符合患者的美学需求[7]，但考虑到面部的组织较为薄弱且细致，导致患者术后的美观性不如人意。随着人们对于自身容貌外形的要求越发苛刻，面部外伤修复也逐步受到重视。

传统普通缝合术操作减张效果较弱，创面愈合的情况较慢，缝线压迫皮肤组织造成患者术后形成蜈蚣样瘢痕，更有甚者会出现感染，需要行二期手术救治，极大地增加了患者的治疗痛苦，不利于其预后[8]。本研究结果显示，观察组临床症状情况优于对照组（P<0.05）治疗后PSAS、OSAS、POSAS评分、VSS量表各指标评分及总分均低于对照组（P<0.05），治疗总有效率高于对照组（P<0.05）；观察组提示与传统缝合相比，精细缝合与局部皮瓣能够明显改善有效抑制术后瘢痕的形成，提升治疗的效果，与Nepal S等[9]的观点较为一致。究其原因，精细缝合需要对患者皮肤层次进行精确定位，极大地保持了患者面部组织以及器官的自然，提升了缝合的美观度以及修复的效果[10，11]。另外，精细缝合保持的间距可以防止组织血供因为针距较小引发的挤压影响，还能够缩小真皮与真皮深层组织缝合时候的压力，张力越小，瘢痕也越小[12]。对缺损的创面进行局部皮瓣修补，选择邻近皮瓣，其颜色、质地与缺损区域原皮肤较为相近，安全系数更高，较为符合美学要求。面部外伤患者多伴有或轻或重的炎症反应，本研究结果显示，观察组治疗后IL-1、IL-6以及TNF-α水平均低于对照组（P<0.05），说明精细缝合与局部皮瓣修复在缝合过程中较为仔细，规避了因为缝合操作带来患者的二次创伤，削弱了机体的应激反应，有效缓解了机体的炎症，促进患者术后恢复。另外，观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05），说明精细缝合与局部皮瓣修复的安全系数较高，可能与其在操作中保持精细操作，对患者的创伤刺激较小有关。

综上所述，对面部外伤患者行精细缝合与局部皮瓣修复效果确切，可提高美容效果和创口修复质量，降低瘢痕增生及炎症反应，安全系数较高，在今后临床实践中具有较高的可行性及实用性。但关于精细缝合与局部皮瓣对面部外伤患者远期预后的影响后续还需进一步随访。

[1] Patterson B，Sangar S，Gnanadev R，et al.An interesting civilian case of complex maxillofacial trauma due to target fragmentation following bullet impact and review of the branches of the maxillary artery[J]. Cureus，2020，12（9）：e10484.

[2] 鄭喜灿，张胜利.整形美容缝合技术在急诊面部外伤手术中的应用效果观察[J].医学美学美容，2020，29（2）：14-15.

[3] 朱燚剑.急诊美容缝合术与普通急诊清创缝合术治疗面部外伤患者临床疗效[J].中国药物与临床，2020，20（4）：599-601.

[4] 武亮霞，高玲，凌云.基于快速康复理念的护理模式对面部外伤患者美容整形缝合术治疗效果的影响[J].中国美容医学，2022，31（4）：162-165.

[5] 史晓煜，马慧颖，张爱华，等.5762例非住院颌面部外伤患者回顾分析[J].中国口腔颌面外科杂志，2019，17（3）：285-288.

[6] Reich JS，Cohn JE，Othman S，et al.Volleyball-related adult maxillofacial trauma injuries：a NEISS database study[J].J Craniofac Surg，2021，32（4）：1564-1567.

[7] 许燕，潘玲.美容缝合联合rb-bFGF外用治疗颌面部外伤疗效分析[J].中国美容医学，2022，31（8）：94-97.

[8] 陶栎竹，孙旭，杨淑德，等.美容缝合治疗非需住院性颌面外伤300例临床分析[J].中国医科大学学报，2022，51（6）：548-550.

[9] Nepal S，Ruangsomboon P，Udomkiat P，et al.Cosmetic outcomes and patient satisfaction compared between staples and subcuticular suture technique for wound closure after primary total knee arthroplasty：a randomized controlled trial[J].Arch Orthop Trauma Surg，2020，140（9）：1255-1263.

[10] 张勇，汤绪文，刘洋，等.美容缝合技术在急诊外伤中的临床应用[J].组织工程与重建外科杂志，2021，17（6）：529-531，544.

[11] 周小茜，安鸿肇，王煜，等.美容缝合术在重组人表皮生长因子治疗颌面部外伤中的应用研究[J].贵州医药，2020，44（6）：947-948.

[12] 曹晓赞，谢挺，陆树良.糖化碱性成纤维细胞生长因子影响人真皮微血管内皮细胞增殖和血管化效应的受体途径[J].中华烧伤杂志，2021，37（1）：17-24.

编辑 柴泛宇