基于“互联网+”背景的供应链金融模式创新与发展研究

于泊

摘 要：近年来，很多企业尤其是中小型企業在发展的过程当中都展现出了强烈的融资需求。在数据信息技术和政府政策的大力支持下，“互联网+”与供应链金融之间的融合深度也不断增加。在这个过程中，“互联网+”促进了商业信息的电子化，在物联网技术、区块链技术以及大数据技术深度应用的背景下，企业与个人信用状况能够更好地被呈现出来，资金供求双方借贷匹配度的效率得到了提升。基于此，文章运用文献分析法、归纳总结法，探究了基于“互联网+”背景的供应链金融模式创新与发展，希望为该领域的工作人员提供参考与借鉴。

关键词：“互联网+”；供应链金融；模式创新

中图分类号：F724.6文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2023）16-0184-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.16.184

1 引言

近年来，“互联网+”已经成为社会重要的发展趋势，这也为供应链金融的发展提供了支持。同时，国家也出台了相关的政策来推动供应链金融的发展与创新。从整体上来看，我国经济当前进入了新常态的发展阶段，整体发展速度放缓，企业之间上下游的赊账比较严重，账期也比较长。这其中很多中小企业在融资方面表现出了刚性需求。受到发展规模、发展时间等多样化因素的影响，这些企业普遍面临融资难和融资贵的问题，难以获得银行的贷款，表现出了巨大的融资需求。供应链金融的创新可以为企业的融资提供新的路径，在“互联网+”的背景下可以将企业的信用状况快速、准确地呈现出来，同时也使资金供求双方的借贷匹配成本更低、速度更快、效率更高。

2 供应链金融的发展态势

2.1 服务主体不断增多，服务对象相对集中

近年来，“互联网+”在社会各行各业当中得到了广泛应用，并成为一种极为重要的发展战略，与供应链金融之间的融合深度也在不断增加，服务主体变得多样化。除了传统商业银行之外，物流企业、电商平台以及科技公司等非金融机构也成了重要的服务主体。这其中供应链公司的数量是比较多的，在服务企业总数当中的比例约为30%［1］。这是因为供应链公司在供应链金融发展的过程当中发挥了先行者的角色，其所涉及的业务规模比较大，业务种类也比较广泛。这些公司的预期收益更为明确，回收款的时间也更为稳定。同时，B2B电商平台所提供的供应链金融服务也是比较多的，占比约为20%。这些平台的特点是运用了先进的互联网技术，可以获得准确的客户信用数据，为他们提供针对性强的服务。同时，B2B电商平台通常会存在只有仓库、物流系统，这为供应链金融的发展创造了条件。

2.2 业务规模总体较小，风险控制体系有待完善

无论是在运营实力还是在抗风险能力方面，供应链金融服务提供主体都存在明显的差异。在这样的情况下，供应链金融服务的信贷规模之间的差异也是比较大的，这种差异主要体现在不同行业之间。统计显示，在我国，供应链金融放贷的规模集中在百亿以下，其中约40%的放贷规模集中在亿元以下，只有25%左右的放贷在百亿级别［2］。由此可见，供应链金融业务规模总体上来说是比较小的，这是因为我国供应链金融行业正处于初级阶段。除了业务规模比较小之外，供应链金融的风险控制体系也不够完善。即使是那些传统的商业银行或者大型的B2B电商平台，在风险控制方面也暴露出了很多的问题，这主要体现在风险控制数据来源比较狭窄和风险数据维度不足两个方面。

2.3 国家政策助力发展，迎来全新发展契机

在我国国民经济发展的过程当中，中小企业发挥了极为重要的作用，无论是在经济增长的促进、就业压力的缓解还是在社会稳定的维持方面，中小企业都是不可替代的。对于中小企业来说，融资难已经成为一个普遍存在的问题。目前，国家已经出台了一系列的政策来帮助中小企业缓解融资难题，很多地方政府也根据当地企业的实际情况制定了相关政策，这给供应链金融的发展带来了新的机遇。比如北京、上海等地区推出了融资租赁产业的集群化发展政策，致力于在行业当中形成完整的供应链金融模式，为中小企业的融资与租赁创造条件。

3 供应链金融的主要模式

3.1 传统商业银行供应链金融模式

这种供应链金融模式的特点是将真实的资产抵押作为前提，基于核心企业的帮助来为上下游企业提供融资服务。在整个过程中，供应链当中的上游和下游企业会先向银行申请融资服务，在这之后银行会根据申请向核心企业进行询问，并获得业务往来数据，最后银行可以根据这些数据来决定是否为企业提供贷款服务。

传统商业银行供应链金融模式的存在时间比较长，展现出了以下三种优势。一是商业银行的社会吸储能力比较强，拥有的资金量比较大，可以为企业发展提供充足的资金支持；二是商业银行的发展时间比较长，在社会当中拥有广泛的信用基础，同时对金融风险进行控制的能力也是比较强的。三是商业银行的经营范围比较广阔，经营网点数量众多且分布在不同的区域，这可以帮助他们挖掘更深层次的金融服务。但在这个过程当中，也展现出了两个缺点。一是在开展供应链金融业务的时候需要依托于核心企业的帮助，对于供应链上游和下游企业的情况无法真实地掌控，无论是在金融产品的提供方面还是在金融政策的制定方面都处于不利的位置；二是在供应链金融的整个经营过程当中都需要银行负责，业务服务与审批的时间比较长，融资效率比较低［3］。

3.2 供应链平台供应链金融模式

在企业日常经营与管理的过程当中，供应链平台可以提供重要的辅助作用。在这个过程当中，供应链平台会收集到很多具有分析价值的信息和数据，并以此作为依据为供应链上下游企业提供针对性的金融服务。具体来说，供应链平台可以基于日常业务和管理这两个层面与企业进行合作，获得企业的经营数据。在这之后，平台还可以在“互联网+”的背景下对获得的数据进行分析，并筛选出其中有价值的数据传送到银行系统。最后，银行会根据这些数据来对企业的信用等级进行判断，进而决定是否提供融资服务。

供应链平台供应链金融模式表现出了较强的综合性特征，在云计算技术和大数据技术等技术手段的支持下，可以在供应链平台当中获得有价值的信息和数据，来源可靠，可利用率比较高。虽然可以获得日常业务数据，但供应链平台难以获得企业的核心数据。为了保护信息，很多企业都会与供应链平台签署保密协议。在无法对企业数据进行全面分析的情况下，企业信用评价和判断的有效性可能会受到影响。

3.3 互联网电商供应链金融模式

这种模式除了可以向企业提供基本的金融服务之外，还可以为个人消费者提供服务，这使得供应链金融的客户群体范围进一步扩大。互联网电商供应链金融模式的资金主要来源于电商企业和商业银行。在该模式下，企业或者消费者个体需要在电商平台上提交服务申请，平台会将用户的购买信息提取出来，传送给金融服务部门，由该部门对申请人的信用等级进行评价，并为他们提供相应的资金。或者将申请人的信用信息递交给银行，由商业银行提供资金［4］。最后，电商平台还会根据信息的分析结果向申请者提供信用额度。

在该模式下，电商平台是信息的第一手来源，真实性和可靠性都是比较高的。同時，平台内部业务流程比较完善，包含了审批、交易以及结算等方面，能够在内部形成供应链金融，金融服务的效率和质量都是比较高的。同时，在“互联网+”的背景下，这些电商平台可以在互联网技术的支持下对金融服务申请人所面临的风险进行定价，同时以更低的成本来对风险进行控制。互联网电商供应链金融模式的缺点主要体现为资金存量比较小。这是因为电商平台的服务主体主要是零散的消费者。在面对企业级别金融申请者的时候无法基于自身提供资金，而是需要依托于商业银行来获得资金支持。与此同时，电商平台的发展时间比较短，虽然能获得第一手的信息和数据，但在金融风险把控方面展现出了不足。

4 基于“互联网+”背景的供应链金融存在的问题

4.1 合规经营问题

在供应链金融发展的过程中，要想实现持续化发展，就要做到合规经营，能够按照国家和地方的相关要求和政策来开展相关活动。在“互联网+”背景下，供应链金融的服务主体更为多元，这使得金融监管越来越困难。而在不同金融模式下，服务的主导者存在明显的差异，他们的特点和优势也存在不足，因此面临的市场风险也是不同的。在面对多样化风险的时候，各主导方的控制能力和管理能力表现出了不足，为了获得更多的经济利益，部分企业会假借供应链金融的名义诈骗，其中常见的行为包括套利、套汇以及逃税。同时还出现了虚假仓单融资、自融资以及重复融资等一系列的行为，这不仅使供应链金融的市场秩序被扰乱，同时也不利于行业的发展，增加了监管的难度［5］。

4.2 金融科技风险防范问题

在“互联网+”背景下，金融科技已经在各行各业当中得到了广泛的应用，同时也使金融产业生态结构被重塑。在供应链金融发展的过程中，技术监管是十分重要的，这是推动行业健康稳定发展的保障。但是当前，我国供应链金融的监管科技还处于初级发展阶段，风险管理的范围比较小，难以对现有的风险进行有效防范。一方面，在供应链金融基础数据的保护方面表现出了不足；另一方面，在专业人才的培养方面表现出了不足。

4.3 中小企业融资成本比较高

与大型企业相比，中小企业的规模比较小，发展优势并不突出，因此在融资的时候议价能力比较弱，融资的成本也更高。部分供应链金融服务机构在面向中小企业的时候为赚取高额的中介费，导致企业的融资成本进一步提高。同时，在供应链当中，有部分大企业会刻意地延长付款期限，这导致其中的中小企业面临较大的压力，为了自身的发展不得不申请融资服务。在这样的情况下，资金压力成本实现了由大企业到链属中小企业的转移，企业的融资成本进一步提高。除此之外，中小企业的融资渠道单一也是造成融资成本高的重要原因。

4.4 金融产品创新性不足

当前，我国供应链金融产品的种类仍然比较单一，在创新性方面表现出了不足。同时，供应链金融服务的对象以核心企业和上下游客户为主，这导致核心企业的信用无法有效流动，供应链末端的企业难以共享到相关的信息。在这样的情况下，供应链金融的服务范围进一步被缩小，服务链条被截断［6］。与此同时，很多位于供应链末端的多级链属企业的需求无法被挖掘，市场当中也没有针对这些企业的金融产品，这导致它们在金融服务方面的需求难以被满足。

5 基于“互联网+”背景的供应链金融模式创新与发展

5.1 制定行业标准、规范信用违约风险

在我国，供应链金融的发展时间比较短，经验不足，出现很多不规范的现象。为了解决这些问题，要结合实际需要和实际情况构建起行业标准，完善风险控制机制，以此来规范和控制信用违约风险，这可以促进行业的健康发展，同时也可以为政府和行业的监管提供标准和依据。首先，要对核心企业的授信准入标准进行完善，尤其要对企业的业务能力、信用状况等进行评价，并关注企业合作伙伴的运营情况，以此防范供应链金融的违约风险。其次，政府部门要针对供应链金融的特点制定差异化的标准，对运营主体的行为进行规范。比如对于互联网供应链金融来说，要关注行业规模，对企业的运营状况进行考察；而对于电商供应链金融来说，要关注行业销售状况，对平台的现金流量等进行考察。最后，要对第三方征信机构和银行系统的征信体系进行协调，对融资企业当前阶段的营销能力和抗风险能力进行考察与鉴定，同时还要对其未来的发展潜质进行评估［7］。在这个基础上，还要充分运用大数据技术等现代化的技术手段，引进智能化的管理设备，为供应链金融体系的运行创造条件，达到标准化管理和智能化监控的效果。

5.2 加强人才培养、提高从业人员素质

与传统金融行业相比，供应链金融行业的复杂程度更高，在经营与发展的过程当中所面临的风险也更高。因此，在“互联网+”背景下开展供应链金融服务的时候，要合理设计金融产品，同时还要对风险进行准确识别，这对人员提出了更高的要求。尤其是在运营阶段，需要对融资企业的信用能力进行识别，要关注市场对金融产品的需求。同时，在供应链金融模式下，上下游企业的联系更为密切，工作人员在对金融产品进行设计的时候需要关注双边风险。由此可见，为了实现供应链金融模式的创新与发展，就要培养复合型人才。这些人才除了具备金融行业的专业知识之外，还要掌握相应的互联网技术。在这个过程当中，商业银行等传统金融机构需要在内部挑选出经验丰富、专业能力强的工作人员，为他们提供社会培训；或者与互联网技术企业进行合作，帮助人员增强综合素质，成为新时代供应链金融人才。对于供应链企业来说，还可以定期组织专家来企业内部进行知识宣讲和技术讲解，促进工作人员整体素质的提升。

5.3 加强政策支持、完善供应链生态圈

在“互联网+”背景下，供应链金融的种类越来越多样化。在这其中，融资企业所涉及的质押物权通常与供应链内部多个参与主体都存在密切的联系。当主体信用出现问题的时候，就可能会出现产权纠纷。为了避免这些问题的出现，使供应链金融模式向着多元化与稳定性的方向发展，就要在行业内部形成相关的法律制度，构建起一个更为完善的供应链生态圈，同时发布供应链金融指导性文件。首先，各个地区的政府要根据地区供应链金融的发展特点制定相应的政策，必要情况下可以使政策向着农业、医疗卫生行业等民生行业倾斜。比如可以根据当地的自然地理条件建设具有特色的农业产业链和产业园区，由当地政府提供资金上的支持。同时，地方政府还可以通过财政贴息的形式来对商业银行信贷业务的开展进行引导，使其增加在供应链系统当中的资金总额。其次，促进不同类型供应链金融企业的合作，对相关的金融产品进行创新，在此基础上构建完善的综合性服务平台，以此防范各类金融风险。最后，对互联网金融企业、商业银行、电商平台以及物流企业等供应链金融参与主体的分工进行细化，针对金融产品制定标准化组合，使供应链金融生态圈变得更为完善［8］。

6 结语

综上所述，在我国社会经济发展的过程当中，“互联网+”供应链金融模式表现出了明显的需求，同时在技术层面和政策层面有助力和支持。在中小企业融资需求比较大的情况下，对供应链金融模式进行创新是十分有必要的。在这个过程中，要充分利用“互联网+”的优势使企业和个人的信用状况以一种更为准确和可靠的形式呈现出来。在未来发展的过程当中，要制定行业标准，加强人才培养，同时还要加强政策支持，促进多种供应链金融模式协调发展。

参考文献：

［1］宋华，李梦吟.供应链金融服务提供商如何帮助中小企业获得供应链融资？——基于手机通信行业的实证研究［J］.研究与发展管理，2020，32（5）：16-28.

［2］于译博，樊懋，李文森，等.基于交易大数据的平台型企业金融业务研究——以蚂蚁金服、苏宁金融、京东金融为例［J］.科技视界，2020（6）：203-206.

［3］杜军，韩子惠，焦媛媛.互联网金融服务的盈利模式演化及实现路径研究——以京东供应链金融为例［J］.管理评论，2019，31（8）：277-294.

［4］叶松勤，罗殷卉，孙蕾.“互联网+”供应链金融 开启“三农”服务新模式——基于大丰村镇银行“三位一体”的供应链金融模式探索［J］.金融教育研究，2018，31（5）：19-32.

［5］陶璐璐，范宇麟，周咏梅.互联网供应链金融在医疗行业中的应用研究——以青岛大学附属医院智慧供应链金融為例［J］.商业会计，2018（15）：75-77.

［6］中国人民银行成都分行营业管理部课题组，龙俊桃.供应链金融与小微企业融资：从信用孤立到信用穿透的嬗变［J］.西南金融，2020（7）：65-75.

［7］耿子涵.互联网平台企业供应链金融研究及发展建议——以京东、阿里巴巴、拼多多、美团为例［J］.中国商论，2022（9）：65-67.

［8］李菁，潘永昕，郭雯婷.农业供应链金融构建模式研究——基于甘肃蓝天马铃薯淀粉加工企业的案例［J］.甘肃金融，2022（1）：54-58.