构建“校园体育一小时”评估体系 提升学生体质健康水平

2023-07-25 05:18向苏龙
中国学校体育 2023年3期
关键词:课间校园监督

向苏龙

2020年,为贯彻中央关于《全面加强和改进新时代学校体育工作》中强调的落实“校园体育一小时”这一方针,深圳市教育局进一步提出,以“校园体育一小时”监督评估为特色。首先,教育局主持修订了监督评估工作方案,进一步确立了“以评促建”的评估指导思想和评估原则,并完善了相应的评估范围、评估形式、第三方评估机制和激励机制等;其次,构建了更为完善的监督评估内容体系,有6个一级指标、16个二级指标和33个三级指标的评估指标体系,有三级权重体系,有33个三级指标的评价标准(表1);最后,丰富了监督评估的实施体系,即评估组的人员结构优化、评估标准掌握培训、评估组入校督察流程、评估结果反馈程序等。这些改进形成了完整的监督评估操作系统,进一步保证了深圳市“校园体育一小时”监督评估工作扎实推进。

2020~2022年的3年间,深圳市“校园体育一小时”的监督评估共督察了193所学校。每年的11-12月,委托第三方评估机构,组成由高校专家与资深中小学体育教师为核心的监督评估小组。评估小组通过听汇报、谈话、查阅原始文件、实地查看现场、看课、师生问卷和师生访谈等手段,对33项指标进行收集、分析,并最终出具校、区和市的三级评估报告。在国家等一系列政策支持与引领下,深圳市“校园体育一小时”监督评估工作对学校体育有了肉眼可见的极大改观。

一、学校对“校园体育一小时”重视度提高

不仅此项目的评分逐年提高,更明显的变化是,校长们不再回避“是否满足一小时”等敏感问题,更多的是谈论他们的解决思路、途径、方法和手段,对“校园体育一小时”的认识与态度有了质的飞跃。如,龙华区振能学校由于对监督评估工作缺乏认识,在2019年的评估结果中排倒数第2名,校长及时发现问题,提高了对监督评估的认识,全面推进“校园体育一小时”工作,在2020年的评估中跃升至第2名;宝安区天骄小学校长提出“将学生健康位列学业成绩之前”的理念,并在监督评估的各校指标上踏实推进,位列2021年度评估第2名;南山区麒麟中学校长提出“将监督评估作为学校体育工作上层次的推手”,并针对评估指标专门部署解析、改进方案、改进落实、检查落实等环节,切实提升了“校园体育一小时”的水平。

二、“校园体育一小时”已成为学校教育教学基本内容与任务

97.1% 的受检学校做到了依照教育部颁布的课时数标准(小学一、二年级每周4节体育课,三至九年级每周3节体育课,高中每周2节体育课),开足开齐体育与健康课程。大约1/3的公办学校超过教育部颁布的课时数标准(如,坪山区和龙华区的所有学校实施每天1节体育课),加上“每天安排1次20~25分钟大课间活动”,对大多数学校來说,“校园体育一小时”已成为学校教学基本内容与任务,这在“校园体育一小时”飞行检查监督评估之前,都是难以完成的目标。如,宝安区天娇小学、罗湖区安芳小学等学校的大课间、体育活动课每年初有计划,学期和学年有总结,相关工作安排课表上,有专人负责等。

三、“以评促建”效益显现,学校体育工作规范化与特色化趋势加速

通过33项指标(表1)的检查、反馈和交流,提示学校审视、增补及完善指标所代表的工作要求,潜移默化地促推校园体育基础性工作的规范化。以福田区上步小学、龙岗区天誉实验学校为代表,大多数学校已经基本解决了“校园体育一小时”的工作内容与目标这一基础性问题。如,各校领导基本领会了“校园体育一小时”的要求与监督评估内容,努力开足开齐体育课,积极完善校园体育活动,逐步改善教师配备与场地器材。

当学校体育工作的规范化进程逐步完善时,如何更进一步使校园体育向精细化与特色化推进,一些学校有着强烈的需求,并尝试在“深水区”摸索。如,南山区文理一小在校长的推动下,制订《体育与健康课程》的校本化课程方案;福田区明德实验学校,体育组研发运动技能考核标准,探索以学校为主体的学生运动技能考评体系,使学生“掌握1~2项终身运动技能”的要求得以实现;坪山区教育局以品质课程建设为抓手,在全区各校开展跳绳和啦啦操的品质课程建设,以此全面提升“校园体育一小时”的水平。

四、充分发挥各区的主观能动性,以带动区内学校的全面提升

经过几年“校园体育一小时”监督评估的制度性(如,在每年全市学校体育工作会议上,奖励优秀学校,批评并公布次年核查学校)支持,各区的“校园体育一小时”争优氛围初现。福田区教育局领导极为重视,专门召开迎评动员大会,深圳市教育局体育卫生与艺术教育处倾力推动与部署,因而名次逐年提升,“以评促建”效果最为显著;大鹏新区教育部门悉心解读评估指标,并指导各学校自查、整顿与提升,“以评促建”工作踏实并成效显著,因而3年名次高居榜首;光明区、龙岗区和宝安区利用区级教研体系的传统优势,指导学校改进与提升;南山区和龙华区在“以评促建”的推动下,奋起直追,各项指标有明显起色。在各区之间的良性竞争下,带动了深圳市“校园体育一小时”整体工作的全面提升。

五、学校争优氛围浓烈,“十大”示范学校脱颖而出

鉴于中央、教育部和各级政府对学校体育的政策频出,学校体育的大环境日新月异。目前,各区争推优秀学校,各校争当示范校的争优氛围越发浓厚。为了发挥示范效果,促进学校的提升,并激励优秀学校的上升动力。每年监督评估都会评出10所“校园体育一小时”的优秀示范校,它们不仅评估总分名列前茅,而且各具特色。福田区上步小学在体育场地不足的条件下,开拓了走道、楼道与屋顶的运动空间保证“校园体育一小时”,完美地诠释了“小空间大作为,小项目大担当”的办学理念,并荣膺2021年监督评估的总分第1名;福田区明德实验学校利用延时服务等时间,合理调配体育教师,以及积极组织,使学生在校体育活动达到了1.5小时;龙岗区大康小学发展女子足球特色项目,不仅取得了全国冠军,而且做到了组织领导、课程建设、项目普及、校园赛事、精英训练与教研成果等体系化发展,全面提升了校园体育的层次,是校园体育特色化建设的成功范例;罗湖区北斗小学通过独创的绩效评价体系与激励体系,以评价引领学生主动学习与练习,以评价督促教师认真备课与教学,师生间从过去的“要你练”到如今呈现“我要练”的校园体育良性氛围。

六、缩小民办学校与公办学校的差距

民办学校与公办学校各项一级指标相比较,差距从2020年的19.6%~32.3%,到2022年的10.0%~29.1%。其中,在“组织领导”(校长重视、实施方案)方面、“課程保障”(开足开齐体育课、课程教学)方面与“条件保障”(教师管理、场地器材)方面的提升最明显。这些数据客观地反映出“校园体育一小时”监督评估对民办学校体育工作的强力推动作用。同时,也折射了在民办学校的硬件条件与公立学校存在天然差距的现实下,民办学校所付出的巨大努力。其中,涌现出了宝安区富源学校、宝安区石岩公学和龙岗区康桥外国语学校等优秀学校,它们的综合评分已经跻身于公立学校的前列。

七、复核举措效果突出,“以评促建”落到实处

由于以往监督缺失、学校重视程度不足、硬件条件较差和基础工作不到位等因素,导致相当数量学校的“校园体育一小时”工作不达标。为了将“以评促建”的指导思想落到实处,避免以往走过场的检查形式,市教育局决定将当年监督评估结果位列后1/3的学校,在下一年的监督评估中再次进行复核检查,监督并保证复核学校的整改有结果、有实效、上台阶!

以2021年为例,36所复核学校(18所公办,18所民办)进步显著,平均得分从2020年的66.0分提升到71.4分(提升幅度8.2%),平均排名从2020年的79.4位上升到54.5位(上升幅度34.4%)。其中,以振能学校为代表的公办学校提升效果非常突出(从倒数第2名跃居正数第2名),以冠华育才银丰分校为代表的民办学校的促进作用也成效显著。

八、以大课间为主的校园体育活动百花齐放、精彩纷呈

2022年,不仅已有81.3%的学校保证了20~25分钟大课间活动,其内容、形式、组织与强度上,都有了质的飞跃,更多的是在追求时间的充分利用与质量的努力提升上。罗湖区北斗小学重视大课间的活动形式,利用教师的专业优势,自编6套啦啦操,集合成34套韵律操的CD,每天变换不同的曲目,在LED大屏影像的带领下,营造出欢快与激昂的课间运动氛围,师生倾情共舞。它们的方式既保证了适宜的运动强度,又愉悦了心理,是“飞行检查”专家组迄今为止看到的最有创意与最有效果的课间操。宝安区天骄小学展示了跑操与啦啦操,从质量与效果看,大课间既有时间保障,也有强度支撑,是“飞行检查”迄今为止看到的质量最好的大课间,是学校体育工作硬实力的重要体现。南山区麒麟中学创造性地提出并实施了“上午大课间操+下午课间操=一小时”的模式,时长已近1小时,将复杂的管理问题简单化,具有较好的操作性,使得在体育课之外,将“每天一小时校园体育活动”贯彻到底!这是“飞行检查”迄今为止看到的达标“校园体育一小时”最彻底和简洁的范例。

学生的体质健康测试数据应该是检验“校园体育一小时”监督评估工作成果的最好佐证。广东省教育厅对深圳市抽查的结果显示,中小学学生体质健康测试优良率从2019年的31.2%,位列广东省的下游,到2020年的51.1%,2021年的57.2%和2022年的76.0%,跃居全省前列。3年上了3个台阶,进步飞速。

深圳市多年的实践证明,不仅创新了“校园体育一小时”工作的长效监督机制,更重要的是坚持了“校园体育一小时”监督评估工作,从而切实保证了“校园体育一小时”工作的落实和效果,为“校园体育一小时”落实的监督机制提供可供了借鉴的内容体系与实施模式。

猜你喜欢
课间校园监督
突出“四个注重” 预算监督显实效
课间10分钟
课间10分钟
监督见成效 旧貌换新颜
校园的早晨
春满校园
夯实监督之基
快乐课间
课间10分钟
监督宜“补”不宜“比”