“无糖陷阱”，甜味剂争议再起

李亚丽

今年5月，世界卫生组织发布了一份《非糖甜味剂使用指南》（Use of non-sugar Sweeteners：WHO guideline）。指南特别提到，建议不要使用非糖甜味剂来控制体重，或降低非传染性疾病的风险。

此言一出，随即引发热议，毕竟以各种非糖甜味剂代替糖的“无糖”食品饮料，因其热量相对较低的属性，近年来已成为都市生活健康标配。曾经一度被指控“无糖”是个“陷阱”的言论，也在大小研究佐证之后，被逐渐搁浅，使人们愈发相信其安全、健康的功能。

然而，作为“安全标杆”，世卫组织的新指南不得不引起警示，是否甜味剂真的不如天然糖？又或者，甜味劑终究还是噱头呢？

甜味剂不止于“甜”

曾经，“无糖”被诟病为“消费陷阱”，而事实上，其功能属性确实存在。

市场上的“无糖”“低糖”饮料，大多使用的是代糖。根据中国《预包装食品营养标签通则》，液体食品中的含糖量只要小于5g/L，即可在包装上标注无糖—所以许多产品只需使用非常少量的代糖，就能实现和天然糖同等甚至更高的甜度。

世界卫生组织发布的《非糖甜味剂使用指南》

这也是为什么很多无糖饮料虽然很甜，但热量却非常低的原因。比如，一听330毫升的有糖可口可乐含糖量（果糖和蔗糖）大概是33克，而一罐330毫升零度可乐的代糖阿斯巴甜，其使用量只需大约167.5微克。

不管是天然糖还是代糖，都属于甜味剂，这都是我们今天争议的重点。要理解不同甜味剂的使用场景，我们需要了解它的种类划分。目前，甜味剂可按照3种方式进行划分。首先根据其化学结构和性质，可分为糖类和非糖类甜味剂。

糖类甜味剂是可以作为一般食品或营养素的日常用“糖”，如葡萄糖、果糖、蔗糖等；而非糖类甜味剂，则需以食品添加剂的角色进行添加管理，常见的有安赛蜜、阿斯巴甜、甜蜜素、纽甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷等—而非糖甜味剂也是世卫组织这份新指南中特别指向的品类。

第二种方式是按照营养价值差异，可分为营养性甜味剂和非营养性甜味剂。当甜味剂的甜度达到蔗糖程度，而其产生的热量高于蔗糖的2%时，为营养型甜味剂，如葡萄糖、果糖、麦芽糖醇等；当低于蔗糖产生热量的2%时，则为非营养型甜味剂，所以非营养型甜味剂的热量更低，比如糖精钠、甜蜜素等—中国仅允许部分非营养型甜味剂作为食品添加剂使用。

第三种是按照其来源划分，可分为天然甜味剂和人工合成甜味剂。天然甜味剂本身存在于自然界中，可从天然原料中加工提取获得，包括糖醇类的甘露糖醇、麦芽糖醇、赤藓糖醇、木糖醇等，和非糖醇类的甜菊糖苷、罗汉果甜苷等。人工合成甜味剂是指具有甜味但不是糖类的合成化学物质，常见的包括糖精、阿斯巴甜、三氯蔗糖等。

在我们日常所见的饮品、酸奶以及焙烤食物中，都会常常见到不同种类的甜味剂。理论上来说，相比之下，非糖类甜味剂对体重更友好，因此被认为更符合人们对健康的追求，于是也在市场中得到越来越多的应用。然而，人们可能忽视了过度使用，或长期使用可能会导致的问题。

需要警惕的“甜蜜陷阱”

越来越多的研究表明，过量或长期使用甜味剂，可能存在一些“甜蜜陷阱”。

2023年5月29日，根据美国北卡罗来纳大学的最新研究，常见的人造甜味剂三氯蔗糖，食用后，会产生一种化学物质三氯蔗糖-6-乙酸酯。体外实验显示，三氯蔗糖-6-乙酸酯会破坏人类血细胞DNA，诱导DNA链断裂，并且对肠道壁造成破坏，甚至增加与炎症、氧化应激和癌症相关的基因表达。

摄入较多的人造甜味剂，与增加心血管疾病风险之间存在联系。

在合理范围内，食用非糖甜味剂是安全的。

市面上出售的三氯蔗糖代糖

关于三氯蔗糖-6-乙酸酯，根据欧洲食品安全局对所有基因毒性物质的毒理学研究，其阈值为每人每天0.15微克。而研究显示，每天一杯三氯蔗糖加糖饮料中的三氯蔗糖-6-乙酸酯，就超过了这一阈值，这甚至还不包括食用三氯蔗糖后，代谢产生的三氯蔗糖-6-乙酸酯的量。

另外，法国国立卫生与医学研究所近期在《英国医学杂志》上发表的一项研究也表明，甜味剂可能会增加患心脏病和中风的危险。研究始于2009年，对10.3万名男女受试者进行了近10年的追踪：近四成的受试者称，他们经常食用人造甜味剂，包括阿斯巴甜、三氯蔗糖和安赛蜜钾。

在研究期间，发生了1500多例心脏健康问题，包括心脏病、中风、严重胸闷或疼痛（心绞痛）等。研究发现，摄入较多的人造甜味剂，与增加心血管疾病风险之间存在联系。

2023年2月，美国克里夫兰医学中心研究人员在1157名经过心脏病风险评估、有3年数据的人群中进行了初步研究。通过分析血液中的化学物质，团队观察到，在三年随访中，多种人工甜味剂的化合物水平，与研究对象未来心脏病和中风风险增加有关。

这一相关性在独立阵列研究中得到证实。该阵列研究在美国和欧洲进行了选择性心脏评估。团队的进一步研究表明，全血或血小板中的人工甜味剂，导致了血栓形成加速，这在动物模型研究中得到了确认。

虽然现有研究证据还相对有限，但初步看来，若是不当使用，人们原本想要通过甜味剂实现“相对健康”的诉求，就难以实现，甚至会引来更大的健康问题。

到叫停非糖甜味剂的时候了吗？

既然如此，是不是说非糖甜味剂就该被叫停使用呢？或如许多人争议所说，回归天然糖？

并非如此。

首先，这一观点实际上是对该指南的误读。因为世卫组织是指，“建议不要使用非糖甜味剂来控制体重或降低非传染性疾病的风险”，而并不是说，要停用非糖甜味剂。

根据世卫组织对现有证据的系统性回顾，使用非糖甜味剂在降低成人或儿童体脂方面。没有长期益处；长期使用非糖甜味剂，也可能存在潜在不良影响，如增加2型糖尿病、心血管疾病患病率和成人死亡率的风险—也就是说，其是在强调，从长期来看，非糖甜味剂无益于控制体重或者预防疾病，但并未否定其短期或者适量使用的功效。

另外，大量的现有研究表明，在合理范围内，食用非糖甜味剂是安全的，各国政府也批准其为合法的食品添加剂。非营养型甜味剂不参与人体代谢，也不会引起血糖升高，目前相关证据还不足以得出会产生健康危害的结论。

同时，所有甜味剂在食品中的使用范围和使用量，都是经过了相应的安全性评估，可以认为，只要按照规定范围和剂量添加，是健康无害的。

总结来看，对待甜味剂，只要不是大量或者长期食用，适当食用无须恐慌。真要比起来，单纯喝纯净水、吃粮食，或许最健康。

责任编辑吴阳煜 wyy@nfcmag.com