论《科利奥兰纳斯》中罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的不义性

摘 要：本文结合柏拉图《理想国》中的共同体思想和国家正义观，认为科利奥兰纳斯被逐，直接原因是他揭露了代议制民主与多数决民主机制的弊端;间接原因是罗马共和政体扭曲了柏拉图的国家三分模型，使罗马平民从政体的四肢上升至头部，获得了最终的政治话语权。然而，在代议制民主制之下，平民的权力却被护民官挪用，以满足个人的私利。因此，护民官煽动罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的行为是国家正义缺失的体现，属不义之举。

关键词：《科里奥兰纳斯》;柏拉图;共同体思想;国家正义

在莎士比亚的罗马剧《科利奥兰纳斯》中，主人公从战绩彪炳的功臣一怒之下变成带领敌军攻打罗马的叛将，被平民逐出罗马是导致他人生巨变的主要原因。围绕“被逐”这一核心事件，本文拟结合柏拉图的共同体思想探讨三个问题：第一，罗马平民为什么要驱逐他;第二，罗马平民何以有权力驱逐他;第三，该行为是否为正义之举。

一、柏拉图的国家三分说、正义观与科利奥兰纳斯对代议制民主的质疑

科利奥兰纳斯被逐，原因何在？不少学者认为是他缺乏成熟的政治意识，不了解城邦的民主制度[1]68，“触碰了共和制国家的民主机制的底线——人民的权利和意志”[2]174。本文则持相反观点，认为科利奥兰纳斯是因言获罪。事实上，科利奥兰纳斯具有敏锐的政治眼光，一眼就看出了代议制民主与多数决民主机制的弊端，并在第三幕第一场毫不隐讳地表达了自己的政治见解，认为不能凭“无知大众的一句是非”[3]356来决定国家大事，而护民官是“群众的舌头”[3]357，必须将之拔去。很显然，他动了护民官的奶酪，后者必欲除之而后快。那么，科利奥兰纳斯的政治见解到底正误如何？

柏拉图在《理想国》中提出了国家三分说①，他认为个人的心灵里有三种成分（理性、激情和欲望），跟国家的三种成分（护国者、辅助者和生意人）是一样的。他又提出了正义两种说，认为正义分为个人正义和国家正义。个人正义是指“人的三个部分彼此友好和谐，理智起领导作用，激情和欲望一致赞成由它领导而不反叛”[4]173。国家正义是“生意人、辅助者和护国者这三种人在国家里各做各的事而不相互干扰”[4]158。人之所以是正义的人，和国家之所以是正义的国家，其根据是一样的，即“各做各的事”[4]174。不正义就是“三种部分之间的争斗不和、相互间管闲事和相互干涉，灵魂的一个部分起而反对整个灵魂，企图在内部取得领导地位”[4]176。理性修身是柏拉图实现个人正义的重要举措，理性治国则是其国家三分说的核心思想，也是实现国家正义的重要手段。理性如果能够控制激情和欲望，让三者和谐相处，这个人就是正义的人。而护国者如果能够制约军人和生意人，让三者和谐相处，这个国家就是正义的国家。这便是柏拉图的个人正义观和国家正义观。

首先，结合柏拉图的国家正义观，可以看出科利奥兰纳斯赞同由“身份、名位和智慧”决定事务的处理，即由理性来做出判断和决定，而不是依据大众对公共事务的主观议论，符合柏拉图认为必须凭借理性来治理国家的政治主张，故其观点有合理的一面。

其次，他预言了多数决定原则下的民主机制带来严重的后果：“轻率的狂妄操纵着一切”[3]356“一切事情都是无目的的胡作非为”[3]356“政府将要失去它所应有的健全”[3]357。不久，护民官便密谋煽动罗马平民驱逐科利奥兰纳斯，使之成为多数决民主机制的牺牲品。

再次，柏拉图认为正义与不正义“完全像健康和疾病，不同之点仅在于后者是肉体上的，前者是心灵上的”[4]176。因此，“美德似乎是一种心灵的健康，美和坚强有力，而邪恶则似乎是心灵上的一种疾病，丑和软弱无力”[4]177。科利奧兰纳斯尖锐地指出，罗马现在是“奄奄一息的病体”[3]357，与柏拉图认为不正义的国家犹如生病的人体这一观点相吻合。罗马奄奄一息，身患疾病，原因是护民官诱使群众舔食权力的蜜糖。群众通过其喉舌—护民官，获得权力、行使权力，品尝权力的甜头。但是，由于受代议制民主的限制以及理性指导的缺乏，群众所获得的权力在实际操作中又被护民官挪用，反而使自身利益受到损害，以至于权力变成了“毒害他们的蜜糖”，这一观点不无道理。

最后，科利奥兰纳斯反对护民官的建立，体现了他的远见卓识，因为“罗马的皇权实际是在护民官权力的基础上统合其它一些权力而成的”[5]17。比如，凯撒和安东尼都是贵族出身的护民官，屋大维称帝的标志性事件就是被授予护民官的大权。因此，护民官的设立从根本上动摇了罗马共和政体，导致它最终被帝制取代。这一见解具有一定的洞察力。

综上所述，根据柏拉图的国家正义观，护民官制度的设立，无异于让国家政体中欲望的代表（平民、生意人）获得了国家的统治权，从而导致理性的代表（贵族）丧失了决断国家大事的权力。科利奥兰纳斯的大声疾呼，暴露了代议制民主与多数决民主机制的弊端，抨击了护民官制度的建立，损害了护民官的利益，引起了他们的恐慌，所以后者视他为心腹大患，处心积虑地密谋除掉他。

二、柏拉图的灵魂赋形说与罗马共和政体对柏拉图国家三分说的扭曲和变形

科利奥兰纳斯竭力反对护民官制度的设立，这位政治“直男”成了护民官的眼中钉、肉中刺。问题是，护民官何以有权力煽动平民驱逐科利奥兰纳斯？我们不妨探究一下剧中罗马共和政体的权力架构。莎士比亚在剧中挪用了两个身体代表国家的隐喻，如果对照柏拉图国家三分的理想模型，可能有助于读者对罗马共和政体的权力构成获得更清晰的认识。

《科利奥兰纳斯》中挪用身体代表国家的第一个隐喻，是米尼涅斯关于“肚子与其他器官”的隐喻，第二个是市民甲的“身体”隐喻。当米尼涅斯提出身体的各器官反抗肚子的故事后，不待他详细阐述，市民甲回应说：

“你那肚子怎么回答？哼！那戴着王冠的头，那视察一切的眼睛，那运筹决策的心，那胳膊——我们的兵士，那腿——我们的坐骑，那舌头——我们的吹号人，以及其他在我们这一个组织里各尽寸劳的属僚佐贰，要是他们②——要是他们受制于饕餮的肚子，那不过是身体上一个藏污纳垢的地方——要是他们提出抗议，那肚子有什么话好说呢[3]302？”

米尼涅斯则得意扬扬地回答道：

“你们全体赖以生活的事物，是由我最先收纳下来的;这是理所当然的事，因为我是整个身体的仓库和工场;可是你们应该记得，就是我把那些食物从你们血液的河流里一路运输过去，一直传达到心的宫廷和脑的宝座;经过人身的五官百窍，最强韧的神经和最微细的血管都从我这里得到保持他们活力的资粮。你们，我的好朋友，虽然一时之间——③虽然一时之间，不能看见我怎样把食物分送到各部分去，可是我可以清算我的收支，大家都从我这里领回食物的精华，剩下给我自己的只是一些糟粕[3]303。”

柏拉图提出了灵魂赋形说，认为灵魂具有人形的外壳，但内部还有三个像：一个多头兽的像，一个狮像，和一个人像;正义就是“我们的一切行动言论应当是为了让我们内部的人性能够完全主宰整个的人，管好那个多头的怪兽，像一个农夫栽培浇灌驯化的禾苗而铲锄野草一样。他还要把狮子变成自己的盟友，一视同仁地照顾好大家的利益，使各个成分之间和睦相处，从而促进它们生长”[4]385。

本文认为柏拉图既是为人的灵魂赋形，也是为国家的灵魂赋形：平民是国家灵魂中欲望的代表 —“多头兽”，是低级的部分，“狮子”是军人④，是国家勇气的象征，“人”是贵族，象征着统治集团中的高级部分和理性的力量。一个共同体类型的国家就是代表理性的“人”（贵族）团结勇气的代表“狮子”（军事将领），共同照顾欲望的代表“多头兽”（平民）。在柏拉图的理想模型中，三者是平行的关系，是一种水平模型，只存在能力的区别，并无因阶级差别而形成的垂直分层。军人与贵族之间是联盟与合作的关系，并没有被置于政治体的顶端;贵族与平民之间是保护与被保护的关系，平民并没有位于政治体的底端。而且，该模型没有设立护民官去保护平民，而是由贵族联合军人保护他们的利益。

罗马共和政体则是一种垂直模型，反映的是因阶级差别而形成的垂直关系。贵族是理性的象征，是政体的大脑，执政官作为贵族阶层的代表，对应君主制，无异于戴着王冠的头，平民为四肢。剧中市民甲提到“戴王冠的头”，便是对君主制的影射。因此，市民甲的身体隐喻并非接近柏拉图的理想模型，而是暗指罗马共和政体，即执政官作为贵族阶层的代表，是戴着皇冠的头，元老院是国家的大脑，平民是四肢，大家各尽其能，构成一个有机的整体。

相比之下，米尼涅斯的肚子哲学则是对罗马共和政体的一种扭曲和变形，因为它的三个组成部分已偏离原来的位置。元老院本是国家的大脑，象征着理性对全身各器官、各部分的权威，同时也是“心的宫廷”和“运筹决策的心”[3]302。然而，由于对物质财富的贪婪，它下行至国家的腹部，变成只知道攫取和存储的肚子，因此失去了它从前的权威，并导致罗马共和政体另外两个组成部分的位移。在剧中，平民迫于饥饿，拿起棍棒和武器奋起反抗，元老院屈服，同意分给平民谷物，允许他们设立护民官。而护民官制度的设立，好比在“多头的怪兽”之上安了一个有谋略的头脑。平民通过他们获得最终政治话语权，上升到国家政治体的头部，代表他们的“有谋略的头脑”—护民官，则取代了执政官的位置。遗憾的是，剧中的两位护民官一心只想保全自己的职位和政治利益，道德品质低下，并非以大众的利益为重。这样无异于低级的、非理性的部分企图争夺高级的部分，即代表理性的元老院（国家灵魂中理性的代表——“人”）的领导权。他们不顾元老院的强烈反对，将科利奥兰纳斯（国家灵魂中勇气的代表——“狮子”）逐出罗马共和国，从而使罗马陷入危险的状态。

总之，与柏拉图国家三分理想模型的水平关系相比，罗马共和政体不仅将模型中三要素之间的关系拉伸为垂直关系，在实践中还导致了三要素的位移。比如护民官制度的设立使其政治力量从国家政体的四肢上升至头部，护民官由此获得了利用多数决的民主机制左右罗马政治的权力。

三、结语：罗马平民驱逐科利奥兰纳斯属不义之举

结合柏拉图在《理想国》中提出的共同体思想和国家正义观，本文认为护民官制度的设立，使国家政体中理性的代表（贵族）丧失了决断国家大事的权力，而使欲望的代表（平民、生意人）获得了国家的统治权。科利奥兰纳斯向元老院直言进谏，否定凭借平民的主观意见处理国家大事的执政方式，主张理性治国，呼吁废除护民官。他的政治见解损害了护民官的利益，引起了他们的恐慌与忌恨，所以后者想方设法地煽动平民将他除掉。因此，科利奥兰纳斯因言获罪，护民官煽动平民驱逐他是挟私报复的卑鄙行为。

另外，从国家政体角度来看，罗马共和政体是对柏拉图国家三分模型的扭曲与变形，它导致了国家正义的缺失，为护民官诬陷、迫害科利奥兰纳斯提供了制度上的有利条件。究其根本，是因为代表理性的贵族阶层贪婪，从罗马共和政体的头部下行至腹部，造成了平民政治力量的崛起，使护民官可以挪用平民的权力，利用多数决的民主机制驱逐科利奥兰纳斯，以满足个人的私利。因此，护民官煽动罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的行为属不义之举。

由此可见，莎士比亚并非像波利比乌那样赞同罗马共和政体是一种完美的国家制度。该剧的创作表达了他对流行于当时的柏拉图政治哲学思想的积极回应与对罗马共和政体的深刻反思，这种精神探索也为英国建立何种稳固有效的国家政体提供了有益的思考。

注 释：

① “国家三分说”（the Trisection of a State City） 是筆者根据柏拉图在《理想国》中的思想归纳而出，后文的 “国家正义说”（State Justice）、“个人正义说”（Personal Justice）和 “灵魂赋形说”（Molding the Image of the Soul），均为笔者总结与翻译，供大家批评指正。

② 破折号后面有空格，是因为同一角色的台词被打断。

③ 笔者曾将“军人”指称为“杰出个体”，具体参见吴兆凤：“《科里奥兰纳斯》中的暴力书写与共和制政治伦理”，《湖北经济学院学报》（人文社会科学版）3（2019）：108。

参考文献：

[1] 李建军.政治生活：具有核心意义的叙事内容[J].小说评论，2017（5）：61-71.

[2] 洪忠煌.莎士比亚的历史观[J].文化艺术研究，2009（3）：168-174.

[3] 莎士比亚.莎士比亚全集（第一版）[M].朱生豪，译.北京：中国画报出版社，2014：302-303，356-357.

[4] 柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，1986：158，173-74，176-77，385.

[5] 陈雷.对罗马共和国的柏拉图式批评——谈《科里奥兰纳斯》并兼及“荣誉至上政体”[J].外国文学评论，2012（4）：5-20.

作者简介：吴兆凤（1975- ），湖北石首人，湖北经济学院外国语学院副教授，华中师范大学外国语学院博士研究生，研究方向为英美文学。