专业术语在科学交流中的运动机制研究

楼雯　张灵欣　张鸢飞

关键词： 专业术语； 科学交流； 系统动力学； 术语学

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．０９．００２

〔中图分类号〕Ｇ２５５ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１ （２０２３） ０９－００１５－１１

专业术语， 即指在专门学科中的专门用语， 在我国又具体指经由全国科学技术名词审定委员会审定、公布的科技类名词、术语。当一位科学家希望告诉他的听众或读者一个特定的词具备他自己设计的意思， 这个被选中并以一种武断的方式来表达概念的一个词便是术语［１］ ， 是通过语音或文字来表达或限定专业概念的约定性符号［２］ 。因而， 术语是在科学家交流、传递自我思想的过程中逐渐产生并确立的。我国标准化与信息分类编码研究所则将术语更详细地定义为“某一专业领域中用来表示事物、状态或过程概念的称谓合集”［３］ 。这一定义更加明确了术语对专业领域的贡献方式， 即用作概念明确的特有称谓。专业术语通过概念协调和概念迭代， 在平等理解术语的基础上达成共识， 为标准起草者选择首选术语和定义术语提供参考建议［４］ 。因此， 术语既包含向初学者传达含义的讲解作用， 又具备指导专家选择正确词语进行表达的标准化作用， 有助于提升信息传递时的流畅性， 消除学术传播时的误解及困难， 在科学传播中起着重要的媒介作用。

随着科学的增速发展， 科学交流正在变得愈发重要。科学交流涵盖了科学家进行科学研究活动的各个要素， 通过信息的传递与反馈， 有助于科学家群体进行有效的科研和科普工作［５］ 。由此， 科学交流过程的效率高度依赖于信息传递的准确性与标准化。近年来， 对信息传递标准化的关注度愈发提高，全国信息与文献标准化研讨会于２０１８ 年宣贯了１２项信息与文献标准［６］ ， 旨在扩大信息与文献标准化影响力。专业术语的错误或不合理使用将使原本传递的信息含义发生变化， 使得信息的接收者在同一概念上产生认知偏差［４］ ， 进而导致信息系统无法正确地将信息资源进行分类， 严重降低了科学交流的效率， 甚至产生副作用。

综上所述， 由于专业术语对科学交流过程中信息的标准化和规范化意义重大， 在科学交流中承担了重要载体的角色， 研究专业术语在科学交流中的运动机制有助于从术语的视角观察科学发展的阶段性变化， 从而更完善地理解科学交流与科学发展的本质。

１相关领域研究现状

１.１专业术语的规范化研究

理论研究层面， 术语规范化的开端可以追溯至Ｅ-Ｗüｓｔｅｒ 在１９３１ 年出版的《在工程技术中的国际语言规范》一文， 其认为术语学是增进技术交流的必不可少的工具［７］ 。在此基础上， 术语规范化的首要目标可以确立为概念的协调、统一［８］ ， 而术语的定义应由层级信息和区别方面两部分共同完成，即同时与主题和概念发生联系［９］ 。因此， 传统术语学主要是一类有利于标准化发展的规定术语学， 强调准确和单义， 其中， 术语的概念属性是制定术语标准化原则和方法的基础， 具有单义性、理据性、简洁性、派生性、稳定性等特性［８］ 。对于当前的术语学， “从概念出发” 的术语学因强求单义性而存在过于狭隘的发展难点［１０］ ， 由此描述术语学正在逐渐流行， 旨在通过描述的方法解决实际情况下复杂的术语定义， 其根本目标仍为维持术语准确、单义、系统、实用的主要特性。在目前实际应用中， 通过对术语词典语料的统计研究， 发现译学词典的术语条目均以描写性为主， 规定性为辅［１１］ 。

术语规范化的方法研究主要围绕术语的识别与抽取方法设计。在术语抽取模型的设计研究中， 基于统计的方法最先被采用［１２］ ， 其依赖的主要方法为改进的互信息算法与信息熵， 即通过临近的文本语料频率筛选术语。随后， 从语言的角度出发［１３］ ，术语的长度特征被纳入模型设计中， 从而词长比的概念被提出， 可以结合领域性权重算法， 基于领域语料库和平衡语料库进行术语抽取设计。其中， 在考虑词长因素的同时， 有学者提出了３ 类术语特征［１４］ ， 即词性特征、长度特征、边界搭配词语特征， 以此来共同规定领域术语抽取方法。其后， 部分学者采用命名实体识别技术， 应用深度学习模型Ｂｉ－ＬＳＴＭ－ＣＲＦｓ 进行大规模语料训练与测试［１５］ 。另有运用基础术语词表与规则相合的方法， 利用基础词表抽取含有术语的句子， 进而从句子中抽取新术语并对其进行同义归并， 形成术语库， 可以提高术语抽取效率［１６］ 。

术语规范化的直接应用成果即为术语词表、术语词典及术语库的构建。基于术语规范化的理论与方法成果， 不同学科建立了具有各自学科特性的术语库。其中， 可以基于中医诊疗知识库， 确立术语提取方式及选词范围， 从基本结构、格式规范、类别及其与标准的对应关系４ 个方面构建术语规范档结构， 并针对术语规范中存在的问题提出词义控制策略［１７］ ， 从而建立中医诊疗术语库。亦有学者建立了《资本论》汉英术语知识库， 利用术语提取和关系抽取方法， 包括以《资本论》双语语料为资源基础， 结合计算机技术和人工干预完成语料分词和词性标注； 以《资本论》专业辞典为参考， 结合未登录词识别提取术语； 使用ＫＮＮ 算法和领域分类标准抽取等级关系， 同时合理规划使用三元组抽取非等级关系等； 从而借助少量人工干预的计算机技术来极大地节约术语知识库的建设成本， 并保證提取结果的准确性［１８］ 。还有研究通过搜集公共文化领域政策法律文件和政府公告、各地文化活动数据、学术论文、新闻报刊等， 通过自动抽取和人工标注获取其中的术语， 采用规则方法、Ｋ－ｍｅａｎｓ、ＫＮＮ 等多种方法对公共文化领域的术语分类， 形成了收录公共文化相关的１９ 个大类、约２.８ 万条词条的可继续扩展词典［１９］ 。与此同时， 也有学者关注到多义术语的识别与使用问题， 提出一套基于主题分析和语用情境融合的多义术语识别、建模方法， 借助静态概念关系和动态语用情境构建术语知识库［２０］ ， 通过建筑工程领域的实例研究， 证明该方法能够识别并解决用户之间的专业知识异构问题。此外， 术语管理是近几年兴起的应用术语学研究方向， 集知识本体、知识工程、术语编纂、术语知识库于一体［１０］ 。

１.２基于学科的专业术语的特征分类研究

鉴于各学科知识结构不尽相同， 除了从术语学及语言学角度出发直接考量专业术语， 不同学科的学者均有针对特定学科领域内术语特征的分类研究， 其中既有学科特性， 也存在专业术语的特征分类共性。

化工领域中， 专业术语可分为单词术语（用单词的形式来表达特定的化工专业概念）、转移术语（针对一词多义的词汇， 抛弃其常见含义而将其转换为化工类专用语言的一种术语）和合成术语（将两个或两个以上已有术语加以组合， 形成新的术语）３ 类［２１］ 。

医学领域， 学者在进行医学专业术语构词研究时， 发现可以将医学术语拆解为希腊词源、拉丁词源、英语词源和其他词源４类来源， 强调了医学术语多由词根词缀构成这一特点［２２］ ， 因而高频医学术语易组合出大量高频搭配， 产生大量近似的术语［２３］ ， 进而可以利用专业词源与各语言环境的词缀进行组合。

在体育领域， 学者在对排球运动专业术语进行研究时［２４］ ， 将其概括为单词术语及复合词术语， 前者具备缩写词、前后缀结构、转移术语、拟声词４种特征， 在兼具理工科及医学领域特征的基础上，新增了一项体育学科专有的拟声特点； 后者则以理工科特征为主， 在术语复合形成新词汇时频繁出现语义转移的现象。

在新闻学中， 专业术语的功能可分为社会功能及科学认知功能［２５］ ， 强调专业术语对科学知识的重要性， 并将其分为特定学科内的专业术语、特定知识领域内的一般术语及跨领域产生转义的术语。

此外， 商务英语专业术语领域［２６］ ， 学者提出在使用时考虑宏观及微观语境来解决语义嬗变、结构缺省、语义模糊等问题。

可见， 专业术语具体应用时仍不可避免地要遵循具体学科的专业特征， 如体育学科存在拟声词、新闻学科囊括了多个领域的专业术语共性、商务语言则强调语境等。同时， 通过对上述研究的梳理，可以发现专业术语在不同学科的分类中也存在共性， 例如， 均具有学科固有词汇、词缀合成词汇以及语境转移词汇３ 类术语。

１.３专业术语的时序变化研究

时序变化研究主要以术语的发展变化展现学科科学内涵的变化， 同时也可从中归纳出术语演变中的语言学特征。

术语的发展可以展现学科的发展变化。如通过对特定术语“数字资源” 与“电子资源” 进行概念辨析［２７］ ， 探究两个术语的使用及变化过程， 从而从特例的视角观察术语发展的一致性与连续性［２８］ 。并且， 术语可依据不同的相互关系， 分类为层级关系、同一关系、对立关系进行研究， 以此揭示学科发展过程中术语之间的变化关系。在对政治术语的动态分析中， 有学者提出［２９］ ， 术语的稳定过程可概括为数字缩略、标点变动、字词微调、语义扩展４ 个类型， 为术语的发展研究提供了一个具体的角度。

网络对术语的动态发展亦产生了影响。专业术语涵义的衍生也成为研究对象之一［３０］ ， 以最近熱度较高的“内卷化” 一词为例， 从该词原本作为农学专业术语的构词逻辑入手， 若直接望文生义将其理解为“内部恶性竞争” 释义， 会带来专业性欠佳的问题， 从而警示学者们面对转移术语、化用内涵的同时仍需保持专业性。同时， 网络非正规语言表达逐渐标准化和规范化， 形成了网络非正规语言表达术语， 从而可以构建网络非正规语言表达术语库［３１］ 。

有学者关注到新术语的识别和变化特征， 从时间及词频等角度对新术语分布特征进行探索研究，发现新术语一般处于术语发展的成长期， 当候选新术语保持正向增长趋势超过一定年限时， 可以认为该术语同时具有新颖性、时间持续性及术语性等新术语特征， 从而为新术语发现方法提供参考。产生新术语的途径很多， 除对原有的词汇赋予新的意义外， 还有从其他领域或学科引入的， 有些是随着科学的进步而产生的， 有些是从交叉学科来的。不同学科的交叉意味着不同学科术语相互作用［３２］ ， 由此产生了学科领域内新的术语。

此外， 随着术语的动态发展， 术语标准也会发生相应的变化［３３］ 。有研究通过研究信息与文献领域的新旧两版术语标准， 对其框架结构以及术语的格式、内容进行比较和分析， 总结了术语在数量上的保留、删除与新增数量， 以及定义与含义的保留和修改， 以此体现了该领域学科发展过程中的巨大变革， 反映了信息与文献工作的发展变化， 体现了学科中对基础概念的研究逐步深入。

２术语运动模型设计与实验

本部分分为模型设计与仿真实验， 将运用系统动力学方法对专业术语的运动机制提出模型模拟与仿真实验验证。

２.１要素分析

在专业术语的运动过程中， 影响变化的要素可分为静态、个体动态与群体动态要素， 如图１ 所示。其中， 静态要素是指学科内部的专业术语结构，个体动态要素是单个术语的个体变化， 群体动态要素是指在语言的使用环境中， 专业术语在语境下彼此产生作用。

２.１.１静态要素

在静态环境下， 学科内的专业术语是由其固有单词术语、具备学科特征的术语及二者交叉组合形成的复合术语构成。对于具备学科特征的术语， 依据１.２部分对专业术语的特征分类概述， 可分为转移术语、词缀及特殊构成的术语３类［２１］ 。其中， 转移术语代表某学科中术语并非自行拟定， 而是化用其他学科或通用领域内的常见用法， 结合特定背景成为该学科内的专业术语； 词缀指在以词源词缀形式构建术语， 如基于小部分专业性较强的词源， 结合词缀进行构词， 形成复合型专业术语； 特殊构成的术语， 指拟声词作为术语， 或新闻学中需频繁提及其他学科术语进行交流等情况。

２.１.２个体动态要素

在动态环境下， 单个专业术语在不断地发展，表现为舍弃、新增、保留或突现。具体而言， 可分为数字缩略、标点变动、字词微调、语义扩展４ 种类型［２９］ 。

个体专业术语产生后， 时刻在经历个体运动。通过上述４ 类典型的运动过程后， 其可能会出现简称、变体、转移术语等新的形式， 也可能随着运动放弃部分术语的使用。个体专业术语的更迭反映了科学发展的阶段， 这些新产生的专业术语将极大程度增加专业术语库的复杂性： 一方面， 随着专业术语更迭频率和储备总量的大幅上升， 会有部分专业术语及其变体被学者筛选使用， 这预示着科学交流乃至科学发展的发展与突破； 另一方面， 丰富的专业术语形式将提升其使用时的门槛， 尤其是复合或拥有语义迁移的词汇。

２.１.３群体动态要素

在群体专业术语运动时， 专业术语受到自身的语言学特征、专业术语交互及所属科学领域的层级关系的作用。

从专业术语自身特征的角度， 其受词长［２９］ 、词性［１４］ 、韵律［３４］ 作用影响。尽管在复合术语中词性规则并非一成不变， 但专业术语的语言学特征仍在一定程度上决定了专业术语在运动中是否会产生显著的变化， 决定了其后续相互作用的可能。而高频的使用和复用意味着这类专业术语将拥有更多机会参与术语间的相互运动中， 更易形成复合词汇或在其他学科充当转移术语。

专业术语间的交互受层级、同一、对立关系三层因素影响。如在计算机领域中， 当提及“残差神经网络” 时， “神经网络” 同样会被提及（层级关系）； 提及“长短期记忆网络” 时， “ＬＳＴＭ” 与之相当（同一关系）； 提及“梯度爆炸” 时， 更易提及“梯度消失” （对立关系）。同一与对立关系的出现意味着同一学科的专业术语更易在上下文中产生呼应， 从而形成语境帮助学者更好地把握含义模糊的术语， 尤其在转移术语中可以减少语义错误、提升交流效率。而层级关系便于复合型专业术语模仿其他术语的逻辑， 使得该模式更易被迁移，从而推进复合术语的产生。此外， 就所属科学领域的层级关系作用而言， 背景领域的活动强度将直接影响术语的使用情况。

从交互关系来看， 每个专业术语的自身因素决定了其传播使用价值。首先与同一环境下不同关系的其他专业术语发生交互， 因对立、同一、层级关系而提升被共同使用的概率； 从学科整体来看， 每个专业术语又受其所属学科的活跃程度影响， 频繁的科学交流促进了专业术语应用价值的提升， 推进了新术语的产生。

２.２运动模型设立

根据前文归纳的影响专业术语运动机制的要素， 建立相关运动模型。其中， 将专业术语交流效率质量作为最终结果因素， 代指专业术语对科学交流效率的影响质量。

２.2.１运动回路设计

在进入运动回路前， 认为每个学科都有其特有的、专业性强、固有的一部分专业术语， 在此称之为学科的初始专业术语， 这部分术语多为单词术语， 同时也因所属学科的特征演化出词缀、特殊结构术语及转移术语等。

当运动开始时， 学科内原本存在的术语可能因学科的发展进行最初的交互， 产生了一部分复合术语， 从而使该学科初始的术语状态确立。随后利用转移术语及复合术语占比这一变量， 帮助描述专业术语在使用时的出错概率及正确应用的难度， 由于转移术语中词汇的常規用法及复合术语中的词形变换是主要困难， 在此处以这两个变量代表翻译使用错误、语义缺失等问题的主要成因。

将系统内专业术语作为整体来观察， 由群体运动及个体运动构成回路。在个体运动过程中， 主要涉及单个专业术语的语言学变化： 从短期来看， 产生字词或字长变动将直接产生新的专业术语， 尽管其与原本术语共存将对学科内术语的运动增加难度， 但这一难度提升仅在本轮周期内起效； 从长期看， 字词的简化及对单义的追求将降低专业术语使用难度和指代模糊性。此外， 在同一学科内部， 仍不排除部分术语出现语义扩展的情况， 该使用衍生含义的术语将被归入转移术语概念之中。在群体运动中， 综合考虑词性、词长、韵律的自身特征以及对立、同一和层级关系的交互特征。

例如， “新型冠状病毒感染的肺炎” “不明原因的病毒性肺炎”［３５］ 等词汇， 这批仿照其他专业术语形成的词源词缀形式的新兴专业术语， 在通过后续运动时， 一方面进行了字词变动和数字缩略， 将新的专业术语向简明扼要的形式改善， 如合称为“新冠”； 另一方面又产生语义扩展， 使“新冠”一词用于特别指代特定年份的病毒； 同时还与相关术语在交流中进行群体运动， 如核酸、抗原、疫苗等， 最终确立以“新冠肺炎” 来表示该概念。

综上， 专业术语在运动的过程中既进行个体语言学变化， 又进行群体重组更迭； 同时， 通过各类运用行为来突显学科特征， 在使用过程中逐步改善学科内术语状态， 在维护学科专业性的同时降低科学交流的成本， 最终以稳定可靠的交流系统提升科学交流效率。

２.２.２运动流图设计

依据图２ 的运动回路， 在Ｖｅｎｓｉｍ 中设计运动流图， 如图３所示。

该流图以学科初始专业术语作为输入， 最先分流为单词术语、词缀、特殊构成术语、转移术语４类， 随后组合为复合术语， 并进一步构成本周期内完整的专业术语集合。此后， 专业术语通过群体运动及个体运动， 生成新兴专业术语的同时， 向本周期的输出结果提供语境作用、使用难度、使用错误等影响专业术语最终质量评分的变量。在内循环的过程中， 共设置了两个变量以控制系统稳定性，“转移术语及复合术语的占比” 控制实际使用问题对术语质量的影响， “转化率” 刻画单一周期输入与输出的差值。最终的输出为“专业术语交流效率质量”， 其因果树如图４ 所示。

２.２.３运动方程设计

为详细刻画专业术语在系统中的运动机制， 在图３ 中变量的基础上， 本研究为实验设计了如下方程：

１） 系统转化率： 转化率＝１／ （１＋ＥＸＰ（－（专业术语交流效率质量－学科初始专业术语） ／ 学科初始专业术语））。该方程为本系统维持稳定的核心， 当系统的输出输入差值过大时， 意味着系统内部非稳定， 大量的专业术语将参与运动， 使得术语总量增加， 但因新兴词汇的歧义模糊而对科学交流的影响障碍也较大， 科学家们对科学交流中使用的专业术语难以达成统一。该变量可为影响专业术语交流效率质量的各类变量的流率赋权。

２） 复合型术语： 复合术语＝（单词术语＋特殊构成术语＋词缀＋转移术语?转化率）?转化率＋层级关系。单词术语、特殊构成的术语、词缀及转移术语可作为复合术语的主要语料， 且专业术语之间的层级关系可能成为复合术语潜在来源。由于转移术语常来自一般领域或其他学科， 难以保证转移术语初始使用时的普及性， 而复合术语往往是由专业性较高的术语组合而成， 故为转移术语单独赋予一次转化率权重， 以避免将更新快、不甚合理或缺乏逻辑的转移术语计入其中。

３） 专业术语群体运动： 群体运动＝专业术语?（１＋词性＋词长＋韵律）?转化率－群体运动。基于系统中专业术语的集合与专业术语的语言学属性，表示参与群体运动的专业术语比例。由于该变量为状态变量， 每轮计算需清空该变量内的值， 因此在方程的末尾减去上一轮参与的专业术语。

４） 专业术语应用障碍： “翻译错误／ 使用错误／词义缺失” ＝转移术语及复合术语占比?（新生专业术语的使用难度－语境作用） －“翻译错误／ 使用错误／ 词义缺失”。以翻译错误、使用错误、词义缺失概括专业术语在应用中常见的矛盾与问题， 综合考虑新兴专业术语对原有术语系统的冲击， 以及专业术语的宏观或微观语境对其应用的积极作用， 并结合转移术语及复合术语的占比情况， 共同刻画专业术语在应用上可能的阻碍。

５） 专业术语运动评价： 专业术语交流效率质量＝１／（１＋ＥＸＰ（－（字词变动＋数字缩略＋标点变动＋语境作用－“翻译错误／ 使用错误／ 词义缺失”－专业术语交流效率质量））） －专业术语交流效率质量。对于每一轮的专业术语输出值， 总是由其正负向自变量共同构成。为拉开中低分段的差距， 使用Ｓｉｇ?ｍｏｉｄ激活函数， 形成０～１ 之间的最终评分。

２.３运动仿真实验

基于Ｖｅｎｓｉｍ， 设置专业术语的初始值为０.１，时间步长为０.２５， 运动周期为２５， 进行为期１００轮的运动仿真， 各变量的初始设计如表１ 所示。

本部分选取３ 个代表变量进行仿真实验， 即代表学科发展阶段的学科初始专业术语、代表稳学科特征的词缀、代表专业术语固有属性的词长。

学科初始专业术语： 用以刻画该学科专业术语仿真的起始阶段， 此处分别为其赋值为０.１和１０，用以描述普通的学科专业术语状态与高度发展的学科专业术语状态， 从而考量系统初始输入的影响。

词缀： 隶属于学科特征的３项辅助变量， 用以刻画不同学科的固有特征。此处分别为其赋值０.０１ 与１０， 用以刻画完全不存在词缀的复合术语、对照组及以词缀结合形式出现的术语， 从而考量专业术语构成特征的影响。

词长： 隶属于专业术语自身属性的３项常量，以刻画某一专业术语是否适合参与群体运动流。此处分别为其赋值０.１ 与１０，表示普通的群体运动强度及高于平均的群体运动强度， 从而考量专业术语语言学属性的影响。

基于以上假设， 进行对照仿真实验， 得到专业术语运动仿真结果， 如图５ 所示。

分析组别１， 专业术语的一般发展规律经历３个拐点： 第一个约在第４ 周期发生， 专业术语的增长势头减弱， 进入平台期， 这是由于系统接受了较多新兴词汇， 需进行一段时间的缩减、组合以淘汰部分专业性强且使用性高的专业术语； 第二个约在第１０ 周期发生， 专业术语的运动重新开始扩散，此时已形成较为完备的上下文语境， 专业术语被混淆的概率下降， 术语质量重新进入发展高速期； 第三个约在第１８周期发生， 专业术语的运动逐渐达到饱和， 科学交流进入稳定阶段， 专业术语体系基本构成。

对比组别１、２， 更高的专业术语初始值并不意味着能在更短的时间内到达更高的质量评分： 当初始值为０.１ 时， 尽管起点增速较慢， 但在约１０个周期后该系统的增速完全超过了初始值为１０ 的组别， 因为语境对学者理解新兴术语的帮助作用超过了新兴術语带来的困难， 如图６ 所示。因此， 当学科的初始专业术语较为完备时， 其本身术语运动系统的稳定性较高， 科学家可以轻易辨别而不产生模糊性， 故此学科系统不易受挫、优化周期较长。

对比组别１、３， 当专业术语在运动过程中群体间交互作用较强时， 第一及第三个拐点会提前到来。这是由于科学家们通过高强度的专业术语共现， 快速掌握了该学科的术语特征， 开始主动对学科内冗杂的术语进行规范化。同时该学科内科学交流的语境快速形成， 不同术语因其出现方式的规律性， 形成了一定的交流约定， 从而使科学交流进入稳定发展阶段。

对比组别１、４、５， 词源词缀对专业术语发展有着显著的影响。观察组别１ 与５， 当学科内大量的专业术语由词缀与核心词源构成时， 掌握专业术语的成本大大降低， 使得科学家进行交流时的障碍直线下降， 仅需部分词源为大家熟知时即可确立大致基调； 另一方面， 组别１ 与４ 的对比说明， 当学科内复合术语更多地由特殊构成术语与转移术语构成时， 科学交流的门槛更高， 学科内的交流更依赖背景知识， 因为转移词汇相比词缀组成的专业术语更易产生误解（科学家即便对词缀与词源结合后的具体含义不明， 也可通过词源判断该信息； 而转移术语则会因其广为人知的常用含义而易产生误解）。因此， 当转移术语占据了某学科专业术语较大比例时， 建成学科语境的任务将更加艰巨且重要。

３运动机制验证分析

３.１数据概览

关键词亦为说明词或索引术语， 可利于读者了解论文主题与学术价值［３６］ 。为得到专业术语在科学交流中的统计规律， 本文以文献系统中的关键词作为专业术语的一类样本进行分析。检索并收集了Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ 中２０００—２０２０ 年物理学领域共５３９ ４０５条文献记录， 并进一步将文献关键词进行分割处理， 最终得到２ ５８６ ６１６条关键词记录用于验证分析。

３.２专业术语运动规律验证

为探究专业术语运动规律的影响因素， 以术语运动中的词长、词频为切入点， 分析关键词这类专业术语的词长词频分布。在词频基础上加入了时间维度， 绘制词长的百分比堆积柱状图， 如图７ 所示，观察术语词长对术语使用频次影响的发展规律。

随着物理学领域的逐年发展， 尽管词长为２ 的专业术语始终使用较高， 但２０１１ 年后词长为１ 的术语使用持续下降， 而词长大于等于３ 的术语使用频率波动上升。这一变化趋势揭示了图１ 中缺失的信息， 即被频繁使用的专业术语， 其词长有逐渐上升的倾向， 用以满足日益丰富的学科概念。因此，专业术语的词长将随着科学发展逐渐变化。

进一步探究专业术语的逐年新增与弃用情况，分析专业术语变化背后的影响因素。通过计算数据中每年的特有关键词、损失关键词与新增关键词，并于每年发文量绘制双轴图， 得到专业术语的更迭趋势图， 如图８ 所示。

２００１年起， 每年专业术语的更迭量约为保有量的２～３倍， 即大部分专业术语都处于流动状态。具體来看， ２００７—２００９ 年， 发文量直线上升， 学科处于高速发展阶段， 专业术语的更迭也随之大幅攀升。在２００８ 年， 专业术语使用的新增量抵达一次高峰， 随后的一年中发文量出现一次峰值， 专业术语的摒弃量也随之增加。这一现象出现的原因是大量专业术语的出现暗示着此后科学交流的强度会大幅上涨， 科学家们将生产更多学术资源， 新增的术语又经科学家之手进行一次筛选， 随之产生摒弃量的高峰。２０１７ 年之后， 发文量高峰产生时也伴随出现新增量先上涨而摒弃量略有滞后上涨的现象。因此， 专业术语的更迭速率变化往往与学科发展及科学交流息息相关， 且当专业术语出现大量新增时， 总会在之后通过大量摒弃的现象对其数量增长进行限制。

４讨论与结论

本文从科学交流的重要载体——专业术语出发， 通过文献梳理与统计分析归纳专业术语在科学交流中运动的潜在要素， 并由系统动力学的方法进行仿真实验， 对专业术语的运动机制进行研究得到如下结论：第一， 专业术语的运动应遵循术语基本储备、规范化术语、形成交流语境３ 个阶段。据运动模型的仿真实验， 在特定学科内专业术语的运动一般经过３ 个拐点， 这是科学发展的固有规律， 消化新生的术语并稳固科学交流环境。即使学科初始的术语体系较为完善， 也会因过早形成稳定的语境而延缓专业术语的运动速率， 使之较晚达到稳定状态。

第二， 专业术语的交互作用是学科知识关联构建的关键因素。专业术语因其层级、对立、同一等关系而在运动过程中产生交互。一方面， 使用时的关联使得不同术语在语料中能被同时提及， 术语自身语言学特征又促进了术语的缩减与合并， 支持学科知识体系及科学交流语境的形成完善； 另一方面， 专业术语之间的交互行为又可支持复合型术语的产生， 使得术语向更简练明晰且实用的方向发展， 提升科学交流效率。

第三， 专业术语的运动机制对其构成较敏感。当某一学科内存在大量由一部分专业性较强的单词术语及其词源衍生术语构成的术语群体时， 该学科便更有可能尽快形成质量较高的术语库。当转移术语占据较大比例时， 由于转移术语通常具备一项在通用领域为人所熟知的常用义项， 科学家在科学交流的过程中更易出现误解行为。因此， 在学科发展初始阶段， 为保证科学交流的准确， 仍要强调使用专业性强的专有名词作为学科的主要术语。尽管转移术语通常具备巧妙的化用， 使用更加方便， 但也不能因小失大， 降低学科交流的专业性。