书画同源

杨欣苑　陈克义

关键词：书画同源；宋元美学

一、“书画同源”的相关论述

自古以来，图形一直处于文字之前。在殷商时期，甲骨文化的出现标志着一种新的文字符号的诞生，它们的出现使得“河图洛书”成了书画起源的重要参考。在“书画同源”的解读上，汉代孔安图、刘歆等学者的观点极具代表性，他们的分析更加深刻地反映了“书画同源”这一理念。之后，唐代张彦远在《历代名画记》中说：“颉有四目，仰观垂象。因俪鸟龟之迹，遂定书字之形，造化不能藏其秘，故天雨粟；灵怪不能遁其形，故鬼夜哭。是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略。无以传其意，故有书；无以见其形，故有画。”[1]“书画同源”的概念得以确认并成为具有影响力的观点应该是在宋元。赵孟在题画诗中写道：“石如飞白木如籀，写竹还于八法通。若也有人能会此，须知书画本来同。”[2]他认为绘画应以“写”代“描”，作画时要以书法用笔，将“书画同源”的思想融入自己的绘画作品中。

二、书与画在审美创造中的相互影响和融合

“书”与“画”的关系，至今都是文人雅士关注的题材。书画源远流长，善画者即善书。两者在很多方面都具有相通性，如笔法上的精细勾勒，整体设计上的留白，以及细节处的巧妙处理。苏轼的《枯木怪石图》（图1）整幅画中只有枯木和竹石两种主要元素，因此要想体现画面的意境，就必须在用笔上下功夫。画中石头具有披麻皴的风格，笔触生机灵动，强调写意，注重虚实对比。书法中的枯笔技巧也是一种常见的手段，通过使用极浓的墨色、充满飞白的笔触创造出浓郁的视觉效果，这种技巧在许多草书作品中都得到了体现。而“书画同源”的审美意义正在于将书法和绘画紧密结合在一起。书法是一种以线条为基础的艺术形式，在中国传统绘画中，对线条的要求非常严格。因此，书法家们通过运用书法用笔和绘画手法作书来追求艺术境界。书法和绘画在审美标准上都强调韵律。以王羲之和吴道子的书法和画作为例，两者在美学形态上极为相似，都强调酣畅淋漓的一面，这也是他们二人被誉为“书圣”“画圣”的原因。元代倪瓒善画竹，艺术上标榜“自娱”，强调绘画应该以意象为基础，以诗歌为灵感，以书法为表现手段。郑板桥终其一生致力于探索“书画同源”的艺术理念，并将其付诸实践。与前人不同的是，郑板桥从“形态意趣”中开创了一种全新的视角，并以此拓展了“书画同源”的理论。郑板桥的画作中，书法题款错综复杂，就像“乱石”一样，他也曾經说过“以字作石，补其缺耳”。他将兰竹的画法融入了书法，在许多作品的书法题款中可以看见与兰叶画法极为相似的笔画。他在画兰竹时，运用草书中的竖长撇法，表现出了精湛的技艺，达到了挥洒自如的艺术效果。以上都是郑板桥从形态上实践“书画同源”的例证。另外，郑板桥还从意趣的角度阐述了书画的共性，他曾在画上题道：“山谷写字如画竹，东坡画竹如写字。不比寻常翰墨间，萧疏各有凌云意。”[3]

三、“书画同源”之“源”在何处

书法和绘画的关系也是宋元书画美学中引人关注的一个问题。明初书画家王绂在《书画传习录》中指出，书法艺术与绘画艺术有着本质的不同，与绘画艺术相比，书法更多地体现艺术家的主观“写意”倾向，表现在笔画的曲直、轻重、枯润等形式上，更加直接地反映出艺术家的心灵世界。因此，通过将书法与绘画有机地结合，我们可以为绘画艺术注入更多的个人特质，使绘画作品在“写意”的基础上变得更具有魅力，从而不断地向前拓展，追求更高的艺术境界。这种倾向不仅表现在当时艺术实践的有意追求中，还表现在时人对宋元书画美学的自觉认识中。在宋元书画美学中，所谓“书画同源”的“源”，具有以下两层含义。

（一）书画同“起”源

“书画同源”是一个深刻影响着中国艺术史的重要理论概念，它强调了“源”字的重要性。早期的“起源之上”把“源”字定义为书法和绘画的根源，从而提出了一种新的视角来探索艺术的本质。尽管当时的观点可能存在一定的局限性，但毫无疑问，它是正确的。周代是文字起源研究的重要时期。商周时期，甲骨文和金文构成了中国古代文字的重要部分，留存下了许多图画文字，这些文字不仅拥有丰富的象形、指事功能，还有广泛的表现范围。随着古人对自然界探索的深入，图样化的符号逐渐演变成形式化的文字，其抽象的数字、方位等概念也随之呈现出来，并且在此过程中产生了具有东方韵味的书法艺术，为我们提供了更多的认知视角。文字的形成和演变反映了人类对自然世界的观察、思考，以及表达能力的提高，同时也体现了人类对艺术的理解和创造力的增强。因而，人们对线条的表现力也逐渐有了更深刻的理解，这标志着传统的图案化形象符号正在被以线条为基础的文字所取代。同时，中国传统绘画中使用毛笔的技巧不断演进，最终形成了一种独具特色的书法艺术。它以其精细的线条勾勒出的图案，为中国文化增添了浓郁的历史气息。可以说，书法与绘画源远流长，共同构建出了中国文化的精髓。《秀石疏林图》（图2）是赵孟“书画同源”最具典型性的一幅作品，书法的笔墨技巧已经发展到了全面成熟阶段。几乎每一个线条、每一个点都蕴含着书法的精髓，“飞白”描绘出石头，“籀笔”描绘出树木，“八法”描绘出竹子，浓淡、干湿、方圆、使转、快慢、疾驰，这些细节都展示出画家的文学、书法修养，以及“写意”抒发心绪的豪迈气概。

（二）书画同“心”源

郭若虚在《图画见闻志》中道：“本自心源，乃成形迹，迹与心合，是之谓印。……矧乎书画，发之于情思，契之于绡楮，则非印而何？……书画岂逃乎气韵高卑？夫画犹书也。”[4]米芾之子米友仁曰：“子云以字为心画，非穷理者，其语不能至是。”也就是讲，书与画都可以展现人们的内心世界，具有表达心意、传达主观审美认知的能力，而这种同“心”源概念的指出，使得书与画之间存在着密切的联系和统一。随着时代的进步，文字和图像已经不再只是用来记录信息的工具，它们已经成为人类表达思想和情感的重要渠道。书法和绘画这两种艺术形式，由于作者的情感投入而拥有了更高的艺术价值。书与画不再是单一的视觉作品，而是作者生命中的真实写照，成了有“心”之物。“元四家”在艺术上受到赵孟的影响，作品充满了对理想的追求，艺术上标榜“写胸中逸气”和“自娱”，不受大众审美的束缚，多有悲伤、孤独之情的抒发，体现了对时代动乱的无可奈何。吴镇善画竹，他通过笔触表现竹子顽强的品质，并在细节处呈现出竹子的生动之美，常常有感而发，将自身的情感与画中之竹紧密结合，形成完美的整体。郑板桥的书法和画作都展现了他的人格特质，其书法《难得糊涂》是他将自己的人生感悟融入其中的杰作。书如其人，画亦如是，书法和绘画艺术因其创作者的品性而具有不同风格和特点。因此，“书画同源”，源自人心。

结语

“书画同源”阐述的是“书”与“画”的关系，二者在文字表达、艺术风格和审美感受上都有着密不可分的联系，但它们之间也存在着本质的差异。通过对“书画同源”的深入探究和分析，我们可以发现，“书”与“画”在审美创造上存在相互影响和融合的关系。虽然从历史的视角来看，二者之间在目的上有着根本性的差异，但在“源”头到“源”流上，“书”与“画”是同“起”源、同“心”源的。我们要用科学的眼光去观察“书”与“画”的关系，了解二者的起源、演变历史，结合书画的独特性、发展模式、艺术语言等，在创作实践中探索书画融合的新路。

参考文献

[1]张彦远. 解读《历代名画记》释文解读插图本[M]. 田村，解读. 合肥：黄山书社，2012：2.

[2]王伯敏. 中国画的构图[M]. 天津：天津人民美术出版社，2012：57.

[3]冯健. 漫谈郑板桥的诗书画[J]. 书法赏评，2018（03）：44-49.

[4]郭若虚. 图画见闻志[M]. 南京：江苏凤凰美术出版社，2007：3.

约稿、责编：金前文、史春霖