探讨《石钟山记》背后的真实意图

朱蕾蕾

在古代文学史中，游记文学是一种特别的存在。它以描写山川胜景、自然风光为题材，在写法上较为灵活，或寓情于景，或寓理于游。游记文学的基本内容是记述作者的游踪和对山水风光的感受，抒发“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”（苏轼《赤壁赋》）的无尽感慨，表达对祖国山河的赞美之情。从唐代开始，诗人便在山水之间寻觅美的踪迹，表达美的志趣，游记在此时即步入成熟。宋代的柳宗元可以说以一己之力将游记文学推向了高峰，他在被贬永州（今湖南永州市零陵区）的10年间，到处搜奇觅胜，以简洁清隽的语言刻画了奇特秀丽的自然风景，并有“永州八记”传世，成为中国早期游记文的典范。

后来，游记开始出现新的表现形式，例如以日记体的形式记行程、写游踪，游记的内容包括了所看之景物、古迹、风俗，所思之抒情、咏史，往往既有文学性又有史料价值。本文想带着同学们一起探讨的苏轼的《石钟山记》更是独特，作者在文中记述了自己探访石钟山的经过，重点写由于身临其境的实际观察，才切实辨明石钟山命名的缘由，从而想到凡事必须经过调查，绝不可主观臆断。这篇文章把写景、游记与说理巧妙结合在一起，成为游记文中独具特色的名篇，也是高中语文课本的固定篇目。

一、文本探析，知晓内容

本文短小精悍，分为三个段落，第一段落是苏轼提出石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法持怀疑态度的理由。作者先是追本溯源，回到郦道元的推断中：郦道元认为石钟山下临深潭，当微風鼓浪，水石互相搏击，产生的声音如洪钟一般，自然有“石钟山”之说，但是苏轼认为如果把钟放在水中，不管多大的风多大的浪也不会吹响它，更何况山石呢？（“虽大风浪不能鸣也，而况石乎”）接着，苏轼由郦道元的观点引出李渤的观点，李渤确实亲自找到两块山石并敲击它们，聆听到它们的声音是“桴止响腾，余韵徐歇”，但苏轼认为这样的山石只要经过敲击都会发出声音，为何只有这座山叫石钟山呢？这从另一个方面说明，李渤之言也是“谬言”。至于真相是怎样的，那就是文章第二段的内容：苏轼经过夜晚勘察，最终发现了真相（下文将会进一步分析）。第三段是说苏轼从这件事中，悟到了生活的道理：要正确判断一件事物，必须深入实际，认真调查。

作为游记散文，它叙写了完整的游踪，语言洗练深刻，足以流芳百世；更难能可贵的是，作为哲理散文，它结合所见所历，表达了对学习、生活等方面的思考，更足以名垂千古。

二、立足文本，探索意图

在历史上，关于“石钟山”名字的由来有很多种说法，有的人认为其声像钟声，有的人认为其形像钟形，实际上哪种说法都不重要，关键是任何说法都应该有个依据，只有这个依据站住脚跟才能服众、才能让人信以为真。本文的独特之处就在于此，看起来是一篇游记，实则隐含了别致的生活哲学和人情道理。

（一）立足现实，启发当代

苏轼一直对“石钟山”的名字由来耿耿于怀，于是借送儿子苏迈到德兴县做县尉的契机一探究竟。首先，从第一段的内容，我们看到苏轼作为学者，具有质疑批判的新时代精神。面对郦道元和李渤的权威之论，他敢于提出自己的质疑，这一点不管是封建时代还是新时代都显得弥足珍贵。后有苏轼询问僧人的情节，但僧人的回应其实也类同李渤之言——“寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉”，这些生活在其中的僧人居然对李渤的推断毫不怀疑并深以为然，苏轼只能“固笑而不信”，这个“笑”当然不是取笑，只是出于自己的高度自信，因为苏轼坚信，这里面肯定还有不为人知的原因。于是，我们看到了苏轼的另一个优秀品质——科学实证、勇于探索。苏轼居然以身试险，亲自在夜晚去深究其中的原理，这个探险不是轻而易举的行为，第一，时间选在晚上，伸手不见五指，况且当时，“大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人”，这里幽深恐怖，连苏轼都“心动欲还”，而且泛舟河中，分分钟有掉进水里的危险。但正所谓“实践出真知”，居然让苏轼发现了奥秘——原来，山体有空洞，风吹动着河水涌进其中，又涌出来，河水相互抨击，形成“噌吰如钟鼓不绝”和“窾坎镗鞳之声”，而且“声如洪钟”，这才是“石钟山”名字的由来。苏轼以自己的实际探索填补了郦道元的推测。从本文来看，这个命名的争议已经告一段落，画上了圆满的句号。因此，苏轼躬亲示范，找到事物的真相，由此发出了强烈的感慨：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”自然是“不可”！可见，苏轼的这篇游记不是为了纪念一段旅途，而是在表达自己“求真务实”的一面，这体现了他实事求是的科学态度和质疑批判的精神，也正是苏轼留给后人的最大的思想财富。

（二）暗有所指，讽喻时弊

苏轼写这篇文章时，恰好被贬黄州，历史上，曾有人认为苏轼的这篇《石钟山记》猛烈批评了当时朝廷的腐败和弊端，后续苏轼本人更遭到当权者的残酷迫害，让他一贬再贬。那么，究竟这篇看起来是游记的《石钟山记》是否有这样的含义呢？我们先来回顾苏轼被贬的真正原因。历史上，北宋的王安石变法曾给人留下深刻的印象，一致认为“进步”与“超前”，但正因为太过“超前”，太过激进，给民众的生活造成了一定程度的困扰。当时苏轼的父亲苏辙发现了问题所在，极力劝阻王安石，但是王安石势力很猛且权倾朝野，又很想看见变法成效，于是将对变法持不同意见的苏辙贬官处理。后来苏轼也向宋神宗谈及变法的弊病，或许他只是想稳步推进，但王安石认为其阻碍变法，于是也对他实行政治上的打击，后来苏轼外放到地方担任行政长官，还给宋神宗上了一封湖州谢表，本来这就是一份普普通通、带有个人色彩的谢表，却被朝廷一些别有用心的官员利用其中的文字加以曲解，后来苏轼又写了一些诗歌，屡次被朝廷的官员挑毛病，这就是历史上最著名的“乌台诗案”。这样一来，《石钟山记》似乎有特殊指向了。本文的主旨是教育我们认识事物贵在“目见耳闻”，切忌主观臆断，对于认识人心也是如此。苏轼或许对变法颇有微词，不过是站在负责任的角度去评价事情的好坏。我们知道事物都有两面性，王安石的变法固然是为了富国强兵，但是操之过急，地方官员理解也不是很通透，自然会造成一定的失误，能发现并指出当中的利弊本属难能可贵，但是被朝廷的御史李定等人视为眼中钉、肉中刺，必欲置之于死地而后快，其实也是“事不目见耳闻，而臆断其有无”的表现，苏轼茶余饭后的几首诗，被这些人捕风捉影、胡编乱造，硬是给苏轼安上一个讽刺新法的罪名，屡遭弹劾、被捕入狱，他们的行为不就是“不肯以小舟夜泊绝壁之下”之“士大夫”的行径吗？因此，说《石钟山记》有一定的现实讽喻也是恰当的。只是遗憾的是，苏轼在不适合的场合说了不该说的话，历史会还苏轼的清白，只是苏轼已经“斯人已逝”千年。

石钟山本身乃是名胜之地，历史上不少文人墨客都在此游览过，留下不少笔墨，苏轼以自己过人的魅力、文学的实力屹立在历史的长河中，他的这篇《石钟山记》以其独特的视角给我们现实中的每个人敲响了警钟：世界上许多事物的真相想要完全被解释清楚，的确不是简单的数学公式，由于各种各样的原因，真相常常会被有意无意地遮蔽甚至歪曲。正因为如此，千年以前的苏轼尚且能够做到不相信任何现成结论——即便是名家（郦道元、李渤）权威的说法。苏轼秉承的这种不唯权威的精神，也是新时代十分需要的怀疑和探索精神，这种精神是弥足珍贵的。毕竟，只有怀疑，才有探索；只有探索，才有发现；只有发现，才有可能抵达事件的真相，我们也才能把握住事物的发展规律。同样地，要理解一个人的真实想法，不能单凭一篇作品、一句话就得出结论，还得“日久见人心”。与人相处如此，与物相知也如此，此之谓“实践出真知”，希望对同学们在生活上、学习上有所启发。