《庄子》内篇中的“畸人”形象浅析

刘周晨星

【摘要】《庄子》内篇中塑造了一系列貌丑心善、身残德备的“畸人”形象，庄子以深刻的眼光，超越了人物外在条件的不和谐，揭示了“畸人”内在精神的秀美，并运用审丑的表现方法赋予他们以审美内涵。这些“畸人”形象寓意深刻，是庄子思想观念的寄寓。

【关键词】《庄子》；畸人形象；外在内里；审丑

【中图分类号】I207           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）33-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.33.001

基金项目：国家级大学生创新训练项目《古典诗词“和诗以歌”的校园实践探索——以广西大学本科生为例》（项目编号：202110593077）。

“寓言十九，重言十七，卮言日出，和一天倪” ①，《庄子》作为先秦哲理散文的代表性著作，在哲学、文学、美学上都做出了较大的贡献。明末金圣叹将《庄子》列为我国“才子书”的前茅，其文学价值由此可见一斑。作为文学上的杰作典范，《庄子》一书中塑造了一系列庞杂而又独特的人物形象。其中有一批特殊的人，他们或形貌丑陋，或身体残疾，被视为“畸人”，但是，他们貌丑而心善，身残而德备，这一系列“畸人”形象寓意深刻，给人留下了深刻的印象。有关《庄子》一书的成书年代、版本问题、“内”“外”“杂”篇目划分及作者考，前人学者多有见解研究，现不在此多做赘述。本文将以2007年7月商务印书馆出版、陈鼓应注译的《庄子今注今译》为依据，对《庄子》内篇中的“畸人”形象展开分析。《庄子》内篇共有七篇，分别为《逍遥游》《齐物论》《养生主》《人间世》《德充符》《大宗师》和《应帝王》。其中共刻画了“畸人”形象九个，分别为《养生主》中的右师、《人间世》中的支离疏、《德充符》中的王骀、申徒嘉、叔山无趾、哀驼它、闉跂支离无脤、甕盎大癭和《大宗师》中的子舆。本文将围绕《庄子》内篇中的“畸人”形象展开，浅析其形象特征，探究其形象内涵及成因。

一、“畸人”的形象特征

（一）先天形残

1.右师（《养生主》）。右师“介也”，林云铭说：“‘介，特也。特足故谓之‘介。” ②公文轩看见右师后惊奇地问道：“是何人也？恶乎介也？天与，其人与？” ③右师并未回答，公文轩却自答曰：“天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也。”（张默生说：“‘曰字，非右师答语，乃公文轩惊疑后自悟之语。”） ④为什么不用右师回答，公文轩就能自己领悟呢？想来是右师身上所表现出来的那让人无法忽视的恬淡自若，令公文轩顿悟了“道与之貌，天与之形”的真谛。这里通过写右师之介乃属自然之貌，要在破除形骸残全的观念。⑤

2.支离疏（《人间世》）。“支离疏者，颐隱于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁” ⑥，庄子充分发挥想象，用极尽夸张的笔法塑造了这样一个“脸部隐藏在肚脐下，肩膀高过头顶，颈后发髻朝天，五脏腧穴向上，两条大腿和胸旁肋骨相并” ⑦的“畸人”形象。虽然长相奇怪丑陋，甚至有些骇人，支离疏却并未因此而过度自卑厌世，畏畏缩缩，相反，他能做到淡然处世，凭借自己的能力，靠替人家缝衣洗服、簸米筛糠，足够养活十口人，而且因祸得福，不但可以免于兵役、劳役，还能领到政府发放的赈济，因残形者无所可用于当政者，得以“养其身”，全生免害。这不正是庄子的“以无用为大用”的思想的体现吗？

3.哀驼它（《德充符》）。哀骀它无权势、无利禄、无色貌、无言说。⑧可就是这样一个人，男子都愿与他结交，女子皆愿嫁他为妻妾，其人格魅力，由此可见一斑。庄子在此借孔子之口评价其为“才全而德不形”。“才全”包括两层含义：一方面，坚守内心的宁静和谐，不为外物所役。既然凭一己智慧无法预料世事变迁，那么便不使之进入内心，不因得失扰乱心灵的和顺通达。另一方面，虚己顺物，随遇而安，顺其自然。与物推迁，随物更生，和谐统一，方能内心愉悦。⑨“德不形”即指德不外露，有内涵却不张扬，此所谓“内保之而外不荡”。

4.闉跂支离无脤、甕盎大癭（《德充符》）。一个跛脚、驼背、缺唇的人和一个脖子生大瘤的人前往游说，分别得到了卫灵公和齐桓公的喜爱，说明只要有了过人的德行，外在的不足、残缺就会被人忽略。这里突出了人的心灵、内在之美的重要性。

5.子舆（《大宗师》）。一天，造物者忽然将子舆变成了一个“曲偻发背，上有五管，颐隐于齐，肩高于顶，句赘指天” ⑩的怪人。但他却心中闲适而若无其事，并且丝毫不为此感到嫌恶。子舆认为人力不能胜天，因而乐得待之以乐天安命、安时处顺的态度。

（二）后天致残

1.王骀（《德充符》）。兀者王骀，行不言之教，而有潜移默化之功。王骀的弟子与孔子相若，孔子也要拜他为师。王骀能“守宗”，“保始”，把握事物的本质；“物视其所一” ?，把万物看成一个不可分割的整体。心灵能作整体观，则不拘限于一隅。王骀之过人处，在于他具有统一的世界观。?

2.申徒嘉（《德充符》）。兀者申徒嘉，与郑子产同以伯昏无人为师。子产自恃宰相身份高贵，以与受刑而单足的申徒嘉同行为耻。子产作为一国宰相，非但不体恤有残疾的人，还以其高位而傲视他们。通过二人的对话，可以了解到，申徒嘉认为，既然明白命运无法改变，那么不妨顺之安之，不断追求内心的健全与完善，而不要纠结于外在形貌的美丑。申徒嘉的重“心”与子产的重“形”形成了鲜明的对比，说明真正的“德”在于顺应天命，提高自身德行素养，而并非以在“形骸之外”用外貌来衡量他人。

3.叔山无趾（《德充符》）。兀者叔山无趾因追求道德的完美而前往拜访孔子，孔子蔽于形而不知德，见叔山遭刑致残而对他抱有偏见，叔山认为自己虽然亡足，但“犹有尊足者存”。贵孔子“蕲以诹诡幻怪之名闻”，而不知死生一如，是非平齐之理。?这里也体现了孔子未能摆脱“形”对“德”的桎梏，故叔山无趾认为他还称不上“至人”。

二、“畸人”的形象内涵

（一）庄子“齐物论”思想的体现

庄子在《齐物论》里的中心思想就是“丧我”，即去除成心、扬弃我执，打破以自我为中心的观念，强调万物平等。从庄子“道”的思想出发，万物平等，万物相通，并不存在绝对的高低之分、贵贱之别、美丑之异。人与人之间的差别往往是根据某种主观需求而人为设置的。“毛嫱、西施，人之所羡也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤”。?毛嫱、西施是世人公认最美丽的，但是鱼儿见了就要潜入水底，鸟儿见了就要飞向高空，麋鹿见了就要急速奔跑。这里，庄子通过列举人、鱼、鸟、鹿对“正色”的不同判断标准，阐明了自己对事物美丑的认识，说明不能站在自己的角度来主观评判。所谓“畸人”，庄子在《大宗师》中借子贡之口问孔子，“敢问畸人。” ?孔子答曰：“畸人者，畸于天而俟于人。” ?即指那些与世俗相抵牾而同天道相契合之人。在庄子看来，这些人形残而德全，形“畸”而德充。甚至比一些形体健全、外貌姣好的人在精神层面上更加富有。如兀者王骀，“立不教，坐不议” ?却能使人“虚而往，实而归” ?，“从之游者，与仲尼相若” ?；“恶骇天下” ?的哀骀它“丈夫与之处者，思而不能去也。妇人见之，请于父母曰‘与为人妻，宁为夫子妾者，十数而未止也” ?让孔子也由衷地感叹“是比才全而德不形者也” ?。从庄子“齐物论”观点来看，人的形体的残全、外在的美丑都是相对的，“畸人”和普通人在本质上没有任何差别，强调了人的精神、内在的“德”比外在的健全、美丽更重要。

（二）“无用之用”观点的表达

“‘无用是庄子的独家之言。”是“庄子关于养生自保的独特说法。” ?庄子在《逍遥游》中提到的“樗”，“其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾” ?，可正是因为它看似无用，得以“不夭斤斧” ?，逃过被砍伐的命运，继续生长。无独有偶，《人间世》中的“栎社树”，匠石认为“以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹，是不材之木也” ?，由于“无所可用” ?，最终不被砍伐、利用，得以长寿。这里以树为喻，写无用之树得以免遭斧斤之患，得出了全生远害的方法在于以无用为大用。树如此，人亦然。有才者“以其能苦其生” ?，只有“无用”，从而不被统治者所役用，方可保全自己，进而使自己得到进一步的发展。《人间世》中的支离疏就是这样。正是由于他的形体支离不全，因此可以免于徭役、兵役；在政府放赈救济贫病的时候，可以领取补助，最终得以“终其天年” ?。这里，世人眼中的“无用”，却是“大用”。

（三）最高理想“道”的寄寓

“道”，是庄子所追求的最高理想境界。学者张采民认为，《庄子》中的“道”的涵义大致有以下几个层面：一是指宇宙大本源，二是指事物的自然本性，三是指事物发展变化的规律、法则，四是指行为的准则、方式、方法，五是指人的某种精神境界。?在《大宗师》中，集中论述了“道”，提出了“天人合一”的自然观及“安化”的人生态度。《大宗师》中的子舆，因病变形，变得丑陋甚至有些吓人，但他并未因此而感到忧愤郁闷，反倒心中闲适而若无其事，并且丝毫不为此感到嫌恶。这正是因为子舆认识到了“身体是精神的暂时寓所，要摆脱形名之累，安时顺化，懂得死生一如和是非平齐的道理，追求人生心灵和精神的绝对自由” ?。适应自然，安时顺化，这正是庄子所追求的最高理想—— “道”的寄寓。

三、“畸人”形象的成因

（一）客观原因

《史记》中记载：“庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。” ?由此可知，庄子生活在战国中后期。这个时期，战乱频仍，各国企图通过兼并战争扩大自己的领土版图，社会动荡不安，百姓人人自危。统治阶级昏庸无道，亲佞远贤，处在这样一个昏王乱相、民不聊生的时代，能够自保已实属不易。而庄子正是清醒地认识到了这一点。在《列御寇》中，有国君想要延聘庄子，庄子回答道：“子见夫牺牛乎？衣以文绣，食以刍菽；及其牵而入于太庙，虽欲为孤犊，其可得乎？” ?这里庄子以“牺牛”自比，说明自己不愿意入仕为官，表达了其不愿为君主利用、与世俗同流合污的志向，拒绝了统治者的聘用。《史记》中，太史公评价庄子“其学无所不窥” ?，这样一个有才学的人，却不愿为官施展自己的才华，原因何在？正是因为统治阶级无道，朝廷黑暗，吏治腐朽，即便做了官，也难以实现自己的理想、抱负，这样做，既是为了不与世俗同流合污，也是为了在乱世中保全自己。

满腹经纶却无处施展，怀才不遇、壮志难酬，这都是现实社会的黑暗导致的。于是，庄子塑造了这一系列“畸人”形象，他们貌丑而心善，身残而德备，庄子有意用形体的丑来反衬人格的美，与现实中那些形全而德亏之人形成了鲜明对比，突出了内在德行的重要性，讽刺了那些徒有其表的人。而其中写到“畸人”或因刑罚致残，或因生病变异，他们大都是处在社会最底层的百姓，在这个兵荒马乱、生灵涂炭的时代里，艰难地生活着，也体现了庄子对他们的同情，表达了对黑暗现实及统治者穷兵黩武的不满。

（二）主观原因

庄子思想中最关键的一个字就是“道”，这也是庄子毕生追求的理想境界。莊子谈齐物、论逍遥，追求精神上的自由，他认为，世间万物都是平等的，不能用绝对的标准来衡量是非对错、美丑善恶。“畸人”的外貌是丑的，甚至是吓人的，但你很难说他们的内心不是美丽的，他们的精神不是高洁的。这些人，并没有因为自己的外在缺陷而自暴自弃、悲愤郁闷，相反，他们顺应了天命，学会了悦纳自己，并不断完善自己的品德修养，充实自己的内心，反倒让人忽视了他们形体上的不健全。

（三）艺术效果

庄子所塑造的“畸人”形象形残而德全，外在的丑与内在的美形成了强烈的反差，突出了其“德有所长而形有所忘” ?的观点，在“忘形”、“无情”的基础上说明贵在德行、重在精神之美，阐明“道与之貌，天与之形，元以好恶内伤其身” ?的审美观念。?正是由于“畸人”形象的内外的鲜明对比，更使得这些形象深入人心，发人深省。同时，这里也体现了庄子“审丑”的美学角度，题材新颖，引人注目。

四、总结

《庄子》内篇中塑造的九个“畸人”形象，或先天形残，或后天致残；或承载了庄子的思想，或寄寓了庄子的理想，他们貌丑而心善，身残而德备。从“审丑”的角度看，这一系列内外反差巨大的形象深入人心，发人深省。王锺陵说，庄子“将一种恢展的气象注入至弱者的形象之中” ?，这些本该让人同情的弱者，却用他们不被悲惨命运打败，不懈追求道德之美以完善自身的事迹，给我们带来了冲击，引人深思。庄子的“齐物论”“无用之用”思想及对理想境界“道”的追求寄寓在这些“畸人”身上，字里行间体现了对他们的同情、欣赏和赞扬。处于那样一个百家争鸣的时代，作为道家学派的代表人物，庄子固然想要借助构筑深入人心的人物形象宣传自己的思想观念，但他的万物平等的处世态度、所塑造人物身上的悦纳自己的积极心态及对生命个体的尊重，是留给人们的最宝贵的精神财富。

注释：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑩?????????????????????陈鼓应：《庄子今注今译》，商务印书馆2007年版。

⑨李嘉琦：《浅析〈庄子·德充符〉中的残者形象》，《名作欣赏》2020年第24期，第79-82页。

?颜世安：《庄子评传》，南京大学出版社1999年版。

?张采民：《〈庄子〉研究》，中华书局2011年版。

?李训予：《解读〈庄子〉寓言中的“畸人”形象》，《时代文学》2013年第5期，第202-204页。

??司马迁：《史记》，中华书局1982年版。

?丁彦：《形体残缺 德性全备——试议〈庄子〉残丑人物形象的成因》，《学语文》2012年第6期，第40-41页。

?王锺陵：《心未尝死者——读庄漫笔之八》，《铁道师院学报》1998年第5期。

参考文献：

[1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：商务印书馆，2007.

[2]李嘉琦.浅析《庄子·德充符》中的残者形象[J].名作欣赏，2020，（24）：79-82.

[3]颜世安.庄子评传[M].南京：南京大学出版社，1999.

[4]张采民.《庄子》研究[M].北京：中华书局，2011.

[5]李训予.解读《庄子》寓言中的“畸人”形象[J].时代文学，2013，（05）：202-204.

[6]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[7]丁彦.形体残缺 德性全备——试议《庄子》残丑人物形象的成因[J].学语文，2012，（06）：40-41.

[8]王锺陵.心未尝死者——读庄漫筆之八[J].铁道师院学报，1998，（5）.

[9]冯坤.《庄子》中的残缺意象：残疾之人与不材之木[J].安徽文学（下半月），2014，（05）：1-2.

[10]吴全兰.心灵的残疾才是真正的残疾——《庄子·德充符》中残疾人形象的哲学意蕴[J].桂林师范高等专科学校学报，2007，（01）：50-54.

[11]彭楚怡.《庄子》残疾人形象刍议[J].集宁师范学院学报，2018，40（04）：7-10.

[12]姚江.边缘者的纸上狂欢：《庄子》畸人形象新解[J].齐鲁师范学院学报，2020，35（01）：140-144.

[13]张贺.德形之间——从《德充符》看庄子的生命之道[J].福建茶叶，2020，42（05）：261-262.

[14]潘琼.《庄子》中“畸人”形象论略[J].中北大学学报（社会科学版），2017，33（05）.

[15]周婷.庄子笔下的残丑人物形象塑造成因分析[J].现代语文，2016，（10）.

[16]杜晓平.庄子笔下人物形象的残缺美及其成因[J].南都学坛，2014，34（05）：60-61.