网络舆情视角下高职院校意识形态安全教育研究

摘  要：互联网的开放性、便捷性及匿名性等特征，促使其成为舆情发酵的重要场域，给高职院校意识形态安全教育造成了困境。为增强高职院校意识形态安全教育效果，通过文献法、观察法明确高职院校意识形态安全教育的迫切性需求，分析高职院校意识形态安全教育面临的挑战，提出“加强网络空间治理”“共享网络舆情数据”“构建三位一体模式”的方案，构建适应网络舆情趋势的高职院校意识形态安全教育途径。通过网络空间治理实现网络氛围净化，通过共享网络舆情数据实现安全意识形态教育主体协同，通过“三位一体”模式有效解决职业教育与意识形态安全教育的融合问题，取得了良好的效果。

关键词：网络舆情；高职院校；意识形态；安全教育

中图分类号：G717    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2023）33-0003-04

基金项目：2020年度江苏省教育厅高校哲学社会科学研究专题项目“新形势下高职院校意识形态安全教育优化策略研究”（项目编号：2020SJB0544）。

作者简介：刘麟（1985—），男，学士，江苏安全技术职业学院副教授，研究方向为语文课程与教学改革、教育管理。

网络舆情的基本内涵是“网络环境中的舆论情况”，可以将其视为社会公共舆论的网络形态与传播途径。从舆论主体角度看，网络舆情本身是一个中性词，泛指“网民”“网友”“网络用户”等群体对于社会事件、人物、现象等秉持的态度。网络舆情之所以备受关注，与互联网所具备的强大传播力、影响力有密切关系，而在道德标准、政治信念、法治思想等判断依据上，与一般社会舆论并无二致。意识形态既是一个政治学概念，也是一个哲学概念。从政治学角度看，意识形态可概括为“特定阶级及群体意志、思想、观念、态度等集合”，它代表了特定阶级及群体的价值取向；从哲学角度看，意识形态属于世界观与方法论的范畴，它不是固然存在于人的大脑思维中的，而是源自人类社会必然、客观存在的认知。通过以上分析，不难发现网络舆情与意识形态有着很高的耦合性，前者通过信息传播引导机制，对于后者产生正向或负向影响。立足互联网时代，任何一个“社会人”都无法避免网络舆情对自身意识形态的影响，尤其高职学生作为社会人力资源的主体来源、作为经济高质量发展的生产力要素、作为实现“中国梦”的重要建设者之一，将会走进各行各业、各种岗位上。高职院校必须重视网络舆论工作，加强对学生的意识形态安全教育。

一、网络舆情视角下高职院校意识形态安全教育的迫切性

客观上说，加强学生的意识形态安全教育，是所有高校的应尽职责，是高等教育落实“立德树人”根本任务的应有之义。高职院校作为高等院校的组成部分，相比普通高校而言具有一定特殊性。根据教育部《关于加强职业教育人才培养工作的意见》，高职院校以培养“适应生产、建设、管理、服务一线需求”的人才为基本方向，强调学生应掌握实际工作中的知识、技能，要具备一定职业道德、敬业精神。换言之，职业院校教育重心往往放在学生“本领过硬”上，用人单位评价职业人才主要采取“实战能力”的标准，这就容易造成院校忽视意识形态安全教育。因此，相比普通高校而言，高职院校在意识形态安全教育方面需求更为迫切，具体原因如下：

（一）学生的“网络原住民”特征

从当代高校学生共性出发，高职院校学生身份构成已经进入以“00后”为主体的时代，其被称为“网络原住民”，即在成长过程、教育阶段及家庭环境中，普遍能够接触到互联网，对于电脑、智能手机等电子设备的使用并不陌生。这一特征，决定了他们更容易受到网络舆情的影响，包括利用网络获取咨询、参与社交活动、进行电子商务消费等，因此，其接触到不理性言论、虚假信息等概率很高［1］。

（二）學生的来源及教育层次特征

相比普通本科高校而言，高职院校生源较为复杂，大致上可以划分成三种类型。一是统招生源，即参与高考，按照成绩从高到低的排序，属于第四批录取的学生。二是从中专、技校升学进入高职院校的学生（即“3+2模式”），其经历了较长时间的专业教育。三是高职院校自主招生，招生对象包括社会适龄青年、退伍军人、企业员工等。如此一来，高职院校生源的教育层次差异很大，相当一部分学生并未经历过系统的思想政治教育，对于意识形态安全的认识浅薄，更容易被网络舆情影响。

（三）学生的思维及行动模式特征

整体上看，全社会对于高等教育人才的态度，仍然受到学历或“教育出身”的影响，人们潜意识中存在“鄙视链”，如博士价值高于硕士，本科学历优于大专学历，普通高校教育效果强于职业教育等，这就导致高职院校学生思维及行动模式的异变。一方面，部分高职学生学习动机弱、文化底子差，在面对未来发展时，往往表现出自卑自弃的情绪，缺乏改变命运、提升自我的信心与勇气。另一方面，部分高职学生行动模式较差，如缺乏对纪律道德的敬畏心，打架斗殴、抽烟酗酒等现象频出。加上自制能力、辨别能力较差等因素，不良网络舆情很容易腐蚀高职院校学生，导致其产生错误价值观。

二、网络舆情视角下高职院校大学生的意识形态生成机制

高职院校在明确意识形态安全教育迫切性之后，需要进一步了解网络舆情是如何影响学生的，即高职院校大学生的意识形态生成机制。具体而言，主要有三个方面：

（一）“互联网+”发挥了意识形态生成催化剂的作用

意识形态不会在人脑中自然形成，作为价值观的集合体，其生成受到外界环境、教育因素、社会舆论、人际关系等众多因素的影响。现阶段，“互联网+”无疑是影响力最大的外部因素，广义上，可以将其描述为“互联网技术+真实社会”的形态，而在这个形态中，线上与线下、自身与他人、“真善美”与“假恶丑”之间的界限不断模糊，从而形成了一个不容易辨别的舆论场域。“互联网+”对高职学生的影响是全方位的，“互联网+学习”“互联网+生活”“互联网+实践”等各种形式，一定程度上撕裂了系统性的思政教育，引发意识形态认知碎片化与边缘化。换言之，相对于“传统媒体+社会舆论”场域而言，“互联网+”借助新媒体渠道，能够加速网络舆情发酵与传播，从多角度、多层次影响高职院校大学生的价值判定，是意识形态生成的催化剂［2］。

（二）“微传媒+”构成了意识形态生成的主要场景

“微传媒+”代表了一众移动传播媒介，如微博、微信、微视频、微小说等，主要特点是搭载于智能手机，可随时随地联通无线网络。“微媒体+”的本质是以用户为中心的“微环境”，其存在形式形成了“点对点”的网络舆情传播模式，加上大数据推介功能，对于个体意识形态生成具有很强的诱导性。一方面，“微传媒+”场域中存在大量泛娱乐化要素，诸如抖音、微信、直播等软件，几乎成了智能手机的标配。另一方面，“微传媒+”造就了一个去中心化的舆论环境，每个手机用户可以无差别、无门槛的获取想要的信息，并在舆情活动中张扬个性、发表观点。如此一来，高职学生“高考失败者”“学历弱势者”的标签就不会被人看到，因此“微传媒+”对于高职学生的吸引力更大，其是意识形态生成的主要场景。

（三）“社交化+”促成了意识形态生成的助力机制

从网络舆情视角出发，“互联网+”保障了意识形态的萌芽，“微传媒+”提供了意识形态的土壤，而“社交化+”则扮演着“助力者”的重要角色。一些原本不被人注意，甚至早已过时的旧闻，很可能在某个节点迅速发酵成一个新的网络舆情事件。究其原因，“社交化+”为互联网用户编织了一张大网，单个网络舆情在初期进行“点对点”传播，后期通过特定群体的集中转发、评论等操作，触发舆情的社交化效应，即“链式传播”与“病毒传播”效应。社会上每一个热门事件、人物、现象等，背后都有对應的职业或职场领域，高职院校大学生更容易对“社交化+”的网络舆情场景产生共鸣，尤其是劳资纠纷、职场潜规则等话题，但其也容易在这些话题中丧失理性。基于此，高职院校应该关注“社交化+”带来的网络舆情挑战，提高对高职学生意识形态安全教育的重视［3］。

三、网络舆情视角下的高职院校意识形态安全教育的路径

意识形态安全教育的关键在于创造健康的网络舆情生态，消除“互联网+”“微媒体+”及“社交化+”造成的不良意识形态影响因素。而健康网络舆情生态的构建，非高职院校一己之力可为，还需要政府及社会相关职能部门的协同。

（一）加强网络空间治理，构建良好意识形态安全教育环境

宏观层面，网络空间治理的根本目的在于实现网络净化，尽可能消除不良网络舆情萌芽、发展及暴雷的土壤，这是一种“做减法”的治理机制。但单纯阻塞、制约不良网络舆情难以发挥有效作用，还要从“做加法”的思维出发，为高职院校大学生提供优质内容，并引导高职大学生提高辨别与分析能力，提升个人的意识形态安全素养。

1. “三管齐下”管控网络舆情，提高意识形态安全认识

第一，技术角度。网络技术是消除不良网络舆论的第一选择，国家安全部门应提高对不良网络舆情的关注，严厉打击国内外黑客组织及不法个人，尤其是针对国内各大高职院校恶意挂马的行为，为高职院校学生创造干净的网络环境。

第二，法律角度。网络不是法外之地。网络舆情往往会伴随着侵害他人合法权益的现象，如恶意人肉、污蔑先烈、歪曲事实等。健全互联网络法律体系，能够为高职学生正确意识形态形成构建有力屏障，也能够帮助学生识别对错是非，增强对网络舆情的判断能力。

第三，行业角度。客观上，技术手段、法律手段都存在滞后性，为有效管控网络舆情，还要激活互联网企业的责任意识。微信、微博、哔哩哔哩、抖音等网络平台要加强实名认证，消除“匿名化”造成的无所顾忌心理，让人们自觉把握言论尺度，同时加大对恶意制造消极性舆情用户的管控，如禁言、注销账号等，及时将涉及违法的现象主动提交给公安部门处理。

2. 加强网络媒体监管力度，面向学生供给优质内容

网络舆情诞生于网络媒体，加强网络媒体尤其是自媒体的监管力度，是高职院校意识形态安全教育的有力支持。同时，工信部门、文化部门及地方政府等要加强对媒体的引导，呼吁“内容为王”的创作理念，积极向公众提供符合社会主义核心价值观、激活社会正能量、讲好中国故事、经得起历史与时代考验的优质内容。

具体到高职院校，应定期开展学生网络媒体使用习惯、浏览内容的调查，从中发现问题。一方面向内容创作者反馈，另一方面向高职学生推荐好的创作频道。例如，面向农业类专业学生推荐“央视农业”频道，不仅可以了解农业知识、农业经济等信息，还可以增强对粮食安全、域外病虫害防输入的认识［4］。

（二）共享网络舆情数据，加强高职校园意识形态综合治理

高职院校各个职能部门应提升“教育合力”意识，一方面，各部门从自身职能出发，加强网络舆情跟踪，及时掌握社会热点，分析判断其是否会对职业院校学生产生影响。另一方面，以院系、专业、班级划分三层架构，分别由系领导、辅导员、学生会骨干领导，加强对学生意识形态动向的观察，实现网络舆情数据共享。组织意识形态安全教育主题活动，通过专业课、实训课、课程思政实践教学等途径，增强网络主流意识形态的传播。例如，设置校园“汉服日”，增强学生对中华民族优秀传统服饰文化的了解，以此确立民族自豪感与文化自信心，在特殊节日组织爱国主题汇演，聘请公安部门人士走进校园，宣传国家安全知识等，尤其是高职院校学生将来可能进入涉密岗位，可以结合军工、科研、企业等具体实例，夯实高职院校大学生“国家利益至上”的意识形态观念。

加强职业院校网络舆情队伍建设。从现实维度出发，网络舆情往往是意识形态安全风险的导火索，高职院校可以通过网络舆情队伍抢占舆论高地，提前为高职学生“打疫苗”，提高其辨别不良网络舆情的能力，以及增强不良意识形态的抵抗力。例如，在热点舆情实践出现之后，通过校园广播、官方网站、微信群、微博等途径，共享官方渠道获得的舆情数据，戳破不良媒体，呼吁学生理性看待问题，让高职学生认识到网络舆情的复杂性，不要盲目跟风。

（三）构建三位一体模式，健全院校意识形态安全教育职能

在高职院校范围内，构建“三位一体”模式，形成对网络舆情监管的“三面墙”，以健全网络意识形态安全教育职能。

第一，从“立德树人”理念出发，高职院校通识课程、专业课程、实训课程的师资要树立“立德树人”的理念，履行好“学生引路人”的责任，在传授知识技能的同时，关心高职学生的网络生活、网络行为及网络习惯等，将做人道理、做事准则等融入课程中，增强学生对意识形态的敏感度，帮助其建立正确的价值观。

第二，从课程思政实践出发，课程思政是意识形态安全教育的重要途径，在课程内容设计上，应该顺应时代特点，多引用、分析网络舆情案例，利用马克思主义原理帮助学生认清意识形态的本质及价值。同时，鼓励学生秉承意識形态安全意识、利用所掌握的专业知识，展开对网络舆情事件的分析和判断。

第三，创新教育手段，将意识形态安全教育渗透到高职学生的生活、学习、社交各个方面。例如，高职院校以各专业为基础，设置“网络舆情监督中心”，定期在班级微信群中发布热点事件，引导学生从意识形态角度加以分析，让学生对“文化侵入”等概念有更理性的认识［5］。

四、结语

综上所述，网络舆情作为信息时代的产物，其本质与传统媒体时代的社会舆论区别不大，主要差异在于互联网具有更强的传播力和影响力，以及网络信息与受众存在高度不对称。高职院校学生作为“网络原住民”，不可避免地会被裹挟到网络舆情的漩涡中，这也让高职校园成为意识形态斗争的战场之一。加强意识形态安全教育，对高职学生健康成长、树立正确价值观具有重要意义，能够提高他们对自己、对社会、对国家、对民族负责的意识。

参考文献：

［1］ 王霞. 高校网络舆情视角下大学生意识形态安全教育研究［J］. 佳木斯职业学院学报，2022，38（05）：61-63.

［2］ 李千乔. 高职院校大学生网络意识形态安全教育探析［J］. 连云港职业技术学院学报，2021，34（04）：82-85.

［3］ 马冰，赵美娇，李玲. 新媒体视域下高职院校网络意识形态安全研究［J］. 产业与科技论坛，2021，20（24）：8-10.

［4］ 于小庆. 高校网络舆情视角下大学生意识形态安全教育研究［J］. 产业与科技论坛，2021，20（21）：194-195.

［5］ 李宣虹. 网络舆情视角下大学生意识形态安全教育［J］. 中学政治教学参考，2021（29）：90.

（责任编辑：陈华康）