不同包扎方法对经桡动脉行冠状动脉介入术后创口安全性及舒适度的影响

王小勇

经桡动脉行冠状动脉（下称冠脉）介入术（transradial coronary intervention，TRI）是目前冠心病患者手术治疗方案的重要入路技术。与传统经股动脉入路技术相比，TRI 具有易包扎止血、创伤小、康复快、患者痛苦少、术后无需制动等多种优势[1]。但也有研究表明，TRI 单一应用易导致患者桡动脉痉挛闭塞、肿胀、疼痛、出血及麻木等症状发生，加重患者身心痛苦[2]。目前，临床关于不同止血方法应用的舒适度和安全性尚存争议[3-4]。本研究对比旋压式止血器压迫板下方置入纱布止血、旋压式止血器压迫板及压迫垫软胶的下方置入纱布止血包扎方法对TRI 术后创口的安全性及舒适性，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选择2018 年12 月至2020 年12 月温州医科大学附属新昌医院心血管内科接受TRI 患者220 例。纳入标准：术前初凝血组合、血小板计数均正常；Allen 试验阳性[5]；接受择期介入治疗。排除标准：术后出现严重并发症，包括脑出血、恶性心律失常等情况；年龄＞80 岁；神志不清、沟通障碍患者；伴有血友病、过敏性紫癜等出血性疾病。采用随机数字表法分为观察组和对照组，各110 例。观察组男69 例，女41 例，年龄36～78（58.94±11.35）岁。对照组男67 例，女43 例，年龄34～78（58.53±10.43）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。本研究经本院医学伦理委员会批准（批准文号：2023-K-038-01 号），两组患者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 观察组 观察组采用旋压式止血器压迫板及压迫垫软胶的下方置入纱布止血，备好6 cm×8 cm无菌中号纱布，横向展开并以长轴为线对折，纱布对准穿刺点，将右腕部半环绕。同时再备2 cm×3 cm 约1 cm 厚的纱布，沿着动脉走向方向，覆盖于穿刺点上方处，随后将压迫垫软胶准确对准穿刺点位置，一手按压压迫板，另一手则缓慢拔出鞘管，将压迫器用粘扣固定，顺时针旋转压迫器4 周，每1～2 h 松绑一次，直至穿刺点无出血后解除。

1.2.2 对照组 对照组采用旋压式止血器压迫板下方置入纱布止血，于穿刺点上方覆盖2 cm×3 cm 约1 cm 厚的纱布，沿动脉走向覆盖，并于上方再覆盖3 cm×5 cm 纱布，随后将压迫板中上2/3 位置对应穿刺点，采用可调锁扣把带固定、收紧保证穿刺点无渗血，确保桡动脉远端有搏动，每1～2 h 松绑一次，完全止血后解除。

1.2.3 止血效果和疼痛程度比较 比较两组患者一次止血成功率、止血时间及术后疼痛情况。采用术后视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估患者穿刺点及周围皮肤的疼痛情况，采用0～10 数字疼痛强度尺来描述，0 分为无疼痛、1～3 分为轻度疼痛、4～6 分为中度疼痛、7～10 分重度疼痛，评分越高表示疼痛越剧烈。

1.2.4 并发症发生率比较 由参与本研究工作人员统计患者术后的并发症，交由临床医师确认。比较两组患者术后并发症发生率，并发症包括桡动脉闭塞、肿胀、疼痛、淤血、皮损及麻木等。

1.2.5 舒适度满意度比较 参照Hahalis 的简化舒适状况调查问卷比较两组患者术后舒适度评分[6]。0分表示十分舒适，1 分表示舒适，2 分表示比较舒适，3 分表示不舒适，4 分表示难受。由此计算两组患者舒适度满意度。舒适度满意度=0～2 分患者例数/总例数×100%。

1.3 统计学处理 采用SPSS 21.0 统计软件。计量资料以表示，组间比较采用两独立样本t 检验。组内比较采用配对样本t 检验；计数资料组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者止血效果和疼痛比较 观察组患者术后VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。两组患者一次止血成功率和止血时间比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。

表1 两组患者止血效果和疼痛比较

2.2 两组患者并发症发生率比较 观察组患者肿胀、疼痛及皮损发生率低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。两组患者桡动脉闭塞、淤血、麻木等并发症发生率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生率比较[例（%）]

2.3 两组患者术后的舒适度比较 观察组患者舒适度评分低于对照组，舒适度满意度高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者舒适度比较

3 讨论

TRI 是目前冠脉诊疗患者首选路径，有助于后期手术顺利开展[7]。有研究发现TRI 较经股动脉路径入路具有易包扎、止血快、创伤小等多种优势，但仍存在桡动脉痉挛闭塞、前臂肿胀、疼痛等并发症[8]。因此，寻找有效的方法提升术后止血效果意义重大。

传统绷带加压止血虽能有效控制术后出血，但止血时间长，易导致肢端静脉血流不畅，同时操作过程繁琐，易增加医护人员工作负担，不利于后续治疗[9]，因此逐渐被绑带加压式等装置所替代。旋压式止血装置压迫能够有效观察穿刺点渗出情况，从而及时调整弹力带松紧程度，且装置固定好，故止血效果更佳[10-11]。有研究发现不同装置止血效果、舒适度均存在较大差异，但旋压式止血装置舒适度更高[12]。旋压式止血器压迫板及压迫垫软胶的下方置入纱布止血方法是一种新型旋压式装置止血方法，同时纱布点入压迫软胶可作为缓冲，减轻压迫软胶对皮肤、动静脉及神经的直接压迫损伤[13]。有研究发现桡动脉止血器改良加压包扎相比纱布绷带加压和单纯旋压式止血器，能够更好地降低患者的淤青、皮损、桡动脉闭塞等并发症发生率，改善血氧饱和度，进一步提高术后的舒适度[14-15]。本研究结果显示，观察组患者术后VAS 评分、舒适度评分低于对照组，皮损、肿胀及疼痛并发症发生率均低于对照组，舒适度满意度高于对照组，提示旋压式止血器压迫板及压迫垫软胶的下方置入纱布止血方法在TRI 患者术后止血中应用具有较高的安全性和舒适性。分析原因为旋压式止血装置使用的压迫板是由柔软透明聚碳酸酯材料制成，患者不易产生致敏反应，且由于凹型特殊的设计，在压迫时肢体不易出现移位，避免影响血液回流。此外，降低肢体肿胀发生风险。旋转式止血装置不易受到腕部形状、直径影响，穿刺点受到均匀分布的压迫力度，患者局部皮肤受损发生的可能性大大降低，维持脉搏血氧饱和度平稳。因旋压式止血装置使用柔软和伸缩性良好的材料，有助于随时调整固定的松紧度，降低皮肤受损的风险，减少疼痛，提高止血的安全性和患者的舒适性。

综上所述，TRI 术后采取将纱布置于压迫板及压迫软垫下可明显降低术后患者并发症发生率，提高患者术后的安全性和舒适度。本研究不足之处在于纳入样本数量少、观察时间有限，未来将扩大样本量、延长观察时间进行深入研究。