博弈视角下长三角临港服务业区位重构效应和模式研究

谢敏 吴振宇 卢凌美

摘 要：企业是长三角临港服务业区位重构的微观建设主体，而政府则是长三角临港服务业区位重构的宏观治理主体。本文基于博弈的视角聚焦政府与企业两个方面，通过构建长三角临港服务企业的空间博弈模型，探寻长三角地区临港服务业区位重构的效应和模式。最后，本文指出长三角地区政府间的合作博弈与经济一体化发展是临港服务业区位重构的首选模式，并建议由中央政府统一协调与统筹安排，创立相当权威的长三角地区经济发展“三级运作”机构。

关键词：博弈；临港服务业；区位重构；空间博弈模型；效应和模式

本文索引：谢敏，吴振宇，卢凌美.<变量 2>[J].中国商论，2023（24）：-138.

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）12（b）--04

区位重构是指在打破现有的区位布局的基础上，进行优势产业与资本的重组，从而形成具有较强优势的新的区位资本空间布局。从地理学角度分析，区域空间重构是区域政治与法律完善、区域经济结构重组、社会文化变革和科学技术进步的综合体，其中，经济结构重组是区域空间重构的重要因素。随着长三角地区临港服务业主导作用的日益强化和产业分工的日益细化，临港服务经济逐步成为长三角地区区域空间结构演进的驱动力。临港服务业集聚通过对生产要素的重组、市场需求的把握、支持性产业的分析和产业内竞争对手的表现等方式，从而使规划者具体的了解区域空间结构演进的进程，进而能有效地提出区域空间布局优化措施。从城市空间关系分析，长三角临港服务业重构治理主体是区域内的各级政府，重构是一个从微观到宏观的复杂过程，不同层次各类主体在相互影响、相互作用中实现重构。本文基于博弈视角聚焦政府与企业两个方面探寻长三角地区临港服务业区位重构的效应和模式。

1 长三角临港服务企业的空间博弈

为了分析长三角地区在未来的发展过程中企业是选择合作博弈还是非合作博弈，本文构建如下博弈模型。假设企业A和企业B就构建长三角地区临港服务业的合作经济发展带进行博弈。通常，企业都会就自身利益最大化的角度来进行策略的选择。假设企业进行自我发展的收益为u，和企业B共同投资的收益为u+1。假设单方收益值最大，当两企业只有一方选择合作，则不合作方的收益为u，选择合作一方的收益为u-1，则模型的纳什均衡为双方都选择不合作，即囚徒困境模型。同时假设，若双方都选择不合作，则双方企业的博弈收益为s，u-1>s。当A企业建议共同构建长三角地区临港服务业经济带，B企业如果选择共同建设，则收益为u+1，选择不合作建设的收益为u，所以B企业明显会选择共同建设。同理，若A企业选择不共同建设长三角地区的临港服务业，B企业为了取得更大的利益，仍然会选择共同建设的建议，即合作模型证明，只有选择共同合作构建长三角地区的临港服务业经济建设，才能获得社会整体效益的最大化。

为了进一步分析长三角地区企业间的博弈行为，本文构建了斯坦科尔伯格博弈模型。该模型是一种动态博弈，參与人的行动有先后次序，即后者在自己行动之前能观察到前者的行为。在长三角地区中，沿港的大型服务企业作为我国改革开放的先锋，其临港服务业的建设处于前列，其对临港服务业的参与度在很大程度上会影响周围地区其他服务业企业的港口服务业建设参与度。据此，可以构建大型临港服务业企业和其他小型服务业企业的斯坦科尔伯格博弈模型。

假设大型企业的的博弈收益为：

临港服务业的建设需要引进资本来建设，而资本的投资规模取决于企业的投资激励和当地的禀赋水平。假设这一过程服从柯布道格拉斯生产函数：

其中c为常数，x为政府的投资激励，y为自然资源禀赋水平。自然资源在长期中是一个不变的量，可以将式（2）简化为：

从而可以得到企业收益水平与资本投资规模的函数：

若假设参数分别为1和2，则可以得到：

长三角地区企业在参与建设临港服务业时主要包括两个成本函数，一个是基础设施建设投入，另一个是减少的利润收入。解上述的函数可以得到：

从上述模型的分析中可以看出，长三角地区的临港服务企业应更倾向于选择合作来获取更大的发展利益。同时，长三角地区各省市政府之间应积极推动和引导大小型临港服务企业的共生合作关系。政府一方面可以通过设立政策约束的方式，加强对临港企业生产活动的监管从而促进企业进行共生合作，另一方面也可以通过制定投融资政策、税收政策、补贴政策等来重新配置和整合资源，进而影响决策，成功引导临港企业建立合作关系（图1）。

2 合作博弈下长三角临港服务业区位重构的效应

从上文博弈模型来看，长三角地区临港服务企业的区位选择对政府空间布局的决策产生重大影响。长三角地区政府间频繁互动和跨越传统行政区划边界的合作能够形成协同效应，较高的跨界合作凝聚对区域发展目标的实现以及提高区域治理能力具有重要作用，为长三角区域的临港服务业重构的政府合作政策的制定与管理实践提供参考。因此，本文以长三角23个城市为研究对象，选用可达性距离凝聚子群分析长三角区域重构治理主体的网络内部结构状态和合作方式。

从表2可以看出，长三角临港服务业空间结构演进通过城市等级网络结构分层化对区位重构产生作用，并形成了以上海为领衔，杭州、宁波为两翼带动嘉兴、湖州、台州、舟山的沪浙协作子群；以南京为核心的镇江、扬州苏中地区领引宿迁、徐州苏北地区的南北合作集群；苏州、无锡、常州与泰州、盐城双轮驱动的凝聚子群；温州、金华协同丽水联动发展的浙西南凝聚子群；合肥协同芜湖、安庆一起发展的合肥都市圈。通过表2分析发现，长三角地区在临港服务业的区位重构中，将强化城市与城市群之间的协同效应。

然而，与其他世界级港口群相比，长三角地区港口在规模体量、内部产业结构合理化等方面仍存在较大差距，行政区划限制、市场分割、外贸产品出口上的竞相压价等一系列地方保护主义的做法，仍阻碍着临港服务业资源的自由流动和跨地区合作，严重影响了优势资本在长三角地区的迁移、兼并与重组，其中导致这一现象的重要因素是长三角地区政府间的博弈合作问题。

长三角地区主要由上海、浙江、江苏构成，其中浙江和上海的政府治理能力相近，上海和江苏整体的行政治理能力相差较大。为了简化分析，本文假设政府的职能仅仅限于经济建设和行政管理。具体的模型参数设定如表3所示。

从表3可以看出，上海在经济建设领域具有绝对的优势，因为其成本只有一个单位。浙江在行政管理领域具有绝对的优势，因为其成本仅为1.5个单位。这与现实情况相吻合，上海作为我国的改革先锋，其经济实力一直居于前列，而浙江作为我国的科技强省，其政治氛围相对较弱。如果上海和浙江不进行任何领域的合作，那么单个省市的总成本均为3个单位。如果上海和浙江进行合作分工，那么最终的政府总成本则为5个单位，小于非合作下的6个单位。也就是说，上海和浙江的政府合作将会降低省市的运行成本。同时，虽然上海在经济建设领域和行政管理领域相对江苏来说，都具有绝对的优势，但是上海和江苏之间仍然可以进行合作，即上海在经济建设的事物上帮助江苏，江苏在行政管理上和上海合作，即将总的成本从8.5个单位降低到7个单位。由此可知，长三角地区的临港服务经济建设只有在跨区域政府合作中才能获得更大的效应。随着我国海上丝绸之路经济带的建设和产业升级转型的推进，港口贸易总量在经济中的比重不断提高，临港服务类产业的影响不断扩大。在对长三角地区的临港服务业进行空间结构重构后，将形成以上海港为核心，多个次级核心共存的产业联动发展模式，彼时长三角地区的临港服务业产业链将得到更加完善的发展，形成一定规模的整合效应。

长三角政府间的博弈合作将带来以下三个主要协同效应：（1）优化临港服务业的资源配置和产业效率。服务业跨区域的联动发展必将形成优势港口对劣势港口服务产业互补的协同局面。其中，上海港服务业类的国际先进经验和管理模式将对周围较大港口形成资本优势转移，从而优化服务业类资本在各港口之间的配置，提高各港口的服务业产业效率。杭州港则可以利用其先进的信息管理经验，对周边的港口形成信息资源优势流动，从而优化信息资源在各港口之间的配置，平衡各临港服务业发展的优劣势，形成港口联动发展、齐头共进的发展模式。（2）加剧临港服务业的市场整合与企业重组。由于港口发展空间的局限性，临港服务业类的空间重构在一定程度上也可以进行市场重组淘汰不适合在港口生存的服务业空间个体，将其迁移到港口的边缘地带，大力扶持发展那些具有一定市场规模的，可以带动周边产业发展且具有一定经济规模的服务业空间个体。随着优胜劣汰结构调整的进行，临港服务业发展体系将更加完善，临港服务企业的竞争力将得到进一步加强。（3）临港服务业的发展影响港口城市及周边区域的产业价值链的整合。临港服务业的重构将进一步合理化港口的服务业产业体系分布，而与之对应的必然是城市区域产业链发展的调整。在“一带一路”背景下和海洋经济带建设的推动下，周边城市的产业发展因紧随港口产业的发展脚步，对港口的产业发展形成后盾作用。

3 合作博弈下长三角临港服务业区位重构的模式

由上述分析可知，长三角地区政府间的合作博弈与经济一体化发展是临港服务业区位重构的首选模式。具体来说，可以从以下两个方面考虑。

一方面，构建长三角地区各级政府进行区域合作的“三级运作”框架。目前，长三角地區行政隶属关系复杂，暂时未形成实质性的协调机构，建立跨省市的区域协调机制不易实现，即使存在较为合理的方案，其运行成本也会远比与周边城市合作要高，且效果难以保证。这就需要中央政府的统一协调与统筹安排，创立相当权威的长三角地区经济发展协调机构。这主要包括决策层、协调层和操作层，其中决策层主要活动是主要省市领导的座谈会，是长三角地区发展的最高区域协商和决策制度，主要工作是深化长三角地区的合作领域；协调层主要指长三角地区经济合作与发展的联席会议，主要用来分析长三角地区区域经济发展面临的新形势和新问题；而操作层则主要负责具体的措施实施过程。长三角地区在此合作框架下，必然能取得区位重构成功的可能性。在长三角地区后续的发展过程，必须重新规划合作的体制机制，即扩大区域开放，建立经济社会发展的全面合作关系。建立重大规划通报、协商和征求意见的机制，建立相关规划衔接共编机制。

另一方面，推进长三角区域一体化市场体系的建设。首先，从短期来看，在经济新常态下，发展经济是第一要务，行政体制改革应该以培育公平竞争的市场环境、释放社会大众的创新热情、促进生产要素的自由流动为目标，在供给侧结构性改革战略的引领下，上海、浙江、江苏与安徽等省市的政府部门应加快职能转变，强化社会管理和公共服务职能，提升行政效率，降低行政成本，加强政府对市场的回应性。其次，推动建立新要素合作的体制机制，即注重长远利益，优势互补，敢于舍弃。确保资本、技术、人员的无障碍流动，积极创造较好保障条件；推进自然资源的最佳利用，建立优势互补及相应补偿机制，构建长期的、基于共同利益的友好合作关系。同时建立创新利益协调的体制机制，即建立具体事项的基层自我沟通协调和处置机制，力争矛盾不上交不转移。正确对待边界纠纷和冲突，努力做到不护短及公正公平。妥善对待和处置利益受损方的自我救济。最后，必须改革长三角地区政府官员的考核指标，改善地方政府存在过度竞争的现状，加强地区间的协调与合作，从而促进长三角区域经济的协调发展。为破除囚徒困境下的长三角区域的经济发展非合作博弈，要让地方政府官员在产业投资和一体化策略中选择合作的收益大于非合作收益，使合作成为内生的稳定的激励。因此，必须改革长三角地区的官员晋升规则，以消除非合作博弈及过度竞争的可能性。

在经济全球化加速、区域产业经济不断调整升级的背景下，长三角地区的经济发展及经济规模的不断扩大，在市场因素和行政因素的双重作用下，长三角地区的发展调节机制必将不断完善，行政因素历来对区域的经济发展都有着很大的影响，改革开放以来，区域宏观政策的不断演进主要是从区域非均衡发展到区域协调发展。在非平衡发展政策的驱动下，长三角地区的经济得到了腾飞式的发展，资本要素的积累也带动了港口经济的发展，从而促进了临港服务业的发展。但长三角地区地理空间较小，同时受外来资本的冲击力度最大，其空间拓展及空间结构的演进无法单独靠自身的经济潜力来推动，政府政策的支持仍然是长三角地区经济增长的主要动力。未来，随着海上丝绸之路的建设和海洋经济的发展，港口的作用将越来越凸显，长三角临港服务业应抓住这一历史发展机遇，不断拓宽各自港口服务业的发展空间，打断临港服务业的跨区域垄断问题，加强临港服务业的协调合作，并辐射周边港口的发展，实现港口间的优势互补，必将迎来长三角地区临港服务业发展的新一轮腾飞。

参考文献

桂宏红，吴义东，王先柱.共同富裕目标下省际毗邻地区发展路径研究：基于政府间合作博弈视角[J].经济研究参考，2023（7）：77-88.

Abe Takaaki， Nakada Satoshi. Potentials and solutions of cooperative games with a fixed player set [J]. International Journal of Game Theory， 2023， 52（3）： 757-774.

王列輝，陈萍，张楠翌.全球航运服务业的空间分布差异研究[J].地理学报，2023，78（4）：913-929.

王列辉，苏晗，郑渊博.长三角航运服务业分布格局与港航高质量一体化研究[J].长江流域资源与环境，2022，31（4）：725-737.

甘金磊，宗会明.重庆市主城区软件和信息技术服务企业空间格局演化与区位选择[J].热带地理，2021，41（6）：1270-1279.

吴思栩，孙斌栋，张婷麟.互联网对中国城市内部就业分布的动态影响[J].地理学报，2022，77（6）：1446-1460.

唐昭沛，吴威，刘玮辰，等.高速铁路对生产性服务业空间集聚的影响：以长三角城市群为例[J].地理科学进展，2021，40（5）：746-758.

Alahmadi D H， Abdulrahman B F， Alrajhi Mona M， et al. Comparative analysis of blockchain technology to support digital transformation in ports and shipping[J]. Journal of Intelligent Systems， 2021， 31（1）： 55-69.

Tran N. Market structure and horizontal growth strategies： A case study of the container shipping industry[J]. German Economic Review， 2022， 23（3）： 423-461.

文江雪，邓宗兵，王定祥.临港产业集聚对区域经济高质量发展的影响：基于知识溢出的视角[J].城市问题，2021（4）：62-73.

霍鹏.知识密集型服务业空间集聚的动态演化及驱动因素[J].长江流域资源与环境，2022，31（4）：770-780.

王猛.中国服务业规模分布研究：基于县级单元数据[J].大连理工大学学报（社会科学版），2022，43（3）：62-73.