机械刺激联合生物反馈训练应用于子宫颈癌患者术后的效果

方玲君 李丽琴

子宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一，广泛性子宫切除术是其主要治疗方式之一[1]。数据显示，全球每年有53万人患有宫颈癌，大约有25 万人死亡。在中国，每年有14 万人患有宫颈癌，死亡人数甚至达到3.7 万人[2]。但广泛性子宫切除术会导致术后膀胱直肠功能障碍等并发症，比如排尿困难、尿潴留等问题，严重影响了患者的生活质量[3]。因此，寻找有效的康复方法可提高子宫颈癌患者的术后恢复。最常用的康复方法为机械刺激技术和生物反馈训练。机械刺激技术是通过应用适当的机械刺激手段，如按摩、针灸等，来刺激患者的膀胱，促进其膀胱功能的恢复。生物反馈训练则依靠膀胱扫描仪监测患者膀胱的相关生理参数，并通过提供实时反馈信息，帮助患者调整和改善膀胱功能[4]。在本研究中采用力合膀胱仪机械刺激技术联合生物反馈训练，对子宫颈癌患者术后进行了针对干预。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取厦门大学附属妇女儿童医院 / 厦门市妇幼保健院2022年1月—2023年5月收治的100 例子宫颈癌患者进行探讨。纳入标准：（1）认知功能完好，可良好配合治疗；（2）确诊为宫颈癌患者；（3）没有其他肿瘤；（4）年龄＞18 岁。排除标准：（1）病情不稳定；（2）患有精神疾病等问题；（3）术前膀胱直肠等功能存在异常；（4）存活期少于6 个月。将其随机分成研究组与对照组各50 例。其中对照组年龄为31 ～67 岁，平均年龄为（47.75±6.43）岁；平均体质量为（51.57±7.85）kg；国际妇产科联合会（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）Ⅰ期为28 例，Ⅱ期为22 例；鳞瘤为34 例，腺瘤为12 例，其他为4 例；研究组年龄为32 ～67 岁，平均年龄为（48.65±7.65）岁；平均体质量为（51.36±7.65）kg；FIGO Ⅰ期为30 例，Ⅱ期为20 例；鳞瘤为39 例，腺瘤为10例，其他为1 例；2组基线数据差异无统计学意义（P＞0.05），本研究经医院伦理委员会审批，并且在研究开始前，向每位患者及其家属解释了研究的目的和方法，并取得了他们的知情同意。

1.2 方法

1.2.1 对照组

2组在治疗期间均接受常规护理，对照组在此基础上采用生物反馈训练治疗，生物反馈训练定于手术前3 d和手术后3 d 进行。具体内容为：（1）督促患者及时排尿；（2）在排尿时尿量达到最多时注意反复憋尿，同时收紧腹部做深呼吸运动，保持3 ～5 s ；（3）术后3 ～5 d 进行盆底肌训练，嘱患者不要紧张，平躺于床上，双腿适当屈膝，收紧肛门阴道，提拉盆底肌时用力收紧，维持在8 s左右，每天早晚各训练20 min；（4）呼吸训练，深呼吸再吐气，每次重复训练10 ～20 min，早晚各1 次。

1.2.2 研究组

在对照组的方法上，给予实施机械刺激技术治疗。患者可用膀胱训练仪来改善膀胱功能障碍。护士安排好患者每日排尿时间，白天嘱患者3 ～4 h 自动开放1 次尿管，夜间叮嘱患者5 ～7 h 自动开放1 次尿管。膀胱功能训练仪器由定时器操控，到达一定时间，自动弹开尿管。使用仪器时注意将尿管用夹子夹住，根据患者自身要求设置打开时间，情况较好的患者也可手动设置时间，满足个体需要，有利于膀胱功能的恢复。选用国外的仪器设备，机械按摩代替人工治疗头部，行特定的治疗方案。按子宫颈癌治疗程序对子宫颈癌患者进行治疗，分为2 个阶段，分别为治疗和维持。治疗阶段：2 d 治疗1 次，治疗14 d 后改为3 d 治疗1 次，连续1 个月后改为1 周治疗1 次，治疗4 周。维持阶段（门诊执行）：1 个月治疗1 次，3 个月为1 个疗程。每次治疗时间为30 min。

1.3 观察指标

（1）采用自护能力量表[5]（exercise of self-care agency scale，ESCA）来评价患者术后的自护能力，总分0 ～172 分，分值越高则表示自护能力越好。

（2）比较2组患者术后膀胱功能、尿潴留情况。评估观察膀胱功能恢复情况，患者撤出导管后，记录患者的剩余尿量，若超过100 mL，则视为尿潴留。并且观察患者首次拔除导尿管成功率情况。

（3）比较2组患者术后疼痛程度情况。采用视觉模拟评分[6]（visual analogue scale，VAS）来评价2组患者术后主观疼痛感受情况，满分10 分，分值越低表示疼痛程度越低。

（4）采用自我感觉负担量表[7]（self-perceived burden，SPB）来评价患者术后自我感觉负担情况，采用1 ～5 分评分制，1 分表示从不；2 分表示偶尔；3分表示有时；4 分表示经常；5 分表示总是。分值越高表示自我感觉越差；采用舒适状况量表[8]（critical care quarterly，CCQ）来评价患者术后的舒适状态，采用1 ～5分评分制，很符合记为5 分；符合记为4 分，一般符合记为3 分；不符合记为2 分；很不符合记为1 分。分值越高表示术后恢复的状态越好。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计软件完成对本研究数据分析。计量资料以 （±s）表示，组内比较采用配对样本均数t检验，组间比较采用两独立样本均数t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较2组患者ESCA 评分

干预前2组患者ESCA 评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后2组患者ESCA 评分高于干预前，且研究组ESCA 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表1。

表1 研究组与对照组ESCA 评分比较（分， ±s）

表1 研究组与对照组ESCA 评分比较（分， ±s）

组别干预前干预后t 值P 值对照组（n ＝50）51.52±4.5673.31±6.4519.650＜0.001研究组（n ＝50）51.03±4.2777.68±6.6529.243＜0.001 t 值0.5553.335--P 值0.5800.001--

2.2 比较2组患者术后膀胱功能、尿潴留评估以及首次拔管成功率情况

结果显示研究组患者术后膀胱功能恢复率和首次拔管成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），尿潴留率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表2。

表2 研究组与对照组术后膀胱功能、尿潴留评估和首次拔管成功率比较 [例（%）]

2.3 比较2组患者术后的疼痛程度

术后6、12、24 h 研究组患者的VAS 评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表3。

表3 研究组与对照组术后不同时间疼痛程度的评分比较（分， ±s）

组别术后6 h术后12 h术后24 h对照组（n ＝50）4.68±0.314.25±0.623.97±0.76研究组（n ＝50）4.47±0.423.91±0.533.59±0.41 t 值2.8453.2082.948 P 值0.0030.0020.001

2.4 比较2组患者术后的CCQ 评分和SPB 评分

研究组患者术前3 d 和术后14 d 的CCQ 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而SPB 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表4。

表4 研究组与对照组CCQ 评分、SPB 评分比较（分， ±s）

表4 研究组与对照组CCQ 评分、SPB 评分比较（分， ±s）

组别CCQt 值P 值SPBt 值P 值术前3 d术后14 d术前3 d术后14 d对照组（n ＝50） 46.87±8.18 63.22±7.6410.330＜0.00149.31±8.41 43.09±4.214.677＜0.001研究组（n ＝50） 51.21±7.63 68.15±7.4611.223＜0.00144.76±8.37 40.26±5.483.1810.001 t 值2.7433.265--2.7122.896--P 值0.004＜0.001--0.0040.002--

3 讨论

宫颈癌，也称之为子宫颈癌。它是长在子宫颈部位的一种恶性肿瘤，具有极高的死亡率[9]。宫颈癌早期并没有明显的症状，需要通过病理检查或阴道镜检查才能确诊。膀胱功能障碍是子宫颈癌术后的并发症之一，会导致患者暂时性丧失自主排尿功能，需要借助导管排尿，因此导致子宫颈癌患者术后的生活质量和饮食习惯有所下降，影响患者术后的恢复情况[10]。生物反馈训练虽然可以帮助患者进行盆底肌训练和呼吸训练，但由于这种方式过于单一，对患者训练存在一定的局限性。所以，在生物反馈训练的基础上，机械刺激技术通过仪器来替代人工训练，更有效地改善患者膀胱功能障碍，减轻患者自身的疼痛。

干预前2组患者ESCA 评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后2组患者ESCA 评分高于干预前，且研究组ESCA 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这表明机械刺激技术联合生物反馈训练可以增强患者对自身康复的主动参与，提高其自我护理水平和生活习惯[11]。

研究结果显示，研究组患者术后膀胱功能恢复率和首次拔管成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），尿潴留率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。机械刺激技术是指通过特定的刺激手段，如电刺激、声音刺激、振动刺激等，对机体进行刺激以促进功能的恢复[12]。这表明将机械刺激技术与生物反馈训练相结合，可以通过刺激膀胱肌肉和术后膀胱功能进行训练，从而加速膀胱功能的恢复。膀胱功能的恢复对于子宫颈癌患者术后的康复非常重要。通过机械刺激技术也提高了首次拔管的成功率。术后膀胱功能障碍可能导致尿潴留和排尿困难等问题，进而影响患者的生活质量。因此，提高和加速膀胱功能的恢复对于患者的术后康复非常关键。另外，机械刺激技术联合生物反馈训练在子宫颈癌术后对患者的疼痛程度和睡眠质量有明显的影响。

本研究显示，术后6、12、24 h 研究组患者的VAS 评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这表明机械刺激技术联合生物反馈训练能够有效减轻子宫颈癌患者的疼痛感受。机械刺激技术通过刺激相应的肌肉和组织，促进血液循环、神经传导等生理过程，从而缓解疼痛症状。生物反馈训练则通过向患者传递相关生理信号，使其意识到自身生理状态，并通过自我调节来改善症状。因此，2 种治疗方法的结合能够协同作用，提供更有效的疼痛缓解效果。此外，子宫颈癌患者术后获得了更多的社会支持和良好的护理质量。结果还显示研究组患者术前3 d 和术后14 d 的CCQ 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而SPB 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明机械刺激技术联合生物反馈训练不仅改善了疼痛程度，还减轻了患者对于治疗过程的负担感受[13]。相比于单一的生物反馈训练，机械刺激技术能够提供更直接、可感知的刺激，增加了患者对治疗的主动参与度和满意度。另外，机械刺激技术联合生物反馈训练也能够改善患者的舒适感受。

综上所述，本研究的结果支持机械刺激技术联合生物反馈训练应用于子宫颈癌患者术后的治疗中具有显著的效果。这种方法可以改善患者的膀胱功能障碍、减轻患者的疼痛程度、提高患者自护能力、减轻自我感觉负担和提高舒适状况。因此，该方法值得在临床上推广应用。