线上线下混合教学在心脏评估教学中的应用

张豪英 刘南南 宋凯丽

摘 要 目的：比较线上和线下混合教学与传统教学在心脏评估方面的效果。方法：随机将两个合堂班分为传统教学组和混合教学组。传统教学组授课按照传统的教学方法进行，混合教学组采取混合教学方法。应用Likert 5级评分法评价学生对教学方法的满意度，并进行心脏评估考核。结果：传统教学组和混合教学组学生满意度无显著统计学差异。传统教学组学生心脏评估考核总分为（66.8？6.9），显著低于混合教学组（74.4？8.8）。结论：混合教学在心脏评估教学中的效果显著优于传统教学。

关键词 健康评估；心脏评估；混合教学

中图分类号：G642                           文献标识码：A    DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.8.016

The Application of Blended Online and Offline Teaching in

Cardiac Assessment Teaching

ZHANG Haoying， LIU Nannan， SONG Kaili

（Shandong College of Traditional Chinese Medicine， Yantai， Shandong 264100）

Abstract Objective： To compare the effectiveness of blended online and offline teaching with traditional teaching in cardiac assessment. Method： Randomly divide two combined classes into a traditional teaching group and a blended learning group. The traditional teaching group teaches according to traditional teaching methods， while the blended teaching group adopts blended teaching methods. Apply the Likert 5-level scoring method to evaluate students' satisfaction with teaching methods and conduct a cardiac assessment. There was no significant statistical difference in student satisfaction between the traditional teaching group and the blended learning group. The total score of cardiac assessment for students in the traditional teaching group was （66.8？6.9）， significantly lower than that of the mixed teaching group （74.4？8.8）. Conclusion： The effectiveness of blended learning in cardiac assessment teaching is significantly better than traditional teaching.

Keywords health assessment; cardiac assessment; blended learning

“健康評估”是医学领域中的一门重要课程，旨在培养学生的临床思维、评估技能和疾病预防意识。《身体评估》这一章是“健康评估”这门课的重点和难点，而《心脏评估》这一节是《身体评估》这一章的重点和难点[1]。心脏评估包括多种方法，如视诊、触诊、叩诊和听诊等，每种方法都有其特点和要求。例如，视诊可以观察心脏外形和位置，触诊可以感受心脏搏动和震颤，叩诊可以确定心脏浊音界等。多样性的评估方法使得心脏查体具有综合性和全面性，可以为医护人员提供全面的心脏信息。心脏评估的主观性比较强，检查结果受医护人员的经验和技能的影响[2]。例如，触诊和叩诊的结果会受到医护人员的手感、经验和技巧的影响，尤其是心脏听诊，内容繁多，包括心率、心律、心音、额外心音、心脏杂音和心包摩擦音六大内容，听诊结果明显会受评估者的听觉辨别能力和临床经验的影响。这种主观性要求医护人员具备丰富的专业知识和实践经验，以保证检查结果的准确性和可靠性。因此，心脏评估一直是“健康评估”教学中的难点[3]。传统教学和混合教学是两种常见的教学方式。传统教学主要依赖于课堂教学和教材，而混合教学则结合了在线教学和传统教学的优点[4]。本研究旨在比较两种教学方式在心脏评估教学中的效果，从而为该课程的教学提供有益的参考。

1  资料与方法

1.1  研究对象

以大二上学期开展“健康评估”课程的护理专业学生作为研究对象。随机将两个合堂班分为传统教学组和混合教学组。其中，传统教学组的学生人数为125例，混合教学组的学生人数为122例。两组的学生在性别、年龄等方面无统计学差异。

1.2   研究方法

1.2.1  授课方法

在“健康评估”课程中，心脏评估的教学工作由同一位经验丰富的教师来承担。心脏评估是护理专业学生在“健康评估”课程身体评估章节中的一部分，总共有6个学时，其中4个学时为理论课程，2个学时为实践训练课程。在完成4个学时的理论课程后，学生将进行2个学时的实践训练课程。实践训练课程中，1学时在正常人中进行视触叩听练习，1学时在模拟人中进行一些异常体征的学习和练习，如心包摩擦感、震颤、心脏杂音、心音分裂等。

传统教学组学生接受传统教学方法，即主要由教师进行讲授，学生被动听讲。混合教学组学生则使用智慧职教APP进行线上和线下相结合的教学。教学过程分为课前、课中和课后三个阶段。

课前准备。教师：①分享教学资源：通过平台发布相关课件和微视频，把有效的学习资源分享给学生，以便让学生更好地掌握知識；②调查反馈：制订调查问卷来收集学生对课堂知识难点的反馈，通过调查问卷统计数据，了解学生认为哪些知识点比较难以掌握；③重新设计教学内容及活动：根据调查问卷的结果，对课堂教学内容和活动进行重新设计，让教学内容和活动更加贴合学生实际的学习情况，帮助学生掌握难点；④提供学习支持：积极鼓励学生自学，并对学生自学过程中遇到的困难给予及时帮助和解答，指引学生更有效地学习。学生：①浏览并准备：通过阅读教材或相关资料，预习关于心脏评估的相关知识，为后续学习打下坚实基础；②调查与反馈：参与关于心脏评估的调查问卷，在规定时间内认真完成并提交，以便教师及时了解掌握程度和难点；③小组讨论：在小组内进行探讨学习，积极参与并发表观点，分享在自学过程中遇到的困惑和困难，以便相互交流、讨论和共同进步；④发表观点：在相关平台发表自己关于心脏评估自学的见解、思考和遇到的困难，以便和其他同学进行交流、讨论和分享经验，促进共同进步。

课中。教师：播放一段教学视频之后，引导学生们思考和回答问题：如何准确地判断病人是否出现了急性心力衰竭，以及在出现这种情况下应进行哪些心脏检查？在展示课前反馈结果的基础上，进一步导入了对本次课主要内容的讲解，尤其对重点和难点进行详细阐述。学生：积极参与课堂讲解，逐步形成对心脏评估的基本认识；小组内部开展讨论，并把讨论的见解和建议写入平台上的讨论区；积极思考并发言，表达自己的观点和想法。

课后。教师：制作自测题，上传至平台；提供下次课堂内容的预习提示；借助教育云平台进行问题解答。学生：积极思考并按时完成课后作业，及时查看和了解教师对作业的评价与反馈；反思自身存在的问题和不足，并努力克服和改正；预先学习和了解下次课堂的内容；在小组内进行探讨学习，并在平台发表自己在学习过程中遇到的困惑或困难，以便互相交流、讨论和共同进步。

1.2.2  评价指标

①学生满意度评价：应用Likert 5级评分法评价学生对教学方法的满意度。该评分项目包括“很不满意”“不满意”“不清楚”“满意”“很满意”5个选项，分别对应1―5分，得分高意味着满意度高。

②心脏评估成绩考核：心脏评估讲解完后，由研究人员出10个典型的心脏评估试题对学生进行考核，内容涉及心尖搏动位置、心尖触诊、震颤、心包摩擦感、心界叩诊、心房颤动听诊、大炮音、奔马律、二尖瓣狭窄杂音、主动脉瓣关闭不全杂音等。每题10分。

1.3  统计方法

使用SPSS 16.0做统计分析，连续变量用平均值北曜疾畋硎荆蕉懒⒀局涞谋冉喜捎胻检验。检验取双侧检验，以P<0.05作为具有统计学意义的判断标准。

2  结果

2.1  学生满意度评价

传统教学组学生满意度评价得分为（3.5？.2），混合教学组学生满意度评价得分为（3.7？.3），2组评分无显著统计学差异（t=1.257，P=0.210）。

2.2  心脏评估考核成绩比较

传统教学组学生心脏评估考核总分为（66.8？6.9），混合教学组学生心脏评估考核总分为（74.4 ？8.8），混合教学组的成绩评分显著高于传统教学组（t=3.343，P=0.001）。

3  讨论

本研究的结果显示，混合教学在心脏评估教学中的效果显著优于传统教学。蒋菲菲等以护理专业本科生60人为研究对象并随机分为观察组和对照组，观察组采用基于小规模限制性在线课程的混合式教学模式，对照组采用传统教学模式，结果发现观察组学生的学习效果以及自主学习能力均优于传统教学组，能够提升学生综合能力[5]，与本研究的结果一致；朱道成等以针灸推拿学生作为研究对象，在针灸治疗学教学中，实验组给予“线上+线下”的混合式教学法，对照组应用传统教学法。在历时一学期的教学后，实验组学生的期末考试成绩显著高于对照组，证实基于互联网的混合式教学模式可提升针灸治疗学的教学效果[6]，也可作为支持本研究结果的佐证。

混合教学组之所以具有更好的教学效果，考虑主要与以下两个方面有关：

首先，混合教学能够更好地激发学生的学习兴趣和主动性。传统教学通常以教师为中心，以课堂讲授为主要方式，学生往往处于被动接受的状态。而混合教学通过结合在线预习和在线复习，使学生能够在课前预习相关知识，课后及时复习巩固，从而更好地掌握课程内容。这种教学方式弥补了传统教学中主要依赖于课堂讲授的不足，使学生学习更具针对性和个性化。

其次，传统教学方式往往只注重理论知识的传授，而忽略了实践技能的培养。而混合教学通过结合实践教学和在线教学等多种方式，更好地培养学生的实践能力和应用能力。同时，在线预习和在线复习等环节也注重培养学生的实践技能自主学习能力和问题解决能力，有助于培养学生的综合素质和创新意识。

本研究并未发现两组之间的学习满意度存在差异，这和既往的研究不一致。在三年制临床医学专业中，张娟等以不同年级的学生为研究对象，将2019级学生设为对照组，2020级学生设为观察组。在呼吸内科的教学过程中，对照组采用常规的临床教学方式，而观察组则采用基于案例的任务驱动混合教学模式。比较两组的教学效果，结果发现观察组学生在教学满意度中的学习氛围、教师教学水平、知识接受程度、学习兴趣和学习积极性等方面的评分均高于对照组[7]。宋凡旭等研究者选取了护理本科生中的两个班级作为研究对象，并将其分为对照组和观察组。对照组学生接受传统的教学模式，而观察组学生则采用基于突发公共卫生事件背景下的混合式教学模式。经过比较两组的教学效果，发现观察组的总教学满意度为95.56%，显著高于对照组的82.22%[8]。不同研究结果的差异可能源于多个因素，包括学生学历层次的不同、授课内容的差异以及授课过程中各种细节的差异等。这些因素可能导致研究结果的不一致，因此需要进一步探讨和了解。

混合教学方式并非完美无缺，也存在一些不容忽视的问题。在制作线上学习材料时，教师和学生都需要投入大量的时间和精力。此外，网络平台的构建和维护需要一定的技术背景和专业知识，这可能对教育部门造成额外的经济压力。另外，教师需要认识到，过多的课程内容可能会使学生负担过重[9]，因此，在安排学习内容时，需要充分考虑学生的实际时间安排。

本研究也存在一些不足之处。首先，实验周期仅为一个学期，无法判断混合式教学模式对学生的长期影响。为了更好地评估混合式教学模式的长期效果，未来研究可以进一步拓展实验周期，观察学生在更长时间内对这种教学模式的反应和受益情况。其次，本研究未对教师进行培训和指导，未来研究可以探讨如何通过培训和指导提高教师应用混合式教学的能力和水平，以更好地满足学生的学习需求和发展方向。

综上所述，混合教学在心脏评估教学中的效果显著优于传统教学，这主要表现在提高学生的考试成绩和实践能力上，但是教学满意度无显著提升。未来的研究可以進一步拓展实验周期，并探讨如何通过培训提高教师应用混合式教学的能力和水平，从而为实际教学提供更有针对性的指导。

参考文献

[1] 陈璐.信息化教学在中职护理健康评估中的应用研究——以“心脏瓣膜听诊区及体表位置”的教学设计为例[J].现代职业教育，2019（33）：284-285.

[2] 张璇，葛涛，梁诚，等.雨课堂联合标准化病人在临床医学专业《诊断学》心脏检查教学中应用的效果[J].齐齐哈尔医学院学报，2023，44（13）：1268-1272.

[3] 柯红红，李金轶，蒋智渊，等.体格检查微视频在诊断学线上线下混合式教学中的应用效果[J].微创医学，2023，18（2）：250-252，275.

[4] 陈艺萍，何文芳，周逊，等.混合式教学在呼吸内科护士规范化培训的应用研究进展[J].当代教育实践与教学研究，2022（20）：1-3.

[5] 蒋菲菲，覃祚莲，邓旭，等.基于SPOC的CBL微课混合式教学模式在内科护理学中的应用[J].卫生职业教育，2023，41（23）：89-92.

[6] 朱道成，钟根平，欧阳希林，等.基于互联网+的针灸治疗学混合式教学模式实践[J].中国中医药现代远程教育，2023，21（23）：12-15.

[7] 张娟，王萍，陈瑞霞，等.三年制临床医学专业学生在呼吸内科带教采取基于案例的任务驱动混合教学的应用[J].首都食品与医药，2023，30（23）：96-98.

[8] 宋凡旭，宋银萍，吴青伟，等.基于突发公共卫生事件背景下混合式教学模式在社区护理学教学中的应用效果[J].中国当代医药，2023， 30（33）：160-163.

[9] 杜锐.基于ALS和TF-IDF的混合推荐在E-Learning平台中的应用研究[D].南京：南京师范大学，2020.