宫颈癌磁共振扩散加权成像表观扩散系数值与Ki-67的相关性

吴俊泉

(无锡市锡山人民医院,江苏 无锡 320200)

宫颈癌是一种妇科较为常见的恶性肿瘤,发病原因与免疫抑制、性传播、性生活过早、吸烟、多个性伴侣、人乳头瘤病毒(HPV)感染等有着极为密切的联系[1-2]。宫颈癌患者病理类型不同,所采取的治疗方案也不同,分化程度不同的患者,对治疗方案的耐受性、敏感性也不同。因此,了解宫颈癌分化程度、病理分期等病理学特征在治疗方案的选择方面具有重要意义。磁共振扩散加权成像(DWI)是一种新型的MR成像技术,可反映出活体组织病理生理及内部结构改变等,具有较高的灵敏度及特异度[3-4],DWI检查中表观扩散系数(ADC)值与细胞的密度具有一定的相关性[5]。Ki-67抗原(Ki-67)是目前临床预测恶性肿瘤疾病进展的重要核蛋白,与细胞周期以及增殖状态有关,在肝癌等多种恶性肿瘤中均有表达[6]。本研究探究宫颈癌磁共振DWI-ADC值与Ki-67的相关性。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取无锡市锡山人民医院2019年9月～2022年9月接诊的60例宫颈癌患者设为观察组,另选取同期妇科接诊的60例宫颈良性病变患者设为对照组。观察组年龄30～69岁,平均(49.52±3.04)岁;体重指数(BMI)18～27 kg/m2,平均(22.62±0.64)kg/m2。对照组年龄33～66岁,平均(49.63±3.10)岁;BMI 19～27 kg/m2,平均(22.69±0.61)kg/m2。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本次研究经过本院医学伦理委员会同意已审批。纳入标准:①观察组均满足《2012宫颈癌临床实践指南》[7]中对“宫颈癌”诊断标准,均经病理活检穿刺确诊;②年龄>18周岁;③视听、沟通能力正常;④入组前未接受过放化疗、手术等对症治疗;⑤肾、肝功能、凝血功能无异常;⑥患者及家属均知情本研究目的并自愿参与。排除标准:①合并其他恶性肿瘤者;②哺乳期、妊娠期女性;③合并全身严重感染性疾病者;④合并狂躁症、焦虑症等精神障碍疾病者;⑤合并免疫缺陷、自身免疫性疾病者;⑥同期参与其他研究者;⑦中途由于病情变化从本研究退出者;⑧MRI图像质量欠佳不能做出诊断者。

1.2方法

1.2.1DWI扫描:采用GE 3T SIGNA ARCHITECT US 磁共振检查,检查前告知患者将身上的金属物品去除,全身心放松,保持平稳呼吸。医生指导患者采取仰卧位,交叉双臂抱头。先进行常规T1WI轴位扫描,TE是105 ms,TR是3 580 ms,2 mm层间距,6 mm层厚,视野(FOV)是36 mm,激励次数是2次,矩阵是320×224;而后进行T2抑脂矢状位扫描,TE是105 ms,TR是3 320 ms,2 mm层间距,6 mm层厚,FOV是36 mm,激励次数是2次,矩阵是320×224;DWI序列:TE是65.7 ms,TR是5 700 ms,层间距是0,6 mm层厚,FOV是42 mm,激励次数是6次,矩阵是128×128。将所获得的图像传输至工作站,生成DWI图像,选择感兴趣区域(ROI),计算ADC值,注意ROI的选择应避开感染、坏死区域,将连续测量3次的均值作为最终记录值。

1.2.2血清Ki-67检测:抽取受检者5 ml空腹静脉血,离心30 min,离心速率是3 000 r/min,离心半径是8 cm,离心处理完成后将上层清液分离出,保存在-80℃环境,以ELISA法检测Ki-67,试剂盒均由泽叶生物科技有限公司提供,一切操作谨遵说明书完成。

1.3观察指标:比较两组ADC值、血清Ki-67,比较不同分化程度、不同FIGO分期、有无淋巴结转移组ADC值、血清Ki-67。

1.4统计学方法:采用SPSS26.0 软件进行t检验、方差分析及χ2检验。Pearson分析ADC值与Ki-67的相关性。

2 结果

2.1两组ADC值、血清Ki-67比较:观察组ADC值低于对照组,血清Ki-67高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组ADC值、血清Ki-67比较

2.2观察组不同分化程度组ADC值、血清Ki-67比较:低分化组ADC值低于中分化组、高分化组,低分化组血清Ki-67高于中分化组、高分化组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 观察组不同分化程度组ADC值、血清Ki-67比较

2.3观察组不同FIGO分期ADC值、血清Ki-67比较:IV期ADC值低于Ⅲ期、Ⅱ期、Ⅰ期,Ⅳ期血清Ki-67高于Ⅲ期、Ⅱ期、Ⅰ期,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 观察组不同FIGO分期ADC值、血清Ki-67比较

2.4观察组有无淋巴结转移组ADC值、血清Ki-67比较:淋巴结转移组ADC值低于无淋巴结转移组,血清Ki-67高于无淋巴结转移组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 观察组有无淋巴结转移组ADC值、血清Ki-67比较

2.5ADC值与Ki-67的相关性:Pearson分析显示,ADC值与Ki-67呈负相关性(r值=-0.417,P<0.05)。

3 讨论

放化疗、手术是目前临床治疗宫颈癌的主要手段,但治疗前准确的诊断对于治疗方案的制定具有重要参考意义,及早明确宫颈癌患者病情严重程度、进展情况、有无淋巴结转移等,可指导临床根据个体差异性针对性地制定治疗方案[8-9]。宫颈病理组织活检是临床诊断宫颈癌的金标准,但由于该方法具有创伤性大、费用昂贵、过程繁琐、不可重复检查等缺点,患者接受度均较低,并未在临床中广泛推广开来。因此,寻求一种可靠、准确、无创的诊断指标,及早对宫颈癌病情做出诊断与评估,成为目前临床高度关注的内容。

磁共振是目前临床诊断宫颈癌的重要影像学技术,可显示出病灶的位置、大小、淋巴结肿大、周边组织受累及骨转移情况等[10-11],DWI是目前临床唯一一种可以反映活体水分子扩散运动的无创检查技术,ADC值与组织水分子扩散特性、程度等优点,在良、恶性疾病鉴别诊断中具有重要意义[12-13]。本研究显示,宫颈癌患者ADC值相对较低,且随着病情进展、恶化、淋巴结转移ADC值会逐渐降低。分析如下:正常的宫颈组织,由于腺管以及腺体丰富,水分子扩散运动基本不受限,故测得的ADC值较高[14]。宫颈癌患者由于肿瘤细胞异常增殖,间质成分较少,细胞核较大,含水量较低,水分子扩散运动受限,从而导致ADC值降低[15-16]。

Ki-67是目前临床评估细胞增殖的重要标志物,在细胞分裂过程中,随着疾病恶化,血清Ki-67表达量会逐渐增高,血清Ki-67表达量持续性增高,意味着癌细胞的增殖能力提高,患者死亡风险较高,预后较差[17-18]。Ki-67的检测有两种方法,一种是免疫组化染色检查,另一种是血清学检查,前者不仅创伤性较大、耗费时间长,会给患者带来沉重的心理负担,还主要依赖于病理医生的判读,不同医生判读结果也存在偏差,不可避免地会引起误差,影响患者最终诊疗,后者具有重复性操作、简单易行等优点,不会由于主观判断而引起偏差,故本研究选择血清学Ki-67检测。结果显示,恶性程度越高,血清Ki-67水平越高。在任爱雄等[19]研究中,乳腺癌组血清Ki-67中位数13.13(11.76-17.17)高于乳腺良性包块组6.13(4.56-8.27)、对照组4.13(2.56-7.27),说明恶性肿瘤患者恶性程度越高,血清Ki-67水平越高。

本研究还对ADC值与血清Ki-67的相关性进行了Pearson分析,结果显示:ADC值与Ki-67呈负相关性,推测宫颈癌患者ADC值与Ki-67存在一定的相关性。在李健等[20]研究中,经Pearson分析ADC值与Ki-67呈负相关性(r值=-0.531,P<0.05),接近本研究结果,验证了ADC值与Ki-67的关系。但由于本研究样本病例数较小、病例均来源于同一医院、以回顾性研究为主、随访时限较短,对结果的代表性、一般性、普遍性等有所影响,因此仍旧需要临床扩大样本病例数、增加不同医院宫颈癌病例、展开多中心、大样本前瞻性研究、延长随访时限,为评估宫颈癌患者ADC值与血清Ki-67的关系提供更多参考依据。

综上,宫颈癌患者DWI-ADC值与血清Ki-67呈负相关性,加强ADC值、血清Ki-67检测,对于评估肿瘤细胞增殖程度、疾病进展、转移情况具有重要参考价值,值得推广及借鉴。