学校决策：既要“有理”，更要“合理”

黄金华

因课题研究需要，笔者前不久通过问卷、走访、通信等方式对省内外30所中小学校校长进行了一次调查。结果显示，约86％的学校在决策时仅满足于“有理”。这样的现象比比皆是，有的学校千方百计甚至“非人道”地抓应试教育抓升学率，因为“有理”——家长、社会有升学的需求，政府以升学率考核评价学校；有的学校喜欢作秀——不断地提出新口号、新理念，不断推出新举措，并设法借助媒体炒作宣传，因为“有理”——吸引眼球，刺激听觉，扩大学校影响，提升学校知名度；有的学校不专心研究校情而特别热衷于外出取经学习，借他山之玉攻本校之石，因为“有理”——可以省时省力，立竿见影，在最短时间内出成绩；有的学校把教学成绩优秀的教师提拔到领导岗位，因为“有理”——吸留人才，鼓励教师好好教学；有的学校对硕(博)士学位教师倍加宠爱，因为“有理”——他们有知识有水平，可为学校撑门面；有的学校对优秀学生百般宠信，因为“有理”——怕他们流失到外校，从而影响升学率；有的学校把成绩(纪律、品德)差的学生推向社会，因为“有理”——提高学校升学率(维持学校纪律、减少负面影响)；有的学校所以不准组织学生外出春游，因为“有理”——家长、社会对学生安全十分关注……

“有理”，“有理”，还是“有理”。只要“有理”，或有必要性，或有需要，或有可能，“有理”就会成为学校决策取舍的依据和标准。

“有”者，存在也，具有也，具备也；“理”者，理由也，事理也，原理也。事物的复杂性和多样性，决定事物之理也是复杂多样的。事实证明，以“有理”为依据和标准，最容易使决策陷入形而上学的表面性、片面性、短视性的泥潭，这就是典型的一点论。有的校长为何常常纳闷，此事明明有理，明明从实际出发，可为什么结果却不尽如人意呢?为什么有的学校决策一推出，就会招致众议?可以说，当下学校许多乱象、怪象都与“有理”型决策有关。“有理”未必正确，即便正确，也未必准确，或未必合适，或未必恰到好处。

应该承认，“有理”型决策，具有时间短、速度快、效率高的优点，有时也确实能取得好成绩。但实践证明，其成绩是片面的、局部的、短暂的，隐藏着巨大的风险，从长远来看，往往是得不偿失的。“有理”型决策盛行的原因复杂，与这种决策带来的短暂成效有关，与时下应试教育体制有关，与处于转型时期功利、浮躁的社会心理有关，与校长缺乏风险意识有关，与学校决策体制不健全有关……

学校工作的主要任务是育人，这不仅关系到学生的全面、协调发展，关系到学生一生的健康、幸福，而且关系到家庭、社会的和谐和稳定。教育无小事!在学校，最小的事也是大事。因此，学校决策绝不能有一丝一毫的侥幸，不能有一丝一毫的功利、短视，只能是认真、谨慎、严谨。也就是只能实行“合理”型决策。

“合”者，合适也，适合也，符合也；“理”者，理由也，事由也，原理也。“有理”与“合理”，虽然仅一字之差，但实际表现、实际效果却相距甚远。“有理”未必“合理”，“合理”肯定“有理”。所谓“合理”型决策，就是用辩证法、风险意识指导决策，既要考虑可能性，又要考虑可行性(条件性、现实性)；既要学虑必要性、科学性，又要考虑人文性、合法性；既要考虑普遍性，又要考虑特殊性；既要考虑眼前，又要考虑长远；既要考虑目的性，又要考虑规律性；既要考虑紧迫性，又要考虑延缓性；既要考虑正面，又要考虑反面……句话，把矛盾双方统一起来(结合起来)进行考量，努力寻找矛盾双方的最佳的平衡点，决策理由不能满足于“必要”而要努力达到“充分”或“充要”。这就是博弈决策，发扬民主，正反论证，比较遴选，多中选好，好中选优。这就是厚积薄发决策，准备充分，信息全面，情况熟悉。

“合理”型决策，尽管费时费力，较麻烦，效率不太高，但它能确保决策更佳最优，能确保学校平稳、持久、健康发展，能确保学生、家长、教师和社会的满意度最大化。“有理”与“合理”，是两种不同类型、层次的决策。决策是管理系统的起点。决策错，则起点错；起点错，则方向偏，浪费大，结果错。理论和实践证明，学校应该且必须崇尚“合理”型决策。

(作者单位：江西宜春学院)