“房屋券”能否成为楼市的“救命稻草”？

武岩生

2009年在担忧和观望中开局，楼市没有出现股市那样的喜人行情。2月13日，国家发改委最新公布的统计数据显示，今年1月份，全国70个大中城市房屋销售价格同比下降0.9％、环比下降0.2％。这也是70个大中城市旁价继去年12月首次出现同比以来连续下降，而且降幅还扩大了0.5个百分点。

面对这种萎靡行情，开发商愁云难遣，持币待购的购房者却希望房价继续回调得到更多利好……这轮博弈显然还没有分出胜负。而从宏观方面看，房价对于经济企稳有很重要的作用，而房价继续回调，也能解决其高速发展几年中累积的一些问题，挤出泡沫，步入良性发展轨道。

面对一噘不振的楼市，2月中旬，有关专家提出了向农民工发放“房屋券”的构想，以提振住房消费、增加城市化率。其大胆建议引起热议。我们分析，房价持续下跌有喜亦有忧：

忧：房市萎靡拖累经济

地方政府收入60％源于房地产

日前，经济学家周天勇表示，2007年土地出让金约占地方财政收入的30％。再加上各种附加在土地及房产上的税费收入，地方政府近60％的收入源于房地产。所以房价下行之初，地方政府就开始了旗帜鲜明的救市举措。地产滋养GDP大树

从更大范围来看，房地产对GDP的贡献也举足轻重。1998年，房地产开发投资对GDP长的贡献率为15.03％，而到了2007年，这一数字达到了21.76％。

房地产养起庞大产业链

国民经济中绝大部分产业都与房地产业有关联关系，在投入产出表中有38个部门与房地产业存在后向直接关联或前向直接关联关系，对金融保险业、商业、建筑业、非金属矿物制品业、化学工业、社会服务业等产业的关联影响比较突出。

每建一平方米需16个工人

根据国家统计局数据，1998年我国房地产从业人员为94万，到2007年这一规模达到了166.5万，年均增长6.6％，比同期我国全部就业人员的平均增速(10％)和第三产业就业人员平均增速(31％)分别高出56和3.5个百分点。

喜：房价硬挺难期再度繁荣

房价下调百姓获益

尽管房价持续回落，中国经济景气监测中心针对百名经济学家的调查却显示，超过90％的专家认为目前全国房价依然偏高。其中，29％和61％的经济学家分别认为目前全国平均房价水平过高或较高，但并不会出现猛烈的下跌。

15个房价下跌城市交易量上升

一份针对包括上海在内全国15个城市的调查显示，今年以来出现成交量回升的城市，都是经过了房价大幅下调的。也就是说，在房价没有完全触底前市场的购买力难以完全释放。易居中国的这份调查涉及上海、深圳、杭州和成都等lS个全国大中型城市，将今年1月成交量与去年同期做了一个对比。其中，深圳、厦门、福州和南昌四个城市出现了成交量的回升，深圳达到了5296，而南昌更是达到了360％。其余11个城市均为下跌，上海1月份商品住宅的成交量是506795平方米，2008年1月则是865522平方米，同比下降了41.4％。

房价将继续下调

中国社会科学院金融研究所研究员易宪容认为，2009年中国的房地产市场会继续调整。“中国的房价到底下降多少才能激起普通消费者对房子的需求，各地有各地的情况，但至少从现在来看，房价还没有下降到普通居民可以承受的范围内”。

河北省某地产顾问机构一位负责人也表示，从房产行业自身发展规律看，房价也需继续下调。“国际上用来衡量一个区域房产运行状况良好的租售比一般界定为1：300－1：200。如果租售比低于1：300，意味着房产投资价值相对变小，房产泡沫已经显现；如果高于1：200，表明这一区域房产投资潜力相对较大。很显然，我国许多地方房价都以低于1：300这个最低限”。

而各地居高不下的房屋空置率，居民收入与房产价格之比，也表明房地产确实累积了一定的泡沫，需要通过价格回调的过程得以释放。

延伸“房屋券”能否成楼市复苏的“救命稻草”

在中央和地方救市政策“千帆过尽”仍难扭转其颓势的情况下，一项向进城农民工发放“房屋券”的构想由国家统计局办公室毛盛勇提出。

毛建议，农民凭借其农村房产作价的“房屋券”可以到城市购房，开发商则凭“房屋券”到“房屋银行”兑换相应数额的货币。农民工一旦重新回到农村生活，可以凭“房屋券”到“房屋银行”回购或重新选择自己需要的房屋和宅基地。

根据他构想的测算，以全国农民约一半进城、农民在农村房屋每平方米100元计价，至少可以释放盘活约1万亿以上的农村资产。

此建议一出，在网上引起颇多议论。赞成者认为，该举措惠及千百万农民工群体，且对拉动房市也有一定作用。而反对者认为，该举措实施起来也具有相当多的限制，恐怕难以实施。

“这种想法出发点是好的，但不大可能实施。这是一种揠苗助长一厢情愿的做法。”中原地产河北公司总经理李印奇表示，农民工群体在房地产消费中占比很小，即使有钱买房的，从心理、生活习惯方面也很难较快融入城市生活。

河北经贸大学金融学院副院长王重润也认为，这种生硬的“城市化”是并不可取的。“城市化后的这些农民靠什么在城市里生活?最实际的房屋管理费、水费、电费对于农民而言是不小的负担；而从城市功能来讲，怎么给这些新型非农民提供工作、教育、医疗等各方面的待遇恐怕也是难以解决的问题。”