朝鲜汉文学家柳梦寅对韩愈古文理论的接受与变通

曹春茹

[内容摘要]朝鲜王朝中期著名汉文学家柳梦寅的散文理论深受韩愈的影响：反骈文、倡古文，赞同“文以明道”和“不平则鸣”。但他又对韩愈的理论适当变通，并结合韩愈以来的理论成果和朝鲜的时代特征，扩充了“道”的范畴和内容，辩证地看待“不平则鸣”和“诗鸣其穷”的关系，从而形成了自己新的散文理论体系。

[关键词]柳梦寅；韩愈；文以明道；不平则鸣；接受；变通。

柳梦寅(1559-1623)，字应文，号於于堂，朝鲜王朝中期著名汉文学家，在文学创作和理论方面都有极高的造诣，传世的散文、诗歌收入《於于集》《於于野谈》。柳梦寅3l岁中文科状元，曾任艺文检阅、弘文馆修撰、汉城左尹等官职。他从小学习中国文化，还曾三次出使中国，与中国及中国文化有着不解之缘。

“朝鲜王朝古典散文作家，则兼宗唐宋，而特别推崇唐代古文，尤其是韩愈的文章”。柳梦寅就十分推崇韩愈的古文，在他颇有见地的散文理论中明显能发现韩愈的影响。柳梦寅自“幼时学韩文、《汉书》于申滢氏”(《与尹进士彬书》)，认为“韩退之奋起于八代文衰之后，突变彀率”，所以“读韩文百遍”，“始也虽用韩、柳文立模范，其卒也尽读韩、柳之所学者，目不接周、汉以下书”(《报郑进士梦说书》)。柳梦寅在长期读韩文、学韩文的过程中潜移默化地受到其散文创作的影响，同时又自主接受了其古文理论的精髓。他出使中国途经韩愈故里做诗云：“海山闲物谁能暴，衣钵传心我典刑。自喜酸醎流俗异，任他雷电小儿惊。”(《过昌黎县忆韩退之》)明确表示自己将不顾世俗非议，继承韩愈衣钵，在东国将古文进行到底。

柳梦寅首先接受了韩愈反对骈文、倡导古文这一观念，他说：“臣自少攻文，与时尚背驰。所读经传之外，又读世所共弃者，故其为文涩而不畅，其为诗朴而无华。至于妃青配白，尤非所长。四六诸作，多所乖刺。”(《辞艺文提学疏》)又云：“仆性嗜古文。谬意今古一体。学经则经，学传则传。圣贤非有定位，我不必让于古。每读五经四书，不读笺注，恶其文不古也。余于文章，知有古而不知有今，未尝挂眼于唐以下之文。”(《答崔评事有海书》)至于“文以明道”“不平则鸣”这些古文理论问题，柳梦寅也都吸收了韩愈的观点。但柳梦寅没有照搬韩愈的古文理论，而是结合朝鲜的时代特征，兼收韩愈以后的理论成果，对韩愈古文理论进行了适当变通，形成了自己新的散文理论体系。

韩愈古文理论的核心即“文以明道”。对此他曾多次阐述：“愈之为古文，……通其辞者，本志乎古道者也。”(《题哀辞后》)“读书以为学，缵言以为文，非以夸多而斗靡也；盖学所以为道，文所以为理耳。”(《送陈秀才彤序》)同时作古文也为“扶道”“颂道”：“谨献旧文一卷，扶树教道，有所明白。”(《上兵部李侍郎书》)“其业则读书著文歌颂尧舜之道。”(《上宰相书》)

柳梦寅也主张“文以明道”，他认为：“凡文章贵不沿袭前作，吾胸中所储，自得于道原。”(《报沧洲道士车万里云辂书》)“今之学者，喜作小诗而不事文。文者文章之首，而吾道之翼也。”“盖古圣人于山水，只取其重于道，而不尚乎景物也。孔子曰：‘仁者乐山，智者乐水，其所乐不在山水而在仁智。又曰：‘逝者如斯。又曰：‘美哉水洋洋。皆意有所寓，非直爱其物称之也。”这便形象地道出了“文”与“道”的关系，即“道”为“文”的源泉，“文”为“道”的表现形式。他还借用杜甫的诗句强化“文”中之“道”的重要性：“杜子曰：文章一小技，于道未为尊。”

韩愈对“道”的内容有明确界定：“其所著皆约六经之旨而成文”。(《上宰相书》)并进一步肯定“己之道乃夫子、孟轲、扬雄所传之道也。”(《重答张籍书》)“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲……(《原道》)由此可知，韩愈所说的“道”就是以孔孟为正统的儒家思想体系。

柳梦寅是一位不折不扣的儒学家，也和韩愈一样，首先肯定儒家之道，他说：“为文章，文章可传于后世；为学问，学问不外于身。承孔、孟嫡传，与曾、思颉颃。”(《送宣生时麟南归序》)“六籍既载其道，群儒咸述斯文。”(《寿春乡校重修上梁文》)在他看来，做文章、学习儒家的经典就是为了掌握传统儒家之道。

但相比之下，柳梦寅关于“道”的内容要比韩愈的更为丰富。

首先，柳梦寅并不像韩愈那样排斥佛老之道，而是对其兼收并蓄。他在《赠乾凤寺僧信阁序》中说：“大道也者，非心得不能语。父不能以传之子，师不能以传之弟子。三年向壁，一朝顿悟，工夫深矣。彼群弟子，俱以蒙学，无心得而欲闻大道，其攒腐之流乎?故大师只以慢言浪说戏之，如庄子道在屎尿之喻也。此所以真悟道成佛者也。儒释何尝异道?……今之学者，不求诸心上，欲求之章句之末，其去大道不已远乎?……以为学与文耶?薄有隐语而含喙不呜，苟鸣之，奚以为道?今尔虽不文，心甚开。尔之道，有禅有教。苟能禅，何用教为?尔自反己而内观，如来宝光，其在尔心上。儒与释何异焉?”柳梦寅声情并茂地借南无大师的故事向信阐述了佛、儒、老庄之道及文章之道，并把这些“道”统合起来，指出其相通之处即要深修苦练，方能悟出所求之道。

其次，柳梦寅所谓的“道”融人了朝鲜的新兴之学，具有鲜明的时代特征。朝鲜王朝时期正是性理学、道学的极盛时期。致力于经世致用、利民厚生的实学也开始萌芽。柳梦寅除了坚守传统儒学、兼收佛老思想外，列上述具有时代特色的新学也颇有涉猎，并多次在文章中表达了对这些学问所包含的“道”的肯定：“当时闻李栗谷先生珥，文章学问，当代称程朱……欲奉而为师，嫌其高官当涂，遂不踵其门。”(《哭具二相思孟贞敬夫人挽诗序》)“又疑苏东坡与两程生一时，胡不受学于两程，闻大道之要。”(《送忠清监司郑时晦晔序》)柳梦寅曾有意学于性理学家栗谷，还极敬重中国二程，甚至为苏东坡不学二程之“大道”而遗憾，这体现了柳梦寅对性理学的钟爱。对道学，柳梦寅也赞赏有加，“先生在先朝。抗节不仕，视轩冕犹泥涂。道德之崇，足以配先圣，享释菜于文庙。岂特吾道之南行，见举东方万世道学之宗。……自今重先生道学者，荡湔斯院。”(《赠佳云庵僧正和诗序》)而在《安边三十二策》中，柳梦寅反复论证的“守国之道”、“训兵之道”，又是其实学思想的体现。由此可知，柳梦寅古文理论中“道”的范畴和内容更加广博和丰富。

韩愈和柳梦寅虽然都认为“道”为文章之源，但也都不否认散文创作与现实生活的联系。

韩愈发展了屈原“发愤以抒情”、司马迁“发愤之所为作”的理论。提出了著名的“不平则鸣”的观点，“大凡物不得其平则鸣……人之于言也亦然：有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有怀，凡出乎口而为声者，其皆有弗平者乎!”(《送孟东野序》)意

思是当一个人受到外界刺激，心灵便处于不平静的状态，进而产生喜怒哀乐等各种情感，情感郁积就会产生“鸣”的愿望，因此文学是“不平则鸣”的产物。“韩愈的‘不平和‘牢骚不平并不相等，它不但指愤郁，也包括欢乐在内。”但韩愈又进一步指出“愤郁”之不平比“欢乐”之不平更能产生优秀的作品，“夫和平之音淡薄，而愁思之声要妙；欢愉之辞难工，而穷苦之言易好也。”(《荆潭唱和诗序》)还以柳宗元为例证明了这一观点。这就导致了后人对其“不平”的片面接受和发挥，如欧阳修的“穷而后工”理论：“盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工。”(欧阳修《梅圣俞诗集·序》)这里的“穷”主要是指“不达”的人生状态，尤其是各种政治苦闷，即“士之蕴其所有，而不得施于世者。”

在这方面。柳梦寅博采众长，接受了“发愤之所为作”——“不平则鸣”——“穷而后工”的一整套理论。他首先认同司马迁的“发愤著书”说，“故太史公曰：‘诗三百，大抵贤圣发愤之所为作也。”(《题诗经郑卫风后》)对韩愈的“不平则鸣”则是直接吸收：“余有一言，欲鸣不平，盖因子奋笔乎?”(《与榆岵寺僧灵运书》)意思是写文章的目的就是要“呜不平”。所以“其诗文几篇，大半是离骚壹郁不平之鸣。”(徐有防《於于堂柳公行状》)因为柳梦寅所处的时代政局动荡、士祸频发，许多文人都惨遭杀戮或受到不公正的待遇。柳梦寅虽然正直忠诚，尽心竭力地辅佐朝鲜王朝的统治，但也屡遭诬陷或排挤。一次次磨难使其思想不断成熟，也推动了他文学理论的形成及创作的进步。所以，柳梦寅对于“不平”的性质和内容，就更趋向于痛苦、磨难、穷困这些使人“愤郁”的不平。他说：“李太白生巴蜀，钟山川之秀，又因谪游吴会楚越之郊。杜子美遭难流徙，避地于锦里，又转而游巫峡，遍苍梧、潇湘之间，此皆因播越增益其诗才也。韩退之不谪潮阳，柳子厚不迁百粤，其文章岂臻其阃奥。苏东坡窜惠州，而后文益高。”(《赠金刚山三藏庵小沙弥慈仲序》)@在这里，柳梦寅强调了贬谪、流徙这些困境所激发的“不平”的独特作用。这也是因为柳梦寅又接受了欧阳修的“穷而后工”的理论，他说：“能文章者，喜不遇，必羁旅困穷，愤恨郁结，赢病其生。”(《送平安都事尹继善序》)“诗有鬼名魔。其性喜忧悴贫窭困穷疾蜣羁旅。不乐纷华富贵、志满意得之人。”(《送洪牧李润卿啐光序》)但柳梦寅对“穷而后工”的理论又进行了辩证发挥，他说：“诗岂穷人，我故穷于诗也。”(《养真亭记》)即不仅“人穷而后诗工”，“诗工”亦使人穷，二者是相辅相成的。

值得注意的是。柳梦寅没有因为接受了欧阳修的理论而抛弃韩愈的“不平则鸣”，他说：“吾友成汝学，诗才之高，一世寡伦，而至今六十，未得一命之官。……其诗虽极工，而其寒淡萧索，殊非荣贵人气象。岂独诗之使其穷哉?诗亦鸣其穷也。”我们能发现柳梦寅巧妙地将“不平则鸣”“穷而后工”“诗亦穷人”和“诗鸣其穷”融会贯通起来。在更广的范围内讨论了文学创作和现实遭遇的辩证关系，所得出的结论也更有说服力。

可见，柳梦寅接受了韩愈的古文理论，又对其进行了变通，在“道”的内涵及创作与现实的辩证关系方面进行了拓展，并结合了本国的时代特征，使自己的散文创作别具风采。此外，柳梦寅对韩愈古文理论的接受还包括“气”、情感与文学创作的关系以及继承与创新的关系等等。不过，柳梦寅对每一种理论的接受都不是生吞活剥，而是在应用中求变通，这正是其散文理论建构自主性的体现，也是朝鲜对中国文学接受与发展的一个真实反映。