基于制度结构的企业持续技术创新能力评价与应用

段云龙

（云南财经大学 国际工商学院，昆明 650221）

0 引言

企业技术创新贵在持续，也难在持续。企业持续技术创新过程中最关键的是提高能力的问题，它是企业持续技术创新实现的支撑和保证。但是当前对企业持续技术创新能力进行定量研究的较少。另一方面，我国许多企业的创新实践表明，制度结构要素影响企业持续技术创新的程度越来越高，它已经成为企业持续技术创新实现的关键要素。玉溪红塔集团90年代末的经历表明，企业制度安排不完善，企业家激励制度不健全、没有建立企业家培养选拔任用制度以及企业家监督约束制度，就容易导致企业家变更对企业经营业绩产生重大的负面影响。因而，从制度结构的视角研究企业持续技术创新能力具有重大的理论价值和现实意义。基于此，本文构建基于制度结构的企业持续技术创新能力模型，并以云南白药集团、联想集团以及华为公司为例进行评价分析。

1 企业持续技术创新能力评价模型构建

1.1 评价指标体系的设计

根据向刚教授构建的企业持续创新能力框架模型[1]，结合持续创新与持续技术创新的区别以及制度结构对持续技术创新的重要影响作用，本文构建出如图1所示的基于制度结构的企业持续技术创新能力模型。由模型可看出，企业持续技术创新能力主要由技术创新项目实施能力以及创新持续性保障能力构成。技术创新项目实施能力主要由创新投入能力、研究与开发能力、生产制造能力以及营销能力所构成。创新持续性保障能力以良好的制度结构为支撑，主要包括企业家管理制度保障能力、技术创新管理制度保障能力以及制度环境适应能力。创新持续性保障能力是技术创新得以持续的重要保障。只有完善的制度结构的支撑和保障，企业才具备技术创新持续性的能力，也才能持续地推出新的技术创新项目。

基于如图1所示的模型，本着全面性与科学性、规范性与通用性、可行性与客观性、定量与定性相结合的原则，经过认真分析与严格筛选，设计出能从不同角度反映企业持续技术创新能力总体情况的综合评价指标体系（见表1）[2][3][4]。

表1 企业持续技术创新能力综合评价指标体系

1.2 指标权重的确定方法

权重是某一指标在总评价指标体系中所起相对重要程度的变量，它代表了该指标对综合评价目标的贡献程度。在综合评价中，权重的确定是一个非常重要的步骤，权重值的大小直接影响综合评价的结果，因而，科学地确定指标权重在评价过程中举足轻重。确定权重的方法很多，在此采用层次分析法（AHP）。由于层次分析法是一种较常采用的方法，在此不对具体步骤进行介绍。

1.3 指标的无量纲化处理

为了便于对量纲不同的各项指标进行综合评价和相互比较，必须将底层指标（即四级指标）进行无量纲化，也就是将各项指标转化为一个相对统一的尺度。根据指标性质的不同，可以采用两种方法对指标进行转换：第一，对于那些可以得到实测值的评价指标，即定量指标，通过改进功效系数法将其实测值进行无量纲化和标准化。由于本文的指标很难得到实测值，因而对此不作深入介绍。第二，对于那些不能得到实测值的评价指标，即定性指标，将德尔菲法和模糊综合评价法相结合，先把各指标的评价标准分成优、良、中、差很差5档，然后请有关专家按标准对企业进行评价每一档的得分可分别设为 100、80、60、40、20，使其和改进功效系数法的评价计分标准相统一。最后综合各专家意见，即可得到定性指标的评价。

1.4 综合得分的确定

（1）准则层指标评价值的计算方法。准则层各项指标的评价值可根据所属指标层指标的评价值进行加权平均得到：

式中，Zj为准则层指标评价值；Yp为指标层指标评价值：Wp为指标层指标相对权重。

（2）目标层综合评价值的计算方法

式中，ETID为企业持续技术创新能力的综合评价值；Zj为准则层指标评价值；Wj为准则层指标相对权重。

2 企业持续技术创新能力评价模型的应用

下面运用建立的模型，对云南白药集团、联想集团、华为公司持续技术创新能力进行综合评价。

2.1 确定指标权重

运用层次分析法计算指标权重的步骤，首先要向有关专家进行咨询，进而构造判断矩阵。参照层次分析法权重计算步骤，设计了指标权重咨询表，并把咨询表发放给聘请的5位专家，请他们按评价规则判断指标之间的相对重要性，最后计算得出各指标的权重，具体计算结果见表2。

2.2 数据收集

由于定量指标数据比较难以困难，本文对所有指标的数据都采取专家打分法。课题组制作了调查问卷并向聘请的5位专家进行调查，专家们在分析企业的发展状况后，根据评分标准对各个指标打分，在对打分结果进行多次反馈综合后，得到最终的打分结果。对三个企业的部分底层指标的原始数值进行处理后的数据如表2所示。

2.3 综合得分的确定

首先，根据公式1计算云南白药集团、联想集团、华为公司的三级指标U11，即企业持续利益驱动的评价分值：

同理， 可以计算出 U12、U13、U14、U21、U22、U23的评价分值，然后按照以上步骤计算二级指标——U1和U2的评价分值以及持续技术创新能力U的评分值：

表2 企业持续技术创新能力状况评价指标数据表

从以上综合评价结果可看出，华为公司的持续技术创新能力状况最好（87分），联想集团次之（85分），云南白药集团较差（80）。

3 评价结果分析

总体来说，三个企业的技术创新项目实施能力都比较强，而持续技术创新能力的差别主要源于创新持续性保障能力的差异，具体就是企业家管理制度保障能力、技术创新管理制度保障能力以及制度环境适应能力。

华为公司建立了相对完善的企业家管理制度，对企业家给予产权制度的激励，这对于激发企业家持续技术创新热情起着非常重要的作用，同时华为公司还通过建立完善的公司治理结构对企业家进行监督和约束，这给技术创新得以持续提供了充足的保障。唯一不足的是华为公司还没有建立健全企业家培养、选拔、任用制度，目前还不影响技术创新持续性保障能力，但从长远来说，华为公司有必要完善这一制度。此外，华为公司完善的技术创新管理制度使技术创新持续提供了足够的保障，研发部门的建立、持续的技术创新战略的制定、强烈的知识产权管理意识、灵活的组织结构，这都足以保障技术创新得以持续。联想集团的企业家管理制度比较完善，它的企业家培养、选拔、任用制度以及企业家薪酬激励制度和监督约束制度使技术创新得以持续提供坚实的保障。联想集团的技术创新管理制度也比较完善，独立的研发机构、技术创新战略制定与执行、知识产权管理制度等也保障了联想集团能够持续地推出技术创新项目。此外，联想集团也由于完善的内部制度安排、理想的制度环境以及较强的机遇捕捉能力而具有较强制度环境适应能力。联想集团持续性技术创新能力比华为公司稍差的原因在于华为公司有更强的技术创新项目实施能力，华为公司的研发投入能力、生产制造能力是联想集团不能够比拟的。相对华为公司和联想集团而言，云南白药集团的制度结构不太完善。虽然云南白药集团建立了相对完善的技术创新管理制度，它的研发制度、知识产权管理制度、技术创新战略以及组织结构都相对比较完善，但是云南白药集团的企业家管理制度不够完善，企业家培养、选拔、任用制度没有建立起来，企业家薪酬激励制度也主要强调短期激励。另外，云南白药集团的制度环境适应能力也相对差一些，它源于企业内部制度安排不够完善、创新机遇捕捉能力不够强。制度结构不完善导致云南白药集团持续性创新保障能力较差，最终导致持续性技术创新能力稍差。

[1]向刚，汪应洛.企业持续创新能力:概念，要素构成与评价[J].中国管理科学，2004，（6）

[2]魏江等.企业技术创新能力界定及其与核心能力的关联[J].科研管理，1998，（6）

[3]D.L.Barton.Core Capability& Core Rigidities:a Paradox in Managing New Product Development[J].Strategic Management,1992,13.

[4]候先荣，吴奕湖.企业创新管理理论与实践[M].北京：电子工业出版社，2003.