我国实施移动业务携号转网政策的研究

胡文玉，李红霞

(工业和信息化部电信研究院 北京 100032)

1 我国实施携号转网的必要性和可行性

截至2010年3月,我国移动用户累计达到7.77亿户，其中，中国移动的市场份额达到71.2%，中国联通为20.1%，中国电信为8.7%（如图1所示）。新增市场方面，2009年7月—2010年3月，中国移动新增份额均超过50%，中国联通和中国电信与其差距较大（如图2所示），我国移动市场形成一家独大的局面，竞争格局严重失衡。

国际电信联盟提出电信业有效竞争的标志之一即是看其是否实施携号转网，并提出“没有实施携号转网就没有实现有效市场竞争”的论断。实施携号转网可以给用户提供更多的选择权，市场竞争更加充分，有利于降低资费，提升服务质量。

目前，我国实行携号转网是可行的。从全球实施携号转网的主要国家来看，均是在其移动市场成熟度比较高、市场普及率比较高的情况下推出的。除了英国和新加坡低于50%，其他国家均已超过50%，大部分在60%以上。我国移动电话普及率预计2010年底将超过60%，携号转网市场机会趋于成熟，如图3所示。

图3 全球主要国家实施携号转网当年的移动用户普及率

2 我国实施携号转网的基本情况

2008年5月24日，工业和信息化部、发改委和财政部联合发布了《关于深化电信体制改革的通告》，为了均衡电信市场竞争格局，提出要出台一些非对称的管制政策，从而实现“拥有全国性网络资源、实力与规模相对接近、具有全业务经营能力和较强竞争力的市场竞争主体”的改革目标。2008年10月，工业和信息化部确定在天津、海南进行携号转网试点，分别实施双向携号转网和单向携号转网的管制政策，目前正在筹备阶段。至此，我国携号转网正式提到议事日程，具体情况如图4所示。

3 全球携号转网的进展及经验分析

3.1 全球越来越多的国家实施携号转网

截至2009年12月全球约有45个国家和地区实施了移动业务携号转网，其中部分国家和地区还实施了固定号码携带，如图5所示。从全球看，实施携号转网的主要目的有两个：一是保证用户在电信业务使用过程中对运营企业以及业务的选择权；二是降低市场竞争门槛，通过促进竞争来鼓励运营企业提高服务质量。

3.2 实施携号转网的关键影响要素

从全球实施携号转网的整体情况看，大部分国家和地区为了弥补运营商携号转网所投入的成本，向携号转网用户收取一定的费用。一般管制机构规定运营商对用户携号转网收费的上限，并要求一次性收费，多由移入运营商负责收取，再将部分费用支付给移出运营商。从收费水平来看，从免费到几十欧元不等，如芬兰和瑞典是免费的，效果比较显著，但收费并不是惟一的影响因素。匈牙利和立陶宛虽然免费，但办理时长分别达到14和28个工作日，携号转网使用率较低。因此，制定合理的业务收费，控制业务办理时长，兼顾两者，才能取得较好的效果。

此外，携号转网的实施效果还受到增值业务和运营商态度的影响。在国外实施携号转网过程中，通常可以实现语音呼叫和部分简单非语音业务（如SMS）同时携号转网，但数据和多媒体等增值业务携号转网实现难度较大，会降低部分业务依赖性较高用户携号转网的热情，如移动IM、Push-to-Talk、移动支付等都很难实现。另外，从美国实施携号转网的情况来看，美国运营企业以“设备投资过大”为理由反对携号转网，致使美国从发布携号转网政策到全面实施经历了8年艰难历程。

图4 天津、海南两个试点实施携号转网的基本情况

4 实施携号转网调查分析

为了研究我国公众目前对携号转网的态度并进一步分析实施携号转网将会对当前市场格局产生怎样的影响，2010年5月调查组就此问题在全国范围内随机抽取样本进行了电话调查，共获得725个成功样本，覆盖中国移动、中国联通、中国电信三大运营商的适龄客户。

4.1 携号转网公众知晓率较低，但支持率将近一半

调查发现，绝大部分被访者对携号转网不了解，只有4.2%的被访者对携号转网表示了解，可见公众对携号转网政策的知晓率较低，如图6所示。另外，有44.4%的被访者支持携号转网，53.8%的被访者持中立态度，1.8%的被访者持反对态度，支持率将近一半，如图7所示。

4.2 被访者携号转网意愿较低

如果实施携号转网，仅有14%的被访者表示愿意在3个月内携号转网，52%不愿意，还有34%的被访者没有考虑清楚，如图8所示。其中有50%表示转向中国移动，24%转向中国电信，11%转向中国联通，15%没有考虑清楚，如图9所示。

图9 携号转网动向调查

4.3 异网用户携号转网优选中国移动，其次中国电信，再次中国联通

通过对有携号转网意愿被访者的进一步分析，中国联通用户携号转网意愿最高，为17.6%，并有超70%的人想转往中国移动，如图10所示。中国电信用户转网意愿次之，为15.5%，并有超80%的人想转往中国移动，如图11所示。中国移动用户转网意愿最低，为10.8%，超过一半的用户转向中国电信，如图12所示。可见，中国移动对于携号转网用户吸引力较大。

4.4 服务能力、网络质量和话费水平成为驱动用户携号转网的“三驾马车”

无论是携号转出还是转入，在用户的关注要素中，服务能力、网络质量和话费水平排在前三，成为用户携号转网的主要动力，如图13所示。图中以5分制进行打分的排序结果，其中1分为非常不重要，5分为非常重要。因此携号转网实施前后，运营商需重点关注服务、网络和资费，通过改进、优化、提升对现网用户开展维护、稳定的工作，同时吸引异网用户迁移。

5 实施携号转网政策对市场格局的影响分析

5.1 市场份额变化预测前提假设

基于对调查结果的统计，课题组通过计算调查样本的转移概率矩阵，利用马尔可夫模型分别预测了实施单向、双向携号转网3个月后存量市场的市场份额的变化。

本次市场份额预测只针对存量市场，暂不考虑新增用户对市场份额的影响，并以2009年底工业和信息化部公布的移动用户数据为基数进行预测，即中国移动71.9%、中国联通19.8%、中国电信8.3%。并基于以下两个假设：

假设1：单向、双向携号转网政策分别按海南、天津的试点政策执行；

假设2：暂未考虑携号转网成本、办理时长等制约因素对用户携号转网的影响。

5.2 携号转网对市场格局的影响

（1）单向携号转网

通过对调查样本的统计分析，计算得到用户携号转网矩阵和用户携号转网的转移概率矩阵，见表1和表2。利用马尔科夫模型，通过市场占有率基数和转移概率矩阵进行预测，若按海南试点政策实行单向携号转网的对称管制政策，3个月后的市场格局变化显著，中国移动、中国联通和中国电信的用户市场占有率均值分别为64.5%、21.8%和13.74%，中国移动下降了7.4%，中国联通和中国电信提升了2.0%个和5.4%。在95%的置信度下，中国移动市场份额下降到[62.5%,66.4%]分别下降了9.4%和5.5%；中国联通的市场份额上升到[21.3%,22.3%]；中国电信的市场份额上升到[12.3%,15.2%]，如图14所示。

（2）双向携号转网

用户携号转网矩阵及转移概率矩阵，见表3和表4。若按天津试点政策实行双向携号转网的对称管制政策，3个月后的市场格局变化不显著，中国移动、中国联通和中国电信的用户市场占有率均值分别为68.5%、18.7%和12.9%，中国移动和中国联通分别下降了3.4%和1.1%，中国电信提升了4.6%。在95%的置信度下，中国移动市场份额下降到[66.5%,70.4%]分别下降了5.4%和1.5%；中国联通的市场份额下降到[18.2%,19.2%]；中国电信的市场份额上升到[11.4%,14.3%]，如图15所示。

表1 用户携号转网矩阵

表2 用户携号转网概率矩阵

综上所述，相对双向携号转网而言，实施单向携号转网短期内对市场格局的影响更为显著，中国移动市场份额降低，中国联通和中国电信均有所上升，对调整市场格局有一定的推动作用。

6 实施携号转网的建议

（1）对管制机构的建议

携号转网建议“先单向，后双向”逐步推进。由于中国移动用户存量市场和新增市场三家运营商用户份额相差悬殊，建议先实施单向携号转网的非对称管制政策，再视其效果，实施双向携号转网的对称管制政策。从全球来看，我们可以借鉴韩国携号转网经验。

表3 用户携号转网矩阵

表4 用户携号转网概率矩阵

图14 单向携号转网市场份额的变化

图15 双向携号转网市场份额的变化

建议规定收费上限，控制办理时长。从用户对携号转网费用的承受能力来看，建议携号转网的一次性收取费用控制在20元人民币以内，业务办理时长控制在1周以内，实施效果会更好。

此外，建议加大携号转网的宣传力度，提升公众参与和使用率。通过调查可知，用户对携号转网的知晓率较低，建议借鉴希腊的宣传策略，提高公众对携号转网的认知。

（2）对运营商的建议

中国移动应积极配合管制机构，维护相对稳定的市场竞争秩序，避免价格战和无序竞争，并采取有效地“防御”策略，将重点放在化解联通利用3G优势和携号转网无终端障碍，分流高价值用户。同时加强G3网络建设和提升终端品质，迅速形成G3优势。

中国联通应积极采取“进攻+防御”策略，首先抓住机遇，充分全业务、北方集团市场优势，实现移动用户的批量转网。其次，重点突出3G终端和产业链优势，吸引移动中高端用户转网，实现用户结构改变与优化。最后，狠抓服务质量和服务能力提升，打好基础，一方面保证转入用户持续使用；另一方面降低现网用户转网意愿。

中国电信积极采取“进攻”策略，首先抓住携号转网机遇，制定有效地终端补偿，给有意愿携号转网用户提供支持和保障，着力提升业务丰富度和终端种类，并降低终端门槛；其次抓住机遇，充分全业务优势、南方发挥集团市场优势，实现移动用户的批量转网；最后，加强网络建设，继续保持3G品牌认知优势，强化3G内容和服务能力提供。