高考作文渐远时事是一种进步

文/信海光

高考作文渐远时事是一种进步

文/信海光

看 2010年各地的高考作文题，从广东的《与你为邻》到江苏的《绿色生活》，天津的《我生活的世界》，湖南的《早》，北京的《仰望星空与脚踏实地》等等，时事感确实大为弱化，这是一种进步。2009年高考结束以后，鉴于当年的高考作文题有较大比例过于贴近时事，比如《明星代言》、《圆明园兽首拍卖》、《弯道超车》等，而社会上对此又多有赞誉之声，我就提出：高考作文，能否离“现实”远些？

要讨论高考作文与时事远近的问题，首先应该明确，高考作文考试考察的目的是什么，按考试大纲讲是“能写记叙文、议论文、说明文及常用应用文”，要求很简单，也很明确，这跟当年陈寅恪先生给清华大学出作文题时提出的标准也是一致的。1933年，陈寅恪为清华大学入学考试拟作文题《梦游清华园记》，他提出“凡考试国文，必考其文理之通与否”，认为题目应该“使应试者，无甚侥幸，或甚冤屈之事。阅卷者良心上不致受特别痛苦，而时间精力俱可节省”。

一句大巧若拙的“必考其文理之通与否”可谓道出了作文考试的本质，考作文就是考察考生的写作基本功，以及对生活的基本认识。作文题与时事、政治过于接近，反而会偏离这一目的，增大考生不必要的风险，束缚其自由发挥空间。以去年安徽省作文题《弯道超车》为例，这个词是安徽省政府定出的区域发展大计，在政治上可谓天然正确，这就意味着对《弯道超车》做出反面论述的考生可能会面临跑题的危险，而阅卷者打分时心灵上也未必好受；再比如去年江西关于圆明园兽首拍卖的作文题，除了价值观判断上有局限，就整个观点来说，可表达的也不过五六种，如此封闭的题目，却被拿来考一省的考生，想拿高分何其难哉。而且，这类题目还造成了城乡考生之间的不公平，那些没机会接触大量媒体的农村孩子或蒙“冤屈之事”。

让考生背负价值观判断错误的风险，是很不公平的；让思想活跃的考生背叛心灵，去为时事政治说假话，是很不人道的。现实中，人们已经见过太多平时写作文很好的学生因为“跑题”砸在高考作文上。考生们已经有一门政治要考，何必因为牵涉太多时事而把作文搞成第二次政治考试？从这个角度讲，那些把考生思维限制在时事政治领域的考题——不论是马列主义还是时髦的公民精神、普适价值，都不算是好的考题。

事实上，回顾从建国初到今天的历届高考作文题目，不难发现，从1951年的高考作文题《论增产节约的好处》开始，去政治化、时事化是一大趋势，越是政治色彩鲜明的时代，作文题目与时事政治贴得越近；越是开放开明的年代，作文题目越是简约、直白。而且，不但大陆如此，连台湾省的“高考”（全省联考）题目变化趋势也是如此，1965年，蒋介石独裁时期，台湾联考曾出过《反攻前夕告大陆同胞书》这样的题目，但近些年的考题却往往简单得只有一个字：根、变、桥、惑……

值得一提的是，说高考作文渐远时事是一种进步，并不意味着高考作文不能讨论时事。我只是反对以题目的形式把考生思维限制在时事政治领域，如果考生通过一个开放性的题目去主动联系时事、讨论时事，这当然值得鼓励。