私装直放站高干扰小区的天馈线调整优化应用案例

胡广金，蔡 凯 ，葛 然(.中国联合网络通信集团有限公司，北京 00033；.中国联通北京分公司，北京 00038)

0 前言

在移动通信中，语音信道(TCH)掉话是指在分配了TCH后，由于某种原因，使呼叫丢失或中断，正常通话无法进行的现象。TCH掉话对系统接通率等指标虽没有重大影响，但却使用户感知度明显下降，因此掉话率是用户衡量企业运营质量和水平的重要标志。

GSM网络干扰是影响通话质量及掉话率、接通率等KPI指标的重要因素。由于无线电波传播的特性，决定其在通信过程中必然受到外界多种因素的影响。GSM网络干扰分下行干扰和上行干扰2种，下行干扰是指基站到手机方向信号受到网内或网外信号的干扰，如同频干扰、邻频干扰等；上行干扰是指手机到基站方向信号受到网内或网外信号的干扰，如私装直放站等。

网络干扰的存在给GSM网络的正常运行带来一定的不良影响，因此干扰问题是网络优化工作的重点之一，而上行干扰又是干扰问题中较难处理及解决的，特别是一些私装直放站对网络影响尤其严重。本文将论述私装直放站引起的上行干扰的现象、上行干扰源的查找方法及针对私装直放站引起上行干扰的解决方案。

1 上行干扰的产生原因

上行干扰产生的原因主要有以下几种。

a)基站子系统造成的上行干扰。该类干扰一般发生在天线器件、基站接收通路上。

b)直放站引起的上行干扰。

c)上行干扰仪造成的上行干扰。

d)不同网络之间信号干扰造成的上行干扰。

2 直放站引起上行干扰现象

目前存在的最普遍的上行干扰是由直放站引起的。特别是一些用户自行安装的非法直放站，由于价格低廉，各种器件的性能差，造成较强的上行干扰。直放站产生干扰的原因是空间的白噪声和直放站自身的噪声经过放大后，通过上行链路连同手机信号一同到达基站接收端，造成对基站的上行干扰。一般正规直放站，厂家在安装时会考虑到这个问题，要对直放站上行噪声底部电平进行调整，并且选择适当的施主小区，以减少对基站系统的上行干扰。但某些用户自行安装的直放站并不考虑该问题，因此会对周围基站造成较强的上行干扰。

由直放站原因引起的上行干扰在话务统计上的规律为:与话务量无关，只要直放站工作，话务统计band值就一直高。因此判断上行干扰是否为直放站引起的，可取一天24 h话务统计指标观察band值的变化情况，如果band值变化不大且持续很高，则上行干扰极有可能是由于直放站引起的。

3 上行干扰源的查找及解决方法

上行干扰源的查找及解决方法流程如图1所示。

在进行外部干扰查找时，首先根据话务统计指标发现干扰小区，并制作MAP地图，观察MAP地图干扰小区的天线方位，大致判断干扰源方位。然后携带干扰仪表YBT250、八木天线、GSM测试仪表、笔记本电脑等到现场进行多次测试，并根据干扰频谱的变化查找外部干扰。在出现干扰的区域选择比较高的建筑物，用八木天线或其他定向天线寻找干扰频谱最强的方向(最好多找几处较高的建筑物进行测试)。当确定干扰源大致方位时，可将YTB250干扰仪的音频啸叫功能打开，离干扰源越近，YTB250干扰仪的音频啸叫声音越大，据此可比较容易找到干扰源。

确定干扰源后，进行现场DT测试(空闲状态)，了解当地GSM网络的覆盖情况，为天馈线调整方案的制作提供数据支撑；根据现场DT测试情况，确定天馈线调整总体方案；方案实施后再进行现场DT测试(空闲状态)，确保天馈线调整对当地GSM网络路面覆盖没有大的影响。最后观察话务统计指标并且作指标的对比。

图1 上行干扰源查找及解决方案流程图

4 天馈线调整优化的典型应用案例

4.1 话务统计分析

在治理掉话小区过程中，发现2G基站G-贺村-1、G-贺村-3、G-东小口镇-1、G-东小口镇-2、G-西三旗2-1等5个900M小区掉话率较高，查看话务统计指标(见表1)，其中G-贺村-1、G-贺村-3小区band5级干扰高，上行干扰比较严重。

4.2 干扰源查找

基站现场测试，G-贺村-1、G-贺村-3的主覆盖区为西北方向，经现场勘查，西北方向是芦村，属城中村。村中有一些3～4层楼房，出租给了外来人口。

表1 干扰小区话务统计表

在楼内中国联通和中国移动信号都比较弱，所以业主在楼顶加了宽频直放站天线，用于放大900M信号。一般来说，这些直放站的滤波性能达不到要求，上行放大器抑噪性能较差，对基站造成很大的干扰。图2中标示了7个直放站，全部为当时测试记录的直放站，最近的直放站距基站300 m。粗略估计，村中共有数十个类似的直放站。

在直放站天线下测试，上行底噪为-80～-90 dBm。

4.3 现场DT测试情况

在芦村干扰源附近进行IDLE模式测试，干扰源附近路面主要是贺村1800M小区覆盖，从其邻区表中可以发现900M小区G-贺村-1、G-贺村-3、G-东小口镇-1、G-东小口镇-2、G-西三旗2-1几个小区在此处信号电平较强，接收电平为-70～-80 dBm。

图2 私装直放站分布图

芦村村中建筑物较密集，在村民家中进行IDEL模式测试，900M/1800M小区信号电平都在-100 dBm以下。900M/1800M小区在此处深度覆盖不够。因此村民为了能接打电话，私装宽频直放站对附近900M小区信号进行放大，故造成能覆盖到芦村附近周边的900M 小区(G-贺村-1、G-贺村-3、G-东小口镇-1、G-东小口镇-2、G-西三旗2-1等小区)上行干扰较强。

4.4 调整措施

通过调整距离干扰源较远的东小口镇、西三旗1800M/900M小区天线方位角，将东小口镇、西三旗900M小区的天线方位角避开干扰源，将东小口镇1800M小区、西三旗1800M小区的天线方位角对准干扰源。具体调整方案如表2所示。

同时为了保证芦村村民通话需求，对G-贺村-1、G-贺村-3小区天线方位角不作调整。

表2 调整方案

4.5 调整效果

4.5.1 总体指标对比情况

对比实施调整后芦村干扰源周边21个小区(包括G-贺村-1/2/3、D-贺村-1/2/3、G-西三旗-1/2/3、D-西三旗-1/2/3、G-东小口镇-1/2/3、D-东小口镇-1/2/3、D-鼎泽恒市场-1/2/3小区)晚忙时20:00的整体话务统计指标。调整后TCH话务量略有降低；TCH掉话率由调整前的1.25%降低到0.6%；TCH分配成功率由调整前的93.74%提高到99.22%；TCH占用成功率由调整前的81.89%提高到95.64%；SDCCH分配成功率由调整前的94.58%提高到97.35%。具体指标如表3所示。

表3 调整前后总体指标对比

4.5.2 小区指标对比情况

4.5.2.1 东小口镇调整效果

调整后G-东小口镇-1、G-东小口镇-2小区的上行干扰由band5级降为band2级，掉话次数也得到明显改善。指标对比情况如表4所示。

a)G-东小口镇-1小区调整前后效果对比情况。使用TEK测试仪连接该小区合路器上行RXCA口，测试小区上行底噪。调整前该小区的上行底噪为-73.4 dBm，调整后为-97.3 dBm。

b)G-东小口镇-2小区调整前后效果对比情况。使用TEK测试仪连接该小区合路器上行RXCA口，测试小区上行底噪。调整前该小区的上行底噪为-72.8 dBm，调整后为-100.6 dBm。

4.5.2.2 西三旗调整效果

调整后G-西三旗-1、G-西三旗-2小区的band干扰情况由band5降低到band2，掉话次数也得到明显改善。指标对比情况如表5所示。

使用TEK测试仪连接G-西三旗2-1小区合路器上行RXCA口，测试小区上行底噪。调整前该小区上行底噪为-69.9 dBm，调整后为-100.8 dBm。

5 结束语

针对GSM网络上行干扰问题，特别是由于私装直放站引起的上行干扰，在干扰源排查及天馈线优化调整过程中应从多方面进行测试分析，结合话务统计指标和现场DT测试结果制定科学的天线调整方案。

表4 东小口镇指标对比情况

表5 西三旗指标对比情况

在处理因私装直放站引起上行干扰，且同时影响周边几个基站时，制定天馈线调整方案要懂得取舍的道理。本案例中未对贺村基站第一小区、第三小区天线方位角作调整，在保证当地村民能拨打电话的同时，将其他受上行干扰的小区天馈线进行调整，这样既能将直放站引起的上行干扰的影响降到最低程度，又能保证当地路面覆盖情况，避免因天馈线调整造成信号盲区，引起用户投诉。