高校学科建设实力对比案例研究

□大连工业大学 李莉 牟光庆 谷秀梅 房学军 耿新英 马亮亮 许姝佳

高校学科建设实力对比案例研究

□大连工业大学 李莉 牟光庆 谷秀梅 房学军 耿新英 马亮亮 许姝佳

本研究历时3年，对研究目标高校与其他高校学科建设的阶段性实力进行对比，利用“大学团队分析”、“社会评价数据分析”的研究手段，通过与辽宁省理工类高校、原隶属XX部的大学、部分省理工类大学进行实力比较，呈现出DGDX学科平台实力、师资队伍建设实力、科研平台建设实力在全国及辽宁省范围内的实力分布格局，并明确该校学科建设的阶段性实力，规划其在“十二五”期间的发展趋势与发展方向。

学科建设；实力对比；案例研究；大学团队分析；社会评价

学科建设是高校发展的龙头，它决定一所高校整体发展结构、水平、层次的情况。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》对高校学科建设提出了明确的发展要求。高校在新时期如何正确认识自身学科发展现状，如何明确其在“十二五”期间的学科发展趋势与发展方向，是高校当前应理性面对的问题。

一、高校学科建设实力对比的思路

案例研究的高校对象，简称DGDX，该高校正在努力把学校建设成特色学科国内领先，优势学科全国一流，国内知名并有一定国际影响的有特色、高水平教学研究型大学。通过利用“大学团队分析”研究手段，借助23所大学学科建设的社会评价数据，进行高校间的学科数据对比，明确DGDX在全国、区域范围的学科建设情况，以此作为制定相关政策的合理参照。

二、高校学科建设实力对比的手段

1．大学团队分析

对高校的研究不能局限于对自身的分析，应通过广泛的研究视野，审视自身在全国、区域范围内的发展情况。本研究利用“大学团队分析”的方法，对包括DGDX在内的23所大学学科建设水平进行单项比较研究。团队研究对象是从辽宁省理工类高校、原隶属XX部（某行业部委简写）的大学、各省理工类大学中选取出的院校。以中国网大对DGDX2001-2008年的全国平均综合排名为参照，选择高于、低于DGDX平均排名的一共23所大学。以下是“大学团队分析”成员的详细名单，见表1：

表1 “大学团队分析”成员的名单

2．社会评价数据分析

（1）教育部研究生与教育中心的学科实力排名榜

“教育部学位与研究生教育发展中心（简称政府颁布的排行榜），按照国务院学位委员会和教育部颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》，对除军事学门类外的全部81个一级学科进行整体水平评估，并根据评估结果进行排名，又称‘学科排名’。此项工作于2002年首次在全国开展，至2009年已完成两轮评估。”[1]该评估指标体系有2个一级指标，6个二级指标，18个三级指标。

（2）中国校友会大学排行榜

自2002年起，“中国校友会网大学评价课题组”发布若干大学排行榜和《中国大学评价研究报告》。研发项目组成员一般是MBA、高校教师、专栏作家、记者、硕士研究生和在校学生等。评价从我国高校的人才培养和科学研究两大职能入手，以“衡量高校对科学与人才的贡献能力”为目标，重点体现被评价高校办学的历史成就与现时能力状况，同时也对高校的办学理念与办学历史进行梳理。其大学排行榜指标体系有2个一级指标，5个二级指标，5个三级指标，科学研究相应地被分配了较多的权重。

（3）中国网大的大学排行榜

1999年，网大首次作为独立民间机构发布中国大学排行榜。该排行榜有6个一级指标，19个二级指标，在科研指标方面给予60%的权重，侧重对教育投入和产出的评估。课题组提出要“坚持力求客观、公正和科学”的原则，尽量反映大学的办学效益，力求从消费者角度评估中国大学。该大学排行榜涉及了3个一级指标，13个二级指标。

（4）武书连的大学排行榜

现隶属于中国管理科学研究院科学研究所（原隶属于广东管理科学研究院）的武书连《中国大学评价》课题组，于2000年开始发布大学排行榜。以“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设作为理论基础，进行不同学科和不同类型大学的直接比较。排行榜基本采用定量体系，指标体系由1个一级指标，2个二级指标，18个三级指标组成。

三、对高校阶段性学科建设的实力对比研究

1.学科平台实力比较

（1）学科平台实力对比的参考指标

学科平台实力指标在教育部研究生与教育中心的学科实力排名榜中，指标包括：国家重点学科、国家重点实验室、国防科技重点实验室、国家工程技术研究中心、国家工程研究中心、教育部人文社科基地数、省部级重点学科、省部级重点实验室、省级人文社科基地数；在2008年中国校友会大学排行榜中，学科平台实力指标占全部的11.11%的权重，指标包括：国防重点学科实验室、国家重点实验室、教育部（含部省共建）重点实验室、国家实验室、教育部社科重点研究基地、国防重点实验室、国家工程研究中心、国家技术转移中心、国家工程实验室、国家大学科技园、教育部工程研究中心、大学文化科技园、国家工程技术研究中心；在网大的中国大学排行榜中，学科平台实力指标占全部的20%的权重，指标包括博士点数、硕士点数、国家重点学科数、国家级实验室及工程中心数、国家人文社科重点研究基地数。

（2）学科平台实力对比的大学团队分析

①整体水平的分析

2008年根据网大数据，对23所大学的学术资源（学科平台整体实力）进行评分比较，DGDX得分为3分，处于平均分3.83分左右（见图1）。DGDX的学术资源（学科平台实力）在设定的2008大学团队中处于中游位置。下一阶段，DGDX需要借鉴处于3.83分之上的其他高校学科建设的做法。

图1 中国网大提供的2008年23所大学学术资源得分比较

②分项指标的分析

以下对DGDX学科平台实力的分项——硕士点、博士点问题进行大学团队分析比较。一方面，硕士点作为中国网大排行榜学术资源的分项，权重为2.4%。23所大学硕士点数量进行比较之后，DGDX的硕士点被评为19分，高于平均分16.84分，处于大学团队的前列（见图2）。另一方面，博士点指标在2008年中国网大排行榜指标体系中占4.4%的权重，对23所大学博士点进行评分比较（见图3），平均线落于2.81分处，2.81分意味着“两个博士授权点的拥有量”。DGDX应积极争取2009年申博机会，在18个有申博资格的学校中脱颖而出。?

图2 中国网大提供的2008年23所大学硕士点（对本科学位点比例）得分比较

图3 中国网大提供的2008年23所大学博士点得分比较

③学科平台实力对比分析的结论

DGDX学科建设在“十二五”期间，应该以博士立项建设点为依托，与区域科学技术创新相对接，协调学科高峰与学科群的关系，培育优势特色学科发展等。继续保持硕士点良好的增长速度，夯实学科平台建设，增加省级重点学科、省级重点实验室、省级工程研究中心的数量，为争取国家级重点项目打好基础。

2.师资队伍建设实力比较

（1）师资队伍实力对比的参考指标

师资队伍指标在政府颁布的大学排行榜中，分为“教师情况、专家情况”2个二级指标，主要涉及5个方面：“专职教师及研究人员总数，具有博士学位人员占专职教师及研究人员比例，中国科学院、工程院院士数（仅对设立院士的学科门类），长江学者，国家杰出青年基金获得者数，百千万人才工程一二层次入选者，教育部跨世纪人才，新世纪人才数”；该指标在中国校友会大学排行榜中占有13.33%的权重，主要涉及国内外院士、长江学者、国家教学名师、杰出社会科学家、创新团队带头人、国家自然科学杰出青年基金获得者；教师资源在中国网大排行榜中占19%的权重，它主要涉及专任教师中副高以上人员的比例，两院院士人数、长江学者特聘教授人数、师生比。

（2）师资队伍实力对比的大学团队分析

①整体水平的分析

以下是中国网大于2008年提供的DGDX师资队伍建设情况，2003年12分、2004年44分、2005年39分……2007年47分、2008年33分（见图4）。通过23所大学教师资源的比较，发现DGDX2008年的师资队伍建设被评为33分，高于平均线31.43分（见图5），23所高校名单见表1。

图4 2002-2008年中国网大提供的DGDX相关教师资源得分

图5 2008年中国网大提供的23所大学教师资源得分比较

②分项指标的分析

以下结合DGDX情况，对师资队伍中的副高以上人员与师生比两个单项进行分析。一方面，在“师资队伍中的副高以上人员指标”在中国网大大学排行榜的权重为8%，根据中国网大提供的数据，2004年颁布的数据显示学校副高以上人员比例被评为66.01分，2005年学校得分61.9分，2007年学校得分85.5分，2008年颁布的数据显示，该校得分58分（见图4）。通过23所大学在专任教师中副高以上人员比例得分的比较，可知该校2008年得分58.1分，处于平均线57.56分之上（见图6）。另一方面，“对师生比”指标数据占中国网大大学排行榜的2%，该校近几年师生比情况如下。通过23所大学该项目的得分评比，发现该校该项得分为49.1分，高于平均分47.69分（见图7）。

图7 2008年中国网大提供的23所大学师生比得分比较

（3）师资队伍实力对比分析的结论

在“十二五”期间，DGDX应坚持《辽宁中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》精神，“实施‘高等学校高端人才队伍建设工程’，公开招聘具有博士学位或本学科最高学位的新教师，继续吸引大师级人物与海归精英，优化教学与创新队伍。增加学校副高级教师数量，保持学校师生比优势。向教师提供良好的发展、培训机会，鼓励教师进步，支持创新。

3.科研平台建设实力比较

（1）科研平台建设实力对比的参考指标

在政府颁布的大学排行榜指标体系中，科学研究有4个二级指标，14个三级指标；在中国校友会大学排行榜中，科学研究被赋予48.96%的权重，是指标体系分配最多的权重；在网大排行榜中，学术成果权重为22%，也是指标体系里最重要的指标；武书连大学排行榜中，科学研究权重为42.91%，是指标体系的重要组成部分。

DGDX提高学校的科研能力，可以参考政府部门颁布的指标体系中的“科研基础、获奖专利、论文专著、科研项目”4个二级指标，同时参考民间大学排行榜以下指标：自然科学研究得分高低，主要是涉及以下因素：SCI、EI、Nature&Science、CSCD、SCI CITA、CSCD CITA、国家级科研奖励成果、中国专利奖、基础科研项目、省部级奖、科技专著等；社会科学研究得分多少主要考虑以下几个因素：SSCI、CSSCI、国家级奖励成果、A&HCI、省部级奖、新华文摘等。

图8 中国校友会提供的2004-2010年DGDX科研专项的评分情况

图9 2005-2008年23所大学国家重大技术发明奖数量比较

（2）科研平台建设实力对比的大学团队分析

通过中国校友会大学排行榜数据分析，DGDX科研得分一项波动较大，2004年、2006年两年的科研成果评分较高，而2005、2007、2008、2009、2010年该校的科研成果评分较低。在翻阅DGDX近几年的发展数据中，该校于2003、2005年作为第一完成单位获得国家技术发明二等奖2项，因此在图表的2004、2006年得分较高（见图8）。通过2008年23所大学“国家技术发明奖”指标的比较，发现DGDX占有绝对优势（见图9）。基于2008年中国网大提供的数据，比较23所高校学术成果得分、学术成果（总量）得分、学术成果（人均）得分，DGDX在科研方面的实力仍有差距。（见图10）

图10 中国网大提供的2008年23所大学学术成果得分的比较

（3）科研平台建设实力对比分析的结论

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出“高校要有特色，要有不同的定位”。事实上，不同类型的高校发展定位，必然对科研能力有不同的要求，科研能力在学校建设中的发展比重便会各不相同。不同类型的高校，其科研责任也各不相同，例如，“研究型大学是区域创新体系的龙头、教学研究型大学是区域创新体系的中坚力量、教学型大学是区域创新体系的生力军、高职院校是区域创新体系建设不可或缺的组成部分。”[2]目前，一些高校在这一阶段最为困扰，他们把原本不同层次、不同侧重的高校类型，在心底划出了或高或低的位置，因此就会存在“就高，担心无发展后劲；就低，担心政策没倾斜”的困惑。认清了以上问题，就能比较客观地对待大学排行榜在科研方面的数据了。由于科学研究在大学排行榜中所占比重较大，所以大学排名高低与科研成绩相关度较高，DGDX几年中大学全国排名波动较大，便不奇怪了。因此，应科学定位高校的发展，合理地建设科研平台的发展水平。

[1]教育部学位与研究生教育发展中心.学位评估工作简介[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/xksppm/xkxgwj/264097.shtml，2011-3-2.

[2]刘国瑞.区域创新体系建设与高校的服务策略[M].沈阳：辽宁民族出版社，2008（8）：2-3.

G647

项目名称：2010年中国高等教育学会年度专项课题“区域轻工类优势特色学科建设的研究”的阶段性成果。项目号：2010YHE015。