不同术式治疗结直肠癌90例临床分析

段军

（永川区中医院外科，重庆 402160）

不同术式治疗结直肠癌90例临床分析

段军

（永川区中医院外科，重庆 402160）

目的 观察经腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌的临床效果。方法选取90例结直肠癌患者并随机分为观察组和对照组各45例，观察组患者采用腹腔镜结直肠癌切除术，对照组患者采用传统开腹切除术，观察比较两组患者手术情况、术后恢复及住院时间，同时随访所有患者1年，观察肿瘤复发情况。结果90例患者无1例发生死亡，观察组患者42例顺利完成腹腔镜手术，余3例中转开腹手术，淋巴结清扫(15.1±2.3)枚，对照组淋巴结清扫(15.6±1.8)枚，差异无统计学意义。两组患者术中出血量、术后并发症及随访1年肿瘤复发差异均无统计学意义。观察组住院时间为（13.3±3.5）d，术后肠道功能恢复时间为（3.4±0.5）d，对照组患者住院时间为（17.1±3.0）d、术后肠道功能恢复时间为（4.9±0.8）d，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经腹腔镜手术治疗结直肠癌可达到同开腹手术一样的肿瘤根治效果，但手术创伤小，患者术后恢复快，明显缩短了住院时间，疗效确切，安全性高，可作为经验丰富的外科医师治疗结直肠癌的首选方式。

结直肠癌；腹腔镜；开腹手术

腹腔镜首次应用于结直肠癌切除术由Jacobs等于1991年报道，自此以后，腹腔镜在结直肠癌手术中的应用日益受到学者的关注与重视。目前国内外大量随机对照研究调查显示腹腔镜结直肠癌切除术其安全性、可行性及短期疗效均明显优于传统开腹手术[1]。我科自2006年8月至2010年12月期间对90例结直肠癌患者分别采用腹腔镜手术或传统开腹手术治疗，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料 本组共90例患者，术前均经结肠镜检查确诊肿瘤为单个病灶，术后经病理检查确诊为结直肠癌，其中男性58例，女性32例，年龄51～72岁，平均(55.6±2.8)岁；肿瘤部位：结肠癌48例，直肠癌42例。肿瘤Dukes分期：A期26例，B期52例，C期12例；病理类型：腺癌82例，未分化癌5例，黏液腺癌3例。所有患者术前均未采取任何放疗和化疗。将90例患者随机分为两组，45例患者采用腹腔镜结直肠癌切除术为观察组，45例患者采用传统开腹切除术为对照组，两组患者资料差异无统计学意义，有可比性。

1.2 手术方法 所有患者术前均进行常规钡灌肠、肠镜检查以明确肿瘤部位，胸部X线检查及腹部CT等检查了解肿瘤转移及局部进展情况，进行血尿常规及肝肾功能等术前常规检查。观察组患者采用气管插管全麻，采用四孔法操作，将拟切肠段系膜的血管采用超声刀在结肠系膜根部充分游离，并将肠系膜血管周围的脂肪及淋巴结清扫干净，超声刀由内向外游离，直达升或降结肠旁沟，充分暴露输尿管、十二指肠水平段及生殖脏器的血管、神经，肠系膜完全游离后[2]，将结肠向内侧牵拉，结肠侧腹膜采用超声刀切开，再将肝曲和脾曲游离，将结肠各段完全游离，乙状结肠癌或高位直肠癌采取腔内双吻合术、其他部位结肠癌行体外传统缝合吻合、超低位直肠癌者行Miles手术。完整切除直肠系膜后于直肠癌组织上方10 cm离断直肠，用乙状结肠在左下腹做人工肛门[3]。对照组患者按照传统手术方法进行。所有患者术后常规使用抗生素预防性抗感染及肠外营养支持等对症支持治疗。

1.3 观察指标 观察两组患者术中出血量、淋巴结清扫数量、术后恢复情况、住院时间及并发症发生情况，同时对随访患者1年期间内肿瘤复发情况进行观察比较。

1.4 统计学处理 采用SPPS13.0软件进行统计学分析处理，数据以均数±标准差表示，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况 90例患者无一例发生死亡，观察组患者42例顺利完成腹腔镜手术，余3例中转开腹手术。对照组患者均顺利完成手术，其中1例腹腔镜中转开腹手术者因肿瘤局部侵犯广泛行乙状结肠双腔造瘘术。两组患者术中出血量差异无统计学意义，但观察组住院时间较对照组明显缩短(P＜0.05)，详见表1。观察组术中清扫淋巴结(15.1±2.3)枚，对照组清扫淋巴结(15.6±1.8)枚，两组淋巴结清扫差异无统计学意义(t=1.863，P＞0.05)。

表1 两组患者术中情况及住院时间比较

表1 两组患者术中情况及住院时间比较

?

2.2 两组患者术后恢复及并发症发生情况 观察组术后肠道功能恢复时间为(3.4±0.5)d，对照组为(4.9±0.8)d，观察组明显低于对照组(P＜0.05)。观察组2例(4.44%)发生并发症，对照组1例(2.22%)发生并发症，两组差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 术后随访肿瘤转移情况 随访1年，两组患者均无死亡病例，观察组患者发生肝转移1例(术前仅1例发生肺转移，未见肝转移)，对照组患者未见其他部位转移(术前1例发生肝转移，1例发生肺转移)，两组肿瘤转移差异无统计学意义。

3 讨论

结直肠癌的发病率在我国南方尤其是东南沿海地区发病率最高，近年来，世界各国包括我国在内结直肠癌的发病率均有明显上升趋势。无论是传统开腹手术还是腹腔镜切除术，结直肠癌的治疗原则均为肿瘤根治原则及防止肿瘤播散原则[4]。近年来，随着腹腔镜技术在临床上的应用普及及超声刀的推广应用，结直肠癌采用经腹腔镜治疗也有了较大的进步和发展[5]。

从本组研究结果可以看出，观察组患者术后肠道功能恢复时间明显及住院时间均较对照组患者明显缩短，而两组患者术中出血量及术中输血量未见明显差异。从这一研究结果也一定程度上证实了经腹腔镜治疗结直肠癌较传统开腹手术有其自身的优势所在。淋巴结清扫数是评价经腹腔镜手术根治性治疗的重要的客观指标[6]，本组研究结果显示，两组患者淋巴结清扫数差异无统计学意义。因此，我们认为腹腔镜手术与开腹手术相比，具有创伤小、患者术后恢复快等优点。

吻合口漏是腹腔镜结直肠手术的另一种常见并发症，可能与吻合肠段血运减少、吻合口与肛缘距离远及吻合口张力过大等有关[7]。Morino等[8]报道100例结直肠癌患者采用腹腔镜手术治疗时，36%的患者发生术后并发症，其中17例发生吻合口瘘。本组研究显示，观察组2例发生并发症，对照组1例发生并发症，两组并发症发生率差异并无统计学意义。

文献报道表明，穿刺孔或切口肿瘤种植转移是腹腔镜结直肠手术重要的并发症，有相关数据表明，其发生率为0～1.2%[9]。本组研究中未见切口转移，仅1例在随访1年期间发生肝转移。

腹腔镜下进行结直肠癌手术技术较复杂，对术者的技术要求较高。通过对本组观察组患者采用腹腔镜治疗，我们认为腹腔镜手术时，术前及术中对肿瘤进行定位是关键，术前在确定肿瘤部位的同时，还需要了解是否存在远处转移。另外，腹腔镜手术的根治性原则与防止肿瘤播散的操作原则均应与传统开腹手术一样，即遵循全直肠系膜切除原则。由于本组患者我们随访时间仅1年，因此对于腹腔镜手术治疗结直肠癌的远期疗效未能进行客观评价，但我国有学者对分别行腹腔镜及开腹手术的结直肠癌患者随访3～5年，结果显示，腹腔镜组总体死亡率约为17.9%～32.0%，而传统开腹手术组患者死亡率为22.2%～61.0%，他们认为两种术式患者死亡率相似[10]。

综上所述，腹腔镜手术治疗结直肠癌手术创伤小，患者术后恢复快，与开腹手术相比明显缩短了术后肠道功能恢复时间和住院时间，而淋巴结清扫、术后并发症及近期复发差异无统计学意义，经验丰富的外科医师可将腹腔镜手术作为结直肠癌的首选方式。

[1]牟一平,杨 鹏,严加费,等.腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效评估[J].中华外科杂志,2006,44(9):581-585.

[2]宁忠良,黄 强,梁 伟,等.结直肠肿瘤腹腔镜和开腹手术的对比[J].中华胃肠外科杂志,2007,10(4):383-384.

[3]周保军,宋伟庆,阎庆辉,等.腹腔镜与开腹直肠癌保肛手术的临床对比研究[J].中国内镜杂志,2007,13(3):229-231,234.

[4]Colon Cancer Laparescopic or Open Resection Study Group.Survival after laparoscopic surgeryvelsus open surgery for colon cancer:long-term outcome a randomised chnical trial[J].LancetOncol, 2009,10:44,52．

[5]池 畔,林惠铭,徐宗斌,等.腹腔镜与开腹直肠癌低位前切除术后吻合口瘘发生率的比较[J].中华胃肠外科杂志,2007,10(1): 57-59.

[6]李 军,丁克峰,张苏展.结直肠癌患者经腹腔镜手术后短期疗效和安全性的荟萃分析[J].中华医学杂志,2006,86(35):2485-2490.

[7]王志度,吴泽宇,李 勇,等.中晚期结直肠癌191例腹腔镜与开腹根治术的疗效比较[J].中华胃肠外科杂志,2009,12(4):368-370.

[8] Morino M,Parini U,Giraudo G,et al.Laparoscopic total mesoreetal excision:a consecutive series 0f 100 patients[J].Ann Surg, 2003,237(3):335-342.

[9]冉启华,聂岁锋,詹国庆,等.腹腔镜结直肠癌根治术13例体会[J].海南医学,2008,19(8):76-77.

[10]谢 曦,戚建芬,李明珍,等.老年结直肠癌的外科治疗(附55例临床诊治分析)[J].海南医学,2005,16(2):97,43.

Clinical analysis of different surgical treatment for 90 cases of colorectal cancer.

DUAN Jun.
Department of Surgery,TCM Hospital of Yongchuan District of Chongqing City,Chongqing 402160,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the laparoscopic surgery and open resection in the treatment of colorectal cancer.MethodsNinety patients with colorectal cancer were selected and randomly divided into two groups.The study group(n=45)was treated by laparoscopic surgery,while the control group(n=45)was treated by traditional open resection.The surgical situation,the postoperative recovery,the length of hospital stay were compared between the two groups.All the patients were followed up for one year to observe the recurrence of tumor.ResultsNo patient died during the follow-up,In the study group,42 patients were successfully performed laparoscopic surgery,with the lymph node dissection of(15.1±2.3)pieces,and the remaining 3 patients converted into open resection.In the control group,the lymph node dissection was(15.6±1.8)pieces,showing no statistically significant difference with the study group.The two groups showed no statistically significant difference in perioperative bleeding,postoperative complications and the recurrence of tumor.The length of hospital stay and the postoperative recovery time for bowel function were(13.3±3.5)days and(3.4±0.5)days in the study group,(17.1±3.0)days and(4.9±0.8) days in the control group,with statistically significant difference between the two groups(P＜0.05).ConclusionLaparoscopic surgery have the same curative effect with open resection for treating colorectal cancer,but with smaller trauma,faster postoperative recovery,significantly reduced length of hospital stay,and higher safety,which is the premium option for the treatment of colorectal cancer.

Colorectal cancer;Laparoscopic;Open resection

R735

A

1003—6350（2012）20—037—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.20.015

2012-06-18)

段 军（1971—），男，重庆市人，主治医师，学士。