疑似冠心病350例冠状动脉造影结果分析*

甘受益，李彩蓉，2，曾令勇，王江洪，镇海涛，2

(1.咸宁市中心医院内科，湖北咸宁437100;2.咸宁学院临床医学院)

冠心病(CHD)是指由于冠状动脉粥样硬化致使管腔狭窄或出现动力性狭窄，从而导致心肌缺血缺氧的心脏病。冠状动脉造影(CAG)是目前被临床上广泛应用、最直接、最可靠的一种检查手段，被喻为冠心病诊断的“金标准”［1，2］。我们回顾性分析我院350例疑诊CHD患者的临床特征及CAG资料，探讨咸宁城区疑似CHD患者的临床特征与CAG结果的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组对象为2008年10月至2011年10月在我院住院行CAG的患者350例，男234例，女116例，年龄43～76岁，平均63岁。其中急性心肌梗死102例，心绞痛175例，胸痛待查73例;合并原发性高血压、高脂血症及糖尿病者分别为242例、204例和36例。

1.2 诊断标准

急性心肌梗死的诊断标准:①有诊断意义的心肌酶升高;②具有胸痛症状且有特征性的心电图动态改变。典型心绞痛的诊断标准:具有典型心绞痛症状且有心肌缺血心电图改变。胸痛待查的诊断标准:具有胸痛症状但不典型，心电图无特异性改变且心肌酶无特异性升高，同时排除消化道疾病。

1.3 方法

术前进行各种常规检查、心肌酶和肌钙蛋白测定，并行心电图、超声心动图、胸片检查。常规做碘过敏试验。CAG采用Judkins法，经股动脉穿刺，左冠状动脉6～8个常规投照角度，右冠状动脉2～3个常规投照角度。对于4例冠状动脉开口异常和冠状动脉发育畸形者，2例采用升主动脉根部非选择性造影，4例采用Amplatze导管造影。

1.4 结果评定［2］

判断标准采用国际统一直径法，以紧邻狭窄段的正常或无明显病变的冠状动脉管腔直径为100%。狭窄处血管直径减少的百分数为狭窄程度;＜50%为无明显狭窄;50% ～75%为轻度狭窄;76% ～89%为中度狭窄;90% ～99%为重度狭窄;100%为完全阻塞、无前向血流。CAG阳性指患者造影显示存在一支或多支超过50%管径的狭窄。根据病变受累部位分为单支、双支及多支病变。

1.5 统计学方法

以SPSS 13.0软件进行统计学处理，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CAG显示病变特点

350例CAG患者中，正常63例，狭窄287例。受累部位以前降支最多186例，右冠状动脉102例，回旋支71例，左主干21例;受累范围单支病变147例，双支病变103例，多支病变37例;受累程度轻度狭窄128例，中度狭窄为105例，重度狭窄(包括闭塞5例)为54例。结果见表1。

2.2 CAG与临床表现的对照

350例CAG患者中，急性心肌梗死102例，造影显示冠状动脉重度狭窄27例(闭塞2例)，其中2支以上病变83例;典型心绞痛175例，造影显示冠状动脉重度狭窄19例，中度狭窄41例，轻度狭窄73例，无明显狭窄42例;胸痛待查73例中，造影显示冠状动脉重度狭窄8例，中度狭窄12例，轻度狭窄40例，无明显狭窄13例。典型胸痛患者阳性率达82.2%。结果见表1。

表1 CAG与临床特征的相关性

2.3 并发症

术中出现导管刺激后血管痉挛1例，注射硝酸甘油后迅速缓解。2例出现输液反应，寒颤后发热，对症处理后，症状缓解。严重的致死、致残性并发症如脑梗塞、心肌梗死、大血管及心脏穿孔等均无发生。

3 讨论

CAG未开展前，CHD的诊断多是依据病史、体检、心电图等无创资料综合判断，具有较高的误诊率和漏诊率，对于临床表现不典型的病人更是如此，也难以早期发现病人和判断预后，对于临床诊断为CHD而治疗效果不佳病人的进一步处理也无所适从。CAG的临床应用则很好地解决了上述问题，但该技术仍具有潜在的风险，需要一定的设备和有经验的医生方能完成。

具有典型胸痛者的CAG阳性率较高，本组病例显示典型胸痛的患者82.2%经CAG确诊为CHD。这提示患者临床症状对冠心病的诊断具有重要作用，典型胸痛患者冠心病的可能性大，与以前的报道结果相符［3］。

心电图是诊断冠心病的常用方法之一。它经济、实用，适合临床广泛应用。一般来说，冠状动脉供血不足，心电图可表现为有定位的动态ST－T改变。但是，单纯通过心电图的 ST－T改变诊断CHD是不可靠的，很多因素可导致心电图的ST－T改变，比如:情绪激动、运动、更年期、肥厚型心肌病、肺栓塞、脑血管疾病、心包疾病、心瓣膜疾病、传导系统疾病、电解质紊乱、药物等，故心电图诊断CHD有很大的局限性。另一方面，部分患者已存在严重的冠脉狭窄，但静息心电图正常。其原因可能为显著心肌肥厚、心脏扩张等病变导致心电向量发生改变从而掩盖了心肌缺血;亦可能患者在静息情况下，由于心脏负担小，狭窄冠脉尚能满足需要，心电图未能表现心肌缺血病变［4］。这提示我们，心电图正常者，不能轻易排除冠心病，需综合分析。CAG是近年发展起来的CHD介入诊断技术，由于价格较昂贵，且为有创检查，尚未广泛开展。本结果显示它与动态心电图在检查结果阳性率上有显著差异，但其能直观的反映冠脉病变，对下一步的治疗有指导意义，并为放置支架、冠脉搭桥等治疗方法提供了有力的支持。因此，CAG值得进一步推广。

综上所述，对冠心病的诊断不能局限于心电图改变，孤立于临床和其他实验室资料之外，企图对心电图异常进行病因学鉴别往往无效。与临床和其他实验室资料相联系，心电图改变才具有较大的预测价值。对可疑患者应尽早行CAG予以明确诊断，以免给患者造成经济上的浪费及不必要的心理压力。

［1］Moussa ID.Coronary artery bifurcation interventions:the disconnect between randomized clinical trials and patient centered decision－making［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2011，77(4):537

［2］Dahm JB，van Buuren F.Transradial percutaneous coronary interventions:indications，success rates ＆ clinical outcome［J］.Indian Heart J，2010，62(3):218

［3］Menees DS，Bates ER.Evaluation of patients with suspected coronary artery disease［J］.Coron Artery Dis，2010，21(7):386

［4］Ito H，Hermiller JB.Percutaneous coronary intervention for small－vessel coronary disease:highlight on the everolimus－eluting stent［J］.Expert Rev Cardiovasc Ther，2010，8(9):1239