免费师范生学习策略结构分析及策略提升

董 艳，陈 桄，曹良亮

(北京师范大学教育学部，北京 100875)

一、问题提出

学习策略指的是学习者为了提高学习的效果和效率、有目的有意识地制定的有关学习过程的复杂的方案(刘儒德，1997)，大学新生从入学开始，就需要改变中学原有的学习习惯，逐步适应新的学习方式，在这个过程中，掌握适当的学习策略，对他们提高学习成绩，尽快适应大学生活有重要的意义。

自2007年秋季以来，大学新生中又出现了一个新的群体——免费师范生，他们是我国在六所部属师范大学实行师范生免费教育的主体，目前已经有大批高中毕业生进入了免费师范生培养体系。与非师范生、自费师范生相比，免费师范生群体更应该获得关注。有研究发现，一方面，他们报考免费师范专业的最大动机是“两免一补”——即经济原因(李高峰，2010);另一方面，由于国家政策的不确定性、对于责任与义务构成因素的担忧以及人生规划的限制等三方面原因，他们陷入了一定的身份认同困境(石艳，2010)。我们认为，免费师范生群体在其他如学习策略等方面，可能也存在某些特殊性，对这些问题，至今尚缺乏系统研究。

长时间来，在高校中缺乏可靠和有效的学习能力评价指标，针对此问题，一些美国研究者开发了学生学习行为测量工具，其中以温斯坦标准化学习策略量表(Learning and Study Strategies Inventory，以下简称LASSI)(Weinstein，Zimmerman，＆ Palmer，1988)受到的关注最多，至今已经在美国的1300 余所大学和学院中得到了广泛的应用。早在10 多年前，已有国内研究者对LASSI 进行了介绍(刘儒德，1996)，也有一些研究者采用该工具考察了我国大学生学习策略与认知风格、学习方式等的关系(蔡旻君 ＆ 张筱兰，2007)。

有研究者认为(Olejnik ＆ Nist，1992)，LASSI不仅可作为学生学习能力的测量和评价工具，还可以用来分析学习能力的结构，他们使用LASSI 检验了美国大学生的学习模型，测得学习结构的三个维度并分别将其命名为“与努力相关活动”、“目标定向”和“认知活动”，这三个维度与Rohwer 和Thomas(1987)提出的由“选择分配活动”、“加工活动”和“认知监控活动”三者组成的三维学习模型有相似之处。其中动机、时间管理和专心分量表是“与努力相关活动”的指标;焦虑、考试策略和选择要点分量表是“目标定向”的指标;信息加工、学习辅助和自我测试分量表是“认知活动”的指标。Olejnik 和Nist 还为三个潜变量之间的相互关系提供了数据支持，他们发现“与努力相关活动”与“认知活动”之间的确存在实质性的关系，而“目标定向”和前两者之间的关系则相对较弱。

为了考察LASSI 对不同文化背景大学生的适用程度，Olaussen 和Bråten(1998)对挪威大学生进行了同样的测试，结果虽然与美国学生的学习策略结构相似，但也有差异，主要表现为一些LASSI 分量表不像Olejnik 和Nist 的研究那样仅对某一潜变量有贡献，而是同时指向不同的潜变量，而且正相关仅出现在“与努力相关活动”和“认知活动”之间，而美国研究者的结果则表明，“与努力相关活动”和“认知活动”之间，“目标定向”与另外两个潜变量之间，均存在不同程度的正相关。这说明和以前研究相比，“目标定向”可能更加独立于“与努力相关活动”和“认知活动”，也就是说尽管大学生能够积极主动并富有策略地学习，但仍受到考试这类压力事件给情绪带来的影响，或者说，对考试充满信心并不能证明这是他们努力学习并熟练运用某些学习策略所致。Olaussen 和Bråten 的研究说明学习策略结构虽然具有跨文化相似性，但其内在构成却存有差异。

从以往研究可看出，学习策略的结构在不同文化背景下存在差异，而免费师范生作为我国国情下的特有产物，其身心特点值得我们去研究。因此，在本研究中我们以LASSI 量表为工具，对免费师范生群体的学习策略内在结构进行了检验，并将得到的结果与国外研究者得到的结果进行比较。

二、研究方法

1.被试

我们在北京师范大学2008 级免费师范生中选取了两个独立样本分别施测，第一个样本156 人(男生53 名，女生103 名)，第二个样本306 名(男生107 名，女生199 名)，学生来自文学、数学、外语、物理、化学这些主学科学院。

2.工具

LASSI 量表大学版(Weinstein ＆ Palmer，2002)，包括10 个分量表共77 个项目，从用户手册可知各分量表的内部一致性系数(Cronbach α 系数)分别为:态度(Attitude，α =.72)，动机(Motivation，α =.81)，时间管理(Time Management，α =.86)，焦虑(Anxiety，α =.81)，专心(Concentration，α =.84)，信息加工(Information Processing，α =.83)，选择要点(Selecting Main Ideas，α =.74)，学习辅助(Study Aids，α=.68)，自我测试(Self-Testing，α =.75)和考试策略(Test Strategies，α=.83)。量表采用 Likert 五级记分法，A 代表“完全不一致”，E 代表“完全一致”。

3.程序

由具有相关经验且经过培训的研究生担任主试，主试熟悉指导语、量表内容和施测注意事项。量表填写完全自愿，没有学生拒绝参加测试。以班级为单位集体施测，每班由一名主试负责，被试当场填写后收回。整个过程大约30 分钟。施测过程中教师不在场。

4.数据管理与分析

本研究采用 PASW/SPSS 18.0 和 AMOS 18.0 进行数据录入、管理和统计分析。

三、结果

1.描述统计数据

LASSI 量表10 个分量表在第一个样本上的描述统计信息和内部一致性系数见表1，在第二个样本上的描述统计信息和内部一致性系数见表2。

表1 第一个样本的描述统计、信度和相关矩阵(N=156)

表2 第二个样本的描述统计、信度和相关矩阵(N=306)

2.探索性因素分析

为探明免费师范生样本的学习策略结构，我们对第一个样本的数据进行探索性因素分析。为检验所得数据是否适合做因素分析，首先对数据进行Bartlett 球形检验，检验值为 619.50，p =0.000，各项目间有共享因素的可能性，同时样本适当性度量值KMO=0.833，适合做因素分析。

探索性因素分析采用主成份分析法，由于因子之间可能存在相关，所以使用直接斜交旋转法，设置δ=0，按特征值大于1 可提取出两个公因子，但碎石图显示三因子结构更可靠，因此我们结合前人研究结果(Bråten ＆ Olaussen，2000;Cano，2006;Olaussen ＆ Bråten，1998;Olejnik ＆ Nist，1992)，共抽取出三个公因子。三个公因子的累计方差贡献率达到69.56%，三个因子的模式矩阵和结构矩阵见表3。

表3 第一个样本的LASSI 三因子结果(模式矩阵和结构矩阵)(N=156)

从表3中可看到，样本一的第一个因子包括动机、时间管理、专心和选择要点四个分量表，第二个因子包括信息加工、学习辅助和自我测试三个分量表，第三个因子由态度、焦虑和考试策略三个分量表构成。这一结构与Olaussen 和Bråten(1998)对挪威大学生的研究结果相比，存在两点差异，第一，本研究中态度分量表在第一和第三个公因子中的模式系数值接近，后者略高，因此我们将其和焦虑、考试策略组成公因子，而Olaussen 等人的因素结构中态度与动机、时间管理、专心一起属于因子一;第二，选择要点在本研究的三个因子中的模式系数值相对一致但数值较低，在前者研究中选择要点具有较高的模式系数值且和焦虑、考试策略构成公因子。

总的来看，我国免费师范生的学习策略与美国(Olejnik ＆ Nist，1992)、挪威(Olaussen ＆ Bråten，1998)、西班牙(Cano，2006)样本相比，同为三因素结构，但在个别分量表上存在差异。

3.验证性因素分析

为了对探索性因素分析得到的结果进行验证，我们使用第二个样本的相关矩阵进行了验证性因素分析。将探索性因素分析得出的三因素结构与两因素结构进行比较性的结构方程模型验证。

表4 两种结构的模型拟合指标

从表4的结果可看出，三因素结构模型与两因素结构模型相比，其 GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI 均大于 0.90，RESEA 小于 0.08，模型拟合指标更理想。

免费师范生学习策略三因素结构模型的相关系数最大似然估计值和标准误见图1。根据以往研究者的研究(Olaussen ＆ Bråten，1998;Olejnik ＆Nist，1992)给三个潜变量分别命名为:Factor 1—目标策略，与考试策略相关最高;Factor 2—情绪策略，与时间管理相关最高;Factor 3—理解监控策略，与学习辅助相关最高。三个潜变量之间，目标策略和情绪策略的相关最高，而理解监控策略与情绪策略和目标策略之间的相关则相对较低。

图1 LASSI 模型生成分析的相关系数最大似然估计值和标准误

四、讨论

在本研究中，我们使用LASSI 量表考察了免费师范生样本的学习策略结构，所得结果部分验证了国外研究者的结论，LASSI 各分量表在不同样本上的内部一致性相似，三维结构适用于不同文化背景的样本。同时，在对第一个样本进行探索性因素分析的基础上，我们对第二个样本进行了验证性因素分析，拟合指数表明三因素模型的拟合度良好，说明我们提出的三维结构模型能够代表免费师范生群体的学习策略状况。在此基础上，本研究还获得了针对我国免费师范生学习策略方面的一些相关结果。

1.免费师范生学习策略的基本特点

本研究得出的学习策略三维结构模型比以往研究得到的结构模型更复杂，并且更加有针对性，对于免费师范生的学习策略的结构进行了描述和分析。本研究中，目标策略主要包括与学习对象直接相关的策略(考试策略、焦虑、态度和选择要点)，情绪策略主要包括情绪情感和学习支持策略(态度、动机、时间管理、专心和选择要点)，理解监控策略主要由元认知和一般学习策略构成(信息加工、自我测试、学习辅助和选择要点)。态度、专心、选择要点三个分量表分别对不止一个潜变量有贡献，特别是选择要点，对三个潜变量均有贡献。该三维结构模型表明，免费师范生在大学学习过程中，更加注重学习目标、态度动机等情绪和情感，注重对学习活动进行调节及应用各种一般性的学习策略对学习的认知过程进行调整。

在当前信息技术时代，大学阶段的学习普遍要求学生需要具备较好的自主学习能力，尤其是信息技术支持下的各种学习活动，要求学习者能够在教师的引导下，积极主动的利用各类教学资源实现课堂之外的自主学习。免费师范生的学习策略三维结构模型表明，免费师范生首先重视自身的学习态度和学习目标方面的指引，这对目前大学生实现有效的自主学习有着非常重要的意义。免费师范生的学习更加有针对性，他们也有更多的自主性，能够调整自身的态度、动机等情感条件支持他们得到更多的资源支持，具备这些学习策略要素将帮助免费师范生更好地适应大学生活和学习，另一方面也让我们了解了免费师范生在大学阶段的学习的一些基本前提和条件，对免费师范生的教学组织起到了积极的指导作用。

2.大学阶段免费师范生的学习策略的培养

学习策略是学习者有目的有意识地制定的有关学习过程的复杂的方案，此外有学者认为学习策略的应用水平是衡量个体学习能力的重要尺度，是制约学习效果的重要因素之一(刘电芝，2002)。因此，学习策略一方面是学习者的有意识地应用，并能促进自身的学习发展，而另一方面新的网络技术手段，为变革中的学习方式提供了积极的支持。由学习策略的三维模型可以看出，学生动机以及态度等情绪情感因素对自己的认识以及对未来职业发展规划等因素也会影响着他们在校学习活动中的具体表现和心理发展方向。因此，我们在免费师范生的培养过程中不仅应该要求他们能够掌握本学科的基础理论知识、课程教学论和教学方法等相关知识，同时还应从情感方面引导他们认同教师职业职责，并积极地去学习作为好教师应具有的学科素养和文化素养等。

有研究者指出，大学三、四年级大学生的学习策略水平并没有随着年级增长而相应提高，认为我们对大学生加强学习策略的培养还不够(赵俊峰，2005)。因此，针对其在学习策略上的相应的表现和特点，让免费师范生从学习过程出发，了解教学活动和学习活动的一些基本特点和规律，尤其在元认知方面和学习者的情绪情感方面在教学中加强对学习策略的训练培养，从当前学业和今后职业发展两方面对免费师范生提供有效的支持和推动。这样不仅可以促进在校学生的学习，对于免费师范生工作后的在职培训与学习等都会有一定的帮助和促进作用。

五、思考与建议

本项研究的研究对象是北京师范大学2008 级免费师范生，由于免费师范生在招生政策以及就业问题上的一些特殊性，使得免费师范生和非师范生之间在身份认同方面，以及在学习目标、学习动机等方面存在一定的差异性。通过对免费师范生的学习策略研究，我们可以发现，免费师范生有非常强的就业趋向性，能够明确自身的发展和定位，这对他们的专业发展和成长来说是非常积极的方面。从三维结构模型也可以看出，免费师范生的情绪情感分量对学习策略模型的整体影响较大，因此我们应该以学习策略的研究为基础，关注免费师范生的态度和情感的变化，包括其心理健康状态，从学习、就业、心理等多个方面帮助免费师范生发展，解决其在校学习期间的身份认同和职业发展问题，帮助其树立正确的发展目标和方向。

［1］Bråten，I.，＆ Olaussen，B.S.Motivation in college:Understanding Norwegian college students’performance on the LASSI Motivation Subscale and their beliefs about academic motivation［J］.Learning and Individual Differences，2000，12(2):177 -187.

［2］Cano，F.An In-Depth Analysis of the Learning and Study Strategies Inventory(LASSI)［J］.Educational and Psychological Measurement，2006，66(6):1023 -1038.

［3］Olaussen，B.S.，＆ Bråten，I.，Identifying Latent Variables Measured by the Learning and Study Strategies Inventory(LASSI)in Norwegian College Students［J］.The Journal of Experimental Education，1998，67(1):82 -96.

［4］Olejnik，S.，＆ Nist，S.L.，Identifying Latent Variables Measured by the Learning and Study Strategies Inventory(LASSI)［J］.The Journal of Experimental Education，1992，60(2):151 -159.

［5］Rohwer，W.D.，＆ Thomas，J.W.，The role of mnemonic strategies in study effectiveness.In Imagery and related mnemonic processes:Theories，individual differences，and applications［M］.New York:Springer-Verlag.1987.

［6］Weinstein，C.E.，＆ Palmer，D.R.，Learning and Study Strategies Inventory(LASSI)［M］.Users Manual(2nd ed.).Clearwater，FL:H＆H Publishing Company，Inc.，2002.

［7］Weinstein，C.E.，Zimmerman，S.A.，＆ Palmer，D.R.，Assessing learning strategies:The design and development of the LASSI.In C.E.Weinstein，E.T.Goetz，＆ P.A.Alexander(Eds.)，Learning and study strategies［M］.New York:Academic Press，1988.

［8］蔡旻君，张筱兰.大学生认知风格、学习方式与学习策略的关系研究［J］.电化教育研究，2007，(8):52-57.

［9］李高峰.免费师范生报考动机的调查研究——以陕西师范大学为例［J］.黑龙江高教研究，2010，(6):1-4.

［10］刘儒德.温斯坦标准化学习策略量表简介［J］.心理发展与教育，1996，(2):26 -28.

［11］刘儒德.论学习策略的实质［J］.心理科学，1997，20(2):179 -181.

［12］石艳.免费师范生身份认同研究——基于对某师范大学招收的第一批免费师范生的调查［J］.教育发展研究，2010，(4):46 -51.

［13］刘电芝，黄希庭.学习策略研究概述［J］.教育研究，2002(2):78 -82.

［14］赵俊峰，杨易，师保国.大学生学习策略的发展特点［J］.心理发展与教育，2005(4):79 -82.