玻璃离子和流体树脂修复楔状缺损的疗效比较

陆佳萍 赵守亮 徐培成

(1.上海市徐汇区牙病防治所，上海 200032;2.同济大学口腔医学院口腔内科，上海 200072)

夹层修复技术［1］为患牙楔状缺损的成功修复提供了全新的技术支持。在改良的夹层修复技术中，运用的基底衬垫材料主要是玻璃离子或者流体树脂。Kubo等［2］发现流体树脂作为衬垫材料修复楔状缺损，在修复后3年临床评价中表现了良好的边缘封闭性和低的脱落率。而张玉玲等［3］提出光固化复合树脂联合玻璃离子的夹层修复效果明显优于玻璃离子或复合树脂单独直接充填的效果。因此，正确选择合适的衬垫材料对于楔状缺损的成功修复尤为重要。本研究应用玻璃离子和流体树脂分别作为衬垫材料，比较两者用于楔状缺损夹层修复的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2008年1月—2011年12月上海市徐汇区牙病防治所综合科门诊就诊的牙齿楔状缺损患者105例，共376颗患牙，其中男性65例，女性40例，年龄18～60岁。患牙楔状缺损按照Smith磨损指数 TWI分度标准［4］，选择Ⅱ度和Ⅲ度楔状缺损，要求楔状缺损深度大于1 mm且小于2 mm。同时排除牙髓炎、根尖周病变、夜磨牙、偏侧咀嚼、紧咬牙患者;要求两侧同名牙的深度和症状接近。采用自身对照法，随机选择，将患者左右两侧分别作为玻璃离子衬垫组和流体树脂衬垫组。其中玻璃离子衬垫组采用流体树脂和复合树脂联合充填。流体树脂衬垫组采用玻璃离子和复合树脂进行充填。患者签署知情同意书。

1.2 材料 纳米树脂、玻璃离子、纳米流体树脂、37%酸蚀剂、纳米黏结剂、光固化灯(均购于美国3M公司)，开口器、排龈线(购于美国 Ultrapak公司)。

1.3 方法 前期准备:进行全口龈上洁治，彻底去除龈上牙结石和部分龈下牙结石，以及术区色素和软垢。纠正不良刷牙习惯。1周后复诊。

治疗方法:玻璃离子衬垫组患者首先在其牙面湿润情况下比色，检查咬合，调磨早接触点和干扰，然后进行排龈和去除硬化牙本质。用药棉隔湿患牙，干燥牙面，玻璃离子水门汀垫底，光固化20 s。再采用酸蚀剂酸蚀玻璃离子层15 s，彻底冲洗1 min以上，轻吹至半干状态，涂布黏结剂，光固化10 s，复合树脂充填，光固化20 s，最后磨光、龈缘修整、去除排龈线，24 h后抛光。对流体树脂衬垫组患者进行与玻璃离子衬垫组患者相同的准备工作后，涂布流体树脂，薄层布满整个黏结面，光固化20 s，复合树脂充填，光固化20 s，最后磨光、龈缘修整、去除排龈线，24 h后抛光。

楔状缺损修补时要注意下列6个方面:(1)楔状缺损大多位于平龈缘或者位于牙龈下方，在操作过程中，若龈沟液污染黏结面将导致最终非正常微渗漏，从而影响充填质量，所以必须使用排龈线;(2)基本不需要使用治疗针备牙，但是必须去除牙底部的钙化的牙本质;(3)应用流体树脂时，必须将流体树脂薄薄地铺满整个黏结面，并且用探针排除气泡;(4)应用玻璃离子时，不得完全覆盖牙本质，更不能覆盖牙釉质;(5)酸蚀后必须彻底冲洗修复部;(6)光固化树脂时，应先隔开牙体。

1.4 疗效评价 2组患牙于修复后1周、1个月、1年、3年进行复诊回访，从术后敏感发生率和术后充填体脱落率两方面进行评估。术后敏感发生率的评价方法主要采用国际公认的Ryge评价标准［5］。脱落率主要参照改良的美国公共健康部评价(United States Public Health Service，USPHS)/Ryge 系统［5-7］评价。充填体脱落、充填体缺损、继发龋、充填体不密合，符合其中一项评为Y，反之则为N。

1.5 统计学处理 采用R 2.15.2统计软件进行数据分析，术后敏感发生率和脱落率比较采用卡方检验。若α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

105例患者中，失访18例70牙，复查87例306牙，复查率为81.38%。

2.1 术后敏感发生率的比较 玻璃离子衬垫组患牙术后1周、1个月敏感发生率为18.3%(28/153)和9.2%(14/153)，流体树脂衬垫组为 35.9%(55/153)和28.1%(43/153)，差异均有统计学意义;术后1年、3年敏感发生率差异无显著统计学意义。见表1。

2.2 充填体脱落率的比较 玻璃离子衬垫组患牙术后1年、3年充填体脱落率分别为9.8%(15/153)和11.8%(18/153)，流体树脂衬垫组分别为2.6%(4/153)和3.3%(5/153)，差异有统计学意义，术后1周、1个月充填体脱落率比较差异无统计学意义。见表2。

表1 2组患牙术后敏感发生率的比较

表2 2组患牙术后充填体脱落率的比较

3 讨 论

楔状缺损是牙齿的牙颈部的牙体硬组织在咀嚼应力以及外部机械和化学因素长期作用下，形成的由两个光滑斜面组成的楔形缺损［8］。

本研究结果表明，玻璃离子衬垫组和流体树脂衬垫组在楔状缺损充填修复后1周、1个月的术后敏感发生率有显著差异，而修复后1年、3年术后敏感发生率基本相似;楔状缺损充填修复后1周、1个月的充填体脱落发生率比较差异无统计学意义，修复后1年、3年差异有统计学意义。

楔状缺损充填体的脱落主要原因在于有效黏结面积的丧失和微渗漏以及材料应力疲劳导致的黏结力不够，如:(1)楔状缺损表面陈旧的硬化牙本质中无机物含量较高，使树脂突无法完全渗入，导致有效黏结面积不够;(2)垫底材料覆盖过多，侵占了树脂与牙体的黏结面积;(3)不当的酸蚀技术直接影响材料与牙体之间的黏结力。酸蚀不充分，则会导致胶原纤维暴露不够和微孔层过薄;反之，如果酸蚀过度，则会导致不必要的牙本质损失;(4)如果楔状缺损侵及龈下，充填过程中龈沟液和唾液的污染会影响黏结效力，从而引发微渗漏;(5)牙颈部是咬合力的应力点，一旦充填修复体应力疲劳，会导致修复体脱落。

从操作技术来看，对于缺损较深但无牙髓炎症状的楔状缺损，用银汞、玻璃离子或树脂修复其固位力较差。应用夹层修复技术，在缺损处加一层衬垫基底材料，可以阻断复合树脂对牙髓的直接刺激，可减低牙髓刺激症。

从选择的衬垫充填材料考虑，目前临床常用的垫底材料为玻璃离子和流体树脂。玻璃离子具有较高的抗压强度，对牙本质有良好的相应性，对牙髓的刺激性小，它能长期缓慢释放氟离子，对预防术后敏感有效，但美观效果及耐磨性差于光固化树脂。

流体树脂呈低黏稠度，具有良好的延展性和流动性。其无机物填料百分比约为65%。流动树脂与牙体的黏结机制为机械嵌合作用，牙体表面经过磷酸处理后形成粗糙面，树脂形成的树脂突进入牙本质小管，从而形成机械嵌合力。由于流体本身的弹性模量较小，夹在牙体与树脂之间就可以起到一个类似于软垫的作用，弥补牙体与树脂热膨胀系数以及弹性模量的差异带来的不良应力［9-10］。

本研究发现，玻璃离子和流体树脂在楔状缺损的修复中都表现出良好的性能。然而，玻璃离子作为衬垫材料修复中型楔状缺损可以有效预防术后敏感的发生，而流体树脂作为衬垫材料则增强了修复体的固位力，减少充填材料脱落率。了解2种充填材料在临床治疗过程中的特点和优势，可帮助临床工作者根据实际患牙情况进行合理选择。

［1］ McLean JW，Wilson AD.The clinical development of the glass ionomer cements.i.Formulations and properties［J］.Aust Dent J，1977，22(1):31-36.

［2］ Kubo S，Yokota H，Yokota H，et al.Three-year clinical evaluation of a flowable and a hybrid resin composite in non-carious cervical lesions［J］.J Dent，2010，38(3):191-200.

［3］ 张玉玲，李文军.光固化复合树脂充填楔状缺损252例治疗体会［J］.人民军医，2009，52(4):242.

［4］ Smith BG，Knight JK.An index for measuring the wear of teeth［J］.Br Dent J，1984，156(12):435-438.

［5］ Ryge G.Clinical criteria［J］.Int Dent J，1980，30(4):347-358.

［6］ Van Dijken JW.Durability of three simplified adhesive systems in Class V non-carious cervical dentin lesions［J］.Am J Dent，2004，17(1):27-32.

［7］ 李萍，张清，王嘉德，等.楔状缺损修复治疗的远期临床疗效及其影响因素［J］.中华口腔医学杂志，2001，36(6):437-439.

［8］ 王嘉德，Smith BGN.合力在离体牙试验性楔状缺损形成中的作用［J］.中华口腔医学杂志，1995，30(5):268-270.

［9］ Sadeghi M.Influence of flowable materials on microleakage of nanofilled and hybrid Class II composite restorations with LED and QTH LCUs［J］.Indian J Dent Res，2009，20(2):159-163.

［10］ Baroudi K，Saleh AM，Silikas N，et al.Shrinkage behaviour of flowable resin-composites related to conversion and filler-fraction［J］.J Dent，2007，35(8):651-655.