腹腔镜与开腹直肠癌手术的疗效对比分析

郭世洲 陈兵

腹腔镜与开腹直肠癌手术的疗效对比分析

郭世洲 陈兵

目的 探讨直肠癌患者行腹腔镜手术治疗的安全性、根治性和临床效果。方法 将本院2011年手术治疗的80例直肠癌患者纳入研究, 其中腹腔镜组38人, 开腹组42人, 比较患者基本特征、手术标本病理结果、术中情况、术后恢复情况、并发症及医疗费用等的差异。结果 两组患者临床资料间的差异无统计学意义；腹腔镜组术后恢复方面显著优于开腹组, 术后并发症低于开腹组, 淋巴结清扫数方面, 两组无统计学意义。结论 腹腔镜直肠手术治疗直肠肿瘤安全有效, 值得进一步推广应用。

腹腔镜手术；开腹手术；直肠癌

直肠癌是危害人类健康的恶性肿瘤之一。手术切除仍然是目前直肠癌治疗的核心手段。20世纪90年代初期, 腹腔镜手术开始应用于治疗直肠肿瘤。本文回顾分析2011年中国医科大学辽阳中心医院80例直肠癌手术的临床资料, 以评价腹腔镜下直肠癌手术的安全性、有效性及术后疗效等。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2011年本院共收治直肠癌患者80例：38例采用腹腔镜直肠癌根治术, 同期行开腹手术患者42例, 两组在平均年龄、性别及临床分期差异无统计学意义(P＞0.05)。两组病例术前行肛诊, 病理活检及术后病理均确诊为直肠癌,无远处转移及周围器官组织的侵犯。

1.2 研究方法 采用临床对照研究的方法, 对腹腔镜组和开腹组的手术时间、术中出血量、淋巴结清除数、手术并发症、肠功能恢复时间、术后住院天数、住院花费等指标进行对照分析。

1.3 手术方法 腹腔镜组［1］与开腹组均遵循肿瘤根治及无菌原则。手术均采用直肠癌前切除或腹会阴联和直肠癌根治术。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计分析软件。计量资料用t检验, 计数资料用χ2检验。

2 结果

2.1 术后临床指标 腹腔镜组与开腹组共80例手术均获成功, 无手术死亡。两组病例在手术时间、出血量、术后恢复时间、住院时间、手术并发症等方面差异有统计学意义(P＜0.05)。腹腔镜组住院费用仍明显高于开腹组。两组手术切除标本均符合标准要求, 标本范围足够, 盆脏筋膜无破损,清扫淋巴结数量均相近, 差异均无统计学意义(P＞0.05) 见表1。两组标本远切缘病理学检查均为阴性。

2.2 随访结果 两组患者随访1～12个月。其中腹腔镜组34例、开腹组38例得到随访。在随访期内腹腔镜组总复发率为8.82%, 总生存率为97.06%。开腹组总复发率为10.53%,总生存率为97.37%。两组总复发率比较和生存率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。

表1 两组手术安全性及根治性比较

表1 两组手术安全性及根治性比较

腹腔镜组(n=38)开腹组(n=42)P手术时间(min)168.6±13.2145.3±17.3＜0.05出血量 (ml)180.4±46.7244.8±61.3＜0.05肠功能恢复时间(h)52.4±18.686.5±20.4＜0.05手术并发症(%)4(10.53)10(23.81)＜0.01平均住院时间(d)11.2±3.814.5±3.2＜0.05住院费用(万元)3.5±0.63.0±0.5＜0.05淋巴结清扫数(n)12.3±4.212.5±3.8＞0.05病理切缘阴性阴性—

3 讨论

自1991年Jacobs报道了世界上首例腹腔镜右半结肠切除术, 在世界各地得到迅速发展, 取得良好结果。国内外许多研究［2］表明腹腔镜手术具有可以减轻术后疼痛、应激反应,出血少、术后恢复快、住院时间短、切口小、外形美观等优点。

腹腔镜手术与开腹手术在手术过程中, 都应该严格遵循肿瘤根治的基本原则。本研究与文献［3］报道相同,腹腔镜组的肿瘤根治性与传统手术无差别,但腹腔镜组术中出血量、术后排气、进食时间和住院时间明显少于开腹手术, 这与腹腔镜手术创伤小有关,术后患者切口疼痛轻,下床活动早,排气早,恢复进食快。但需要注意腹腔镜也有其局限性,如丧失立体视觉而变为平面视觉, 丧失手指触觉, 高度依赖设备和器械［4］, 因此难度加大使手术时间较开腹手术时间延长。相信随着微创外科操作技术的逐步熟练, 手术时间将逐渐缩短。

本组与金红旭等［5］报道一致, 腹腔镜直肠癌手术住院费用明显高于开腹组。腹腔镜手术费用特别是器材费用高于开腹手术, 虽然相关药品的费用较少, 但总费用还是远远高于开腹手术。

对两组直肠癌患者临床资料分析, 结果与国内外大量研究结果一致。腹腔镜直肠癌根治术能够取得与开腹手术相同的治疗效果, 因此腹腔镜直肠癌根治术治疗直肠癌是安全可行的, 值得临床推广应用。

［1］ 郑民华.普通外科腹腔镜手术操作规范与指南.北京:人民卫生出版社, 2009:41-52．

［2］ 江志伟, 黎介寿．结直肠癌手术腹腔镜或开腹术式选择的争论.中国实用外科杂志, 2008,28(6):453-455.

［3］ ZhengMH, Feng B, Lu AG, et al.Laparoscopic versus open right hemicolectomy with curative intent for colon carcinoma.World J Gastroenterol,2005, 11(3): 323-326

［4］ 施小龙,池畔,林惠铭.腹腔镜结直肠癌根治术疗效分析.中华消化外科杂志, 2010,9(3):207-209.

［5］ 金红旭,张雪峰,李瑾, 等.腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术的临床对照研究.中华普通外科杂志, 2006, 21(4):257.

Comparative study of laparoscopic and conventional open surgery for patients with rectal cancer

GUO

Shi-zhou CHEN Bing. Liaoyang Central Hospital of China Medical University, Liaoyang 111000, China

Objective To investigate the safety, tumor radical and clinical outcome of laparoscopic resection of rectal.Methods In 2011 ,80 patients with rectal cancer underwent laparoscopic rectal surgery or open rectal surgery in our hospital.38 cases treated by laparoscopic rectal surgery and 42 cases treated by open rectal surgery.basic features, operation safety, oncological clearance, postoperative recovery, complications, expenditure and short-term outcome were compared between laparoscopic rectal surgery and open rectal surgery.Results There were no differences between the two groups in perioperative clinical data.The recovery timewas significantly shorter in laparoscopic rectal surgery group.The incidence of postoperative complications in laparoscopic rectal surgery group was significantly less than open rectal surgery group.The differences between the two groups in the number of all lymph bodes harvestedin were not significant.Conclusion Laparoseopie colorectal surgery is safe and beneficial to the patients and should be adopted widely．

Laparoseopic；Conventional open surgery；Rectal cancer

111000 中国医科大学辽阳中心医院普外微创外科

郭世洲 E-mail：shizhouguo@163.com