稳定期COPD患者CAT评分与6min步行距离相关性研究

陈秀利 刘扣英 孙培莉 尤玲燕 黄茂 殷凯生

（1.南京医科大学第一附属医院呼吸内科，江苏 南京210029；2.南京医科大学护理学院，江苏 南京210029）

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种以气流受限为特征的慢性疾病，其气流受限不完全可逆并呈进行性发展[1]。随着疾病的不断发展，不仅累及肺脏，还可引起诸多不良肺外效应[2]。肺功能检查是慢性阻塞性肺疾病诊断和评估疾病严重度的重要客观指标，但其并不能反映疾病的系统性表现，尤其是肺外不良反应[2]。有研究显示患者的运动能力可以反应肺外效应[3－4]，而6min步行距离（6MWD）是目前COPD患者运动能力一个有效客观指标。CAT量表（COPD As－sessment Test）是全面评价COPD患者生活质量的一个简便、易行的主观性量表，其信效度已在欧美及国内得到了验证[5－6]。目前国内外大部分研究探讨了CAT评分与肺功能指标、呼吸困难的相关性[5，7]，但并没有涉及到与6MWD之间的研究。本研究将进一步给出CAT量表与6MWD的相关性探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年3月～2011年5月在我院门诊和住院的稳定期COPD患者104例，其中男90例、女14例，年龄42～84岁，平均70.5岁。吸烟者77例、不吸烟者27例，其中戒烟者62例；吸烟指数为4～90包／年，平均（23.5±21.8）包／年。患者的临床症状、体征、胸部X线检查、肺功能检查和血气分析结果，均符合COPD诊治指南的诊断标准[1]。患者均神智清楚，能读、会写，无交流障碍者。

1.2 方法

1.2.1 调查量表 （1）一般资料问卷：为调查对象的人口学资料，主要包括年龄、性别、婚姻状况、吸烟状况等；（2）CAT量表：CAT量表共含有咳嗽、痰多、胸闷、爬坡或上一层楼梯的感觉、家务活动、外出、信心、睡眠和精力等8个项目，每个项目0～5分。各项目分数相加得总分，其范围0～40分，相应的分级：0～10分为COPD轻度影响患者，11～20分为COPD中度影响患者，21～30分为COPD重度影响患者，31～40分为COPD极重度影响患者。CAT量表由患者本人独立根据自身情况自行打分并当场收回，课题成员不可给予任何的提示。

1.2.2 肺功能测试 所有患者统一采用德国生产的耶格肺功能仪进行测试，质量控制达到ATS标准。测试内容为吸入支气管扩张剂前后两次的常规肺通气功能（FEV1、FEV1%预计值、FVC、FEV1／FVC），第2次肺功能测试应在吸入沙丁胺醇（葛兰素史克制药（重庆）有限公司）400μg 20min后进行。按照全球慢性阻塞性肺疾病防治倡议（Goldal Initiative of Chronic Obstructive Pulmonary Disease，GOLD），肺功能严重度分级标准[2]（以下简称：GOLD分级）：轻度：FEV1≥80%预计值；中度：50≤FEV1＜80%预计值；重度：30≤FEV1＜50%预计值；极重度：FEV1＜30%预计值。

1.2.3 6min步行实验 患者在安静的长30m的走廊来回行走，每3m做出一个标志，两端各置一明显标记物为标志。行走速度由患者根据自己实际情况决定，但告知患者尽可能快走，每1min均给予患者鼓励性话语。满6min时终止实验并计算行走距离，即6min步行距离（6MWD）。具体操作标准参照美国胸科协会（ATS）的“6分钟步行指南”[8]。按照Celli等[9]的6min步行距离分级法对COPD患者进行分级为：轻度：6MWD≥350m；中度：250～349m；重度：150～249m；极重度：≤149m。

1.3 统计学方法 采用STARA 12.0SE对数据进行分析和处理。计量资料以（±s）表示，相关分析采用Pearson和Spearman等级相关分析。P＜0.05为差异有显著意义。

2 结果

2.1 COPD患者的CAT评分与肺功能指标、6MWD之间的相关性分析 104例稳定期COPD患者的 CAT 评分为（17±7）分，6MWD（373±120）m；肺功能检查结果：FEV1、FEV1%预计值、FEV1／FVC分别为（1.4±0.6）L、（58.1±22）%、（55±12）%。患者的CAT评分与各肺功能指标及6MWD均呈负相关（P＜0.05）（表1）

表1 COPD患者CAT评分与肺功能、6min步行距离之间的相关性 （n＝104）

2.2 CAT评分的分级法与GOLD分级评估COPD患者病情的符合度比较（表2）

表2 CAT分级与GOLD分级符合度比较n（%）

2.3 CAT评分的分级法与6MWD分级在评估COPD患者病情的比较（表3）

表3 CAT分级与6MWD分级符合度比较n（%）

2.4 CTA分级与肺功能分级、6WMD分级间的等级相关性分析（表4）

表4 CAT分级与肺功能分级、6WMD分级间的等级相关性分析

3 讨论

3.1 关于合理评估COPD对患者影响的主客观指标 CAT评分、6min步行距离及肺功能CAT量表（COPD Assessment Test）是琼斯（Jones PW）于2009年研发的一种简便、易行的评价COPD患者生活质量的主观性量表，是一种自我感受，涉及到人们的生活目的、期望、标准及其关注的重点由社会和心理诸多方面的因素构成，目前已获得国内外相关专家的赞同及多方面认可并应用[9]。6min步行实验是一种客观的次极量运动试验；又因COPD患者大部分的日常活动是在次大运动量水平上进行的，所以6min步行距离能很好地反映患者完成日常体力活动的功能代偿能力水平[8]，可以作为评估疾病对患者的肺外效应的一个客观工具[8，10]。肺功能指标无疑是评价COPD患者的肺部状况的重要客观指标[11]。尽管近几年有较多学者使用CAT评分作为评价COPD患者的生活质量的有效工具，但其毕竟是一个由患者自我测评的主观性的量表，它对中国COPD患者疾病全貌（包括肺部及肺外效应）的真实而准确的把握如何，它能不能与已有的客观性指标之间有很好的相关性是我们此次研究的重点。

3.2 主观性的CAT评分与客观的肺功能指标、6min步行实验之间的相关性 本研究发现，在未分组情况下CAT评分与肺功能各指标及6MWD均呈负相关；而从CAT分级与GOLD分级及CAT分级与6MWD分级对疾病的严重度分级来看，轻度、中度COPD患者三者符合程度较低，而重度、极重度COPD患者三者符合程度较高。可能的原因为COPD患者气流受限程度并不是很重时，患者的生活质量受到轻度影响（CAT评分较低），但此时患者的运动能力（肺外效应）并没有表现出来，所以此时绝大部分COPD患者的6MWD≥350m，故而轻度、中度COPD患者三者符合率较低，一致性较差；只有患者的气流受限达到一定的程度时，导致严重的肺泡通气不足，继而引起严重的呼吸困难，从而进一步导致运动能力的下降（6MWD＜350m），尤其对于CAT分级的重度及极重度的患者，其6MWD下降得相对较明显，从而重度、极重度COPD患者三者符合率较高，一致性亦较好。因此三种分级法有相关且无明显差异，但三者不可完全替代，与以往研究有相似之处[12]。当然6min步行实验是受到年龄、身高、体重等多种因素和“学习效应”的影响[13－14]，但在 ATS指南中并不推荐“预实验”或重复测定[8]，所以本研究只给予患者标准化的鼓励，并没有进行重复测定。然而从某种程度来说，其对于评价COPD患者的运动能力等肺外效应是有一定的临床价值[15]。由此可见，CAT量表基本可以真实、有效地把握COPD患者的生活质量，但在肺功能检查做不到或不允许（如严重肺大泡患者）的情况下，对重度及极重度的COPD患者行CAT评分和6MWD都可以及早了解患者的病情。

综上所述，CAT量表对于合理评价COPD患者的生活质量是可靠的，整体上涵盖了患者的肺部和肺外效应，又因其简便，可以推广应用在社区、门诊等。CAT评分和6min步行实验同样能反映相对较重的（重度及极重度）COPD患者的病情。此外，本研究的样本量不是很大，希望有大样本的前瞻性研究来进一步探讨它们之间的关系。

[1]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30（1）：8－17.

[2]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis，management，and prevention of chronic obstructive pulmonary disease：GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176：532－555.

[3]N.A.Hernandes，E.F.M.Wouters，et al.Reproducibility of 6－minute walking test in patients with COPD[J].Eur Respir J，2011，38：261－267.

[4]Palange P，Ward SA，Carlsen K－H，et al.Recommendation on the use of exercise testing in clinical practice[J].Eur Respir J，2007，29：185－209.

[5]Jones PW，Harding G，Berry P，et al.Development and first validation of the COPD Assessment Test[J].Eur Respir J，2009，34：648－654.

[6]柴晶晶，蔡柏蔷.慢性阻塞性肺疾病评估测试中文版临床应用意义的评价[J].中华结核与呼吸杂志，2011，34（4）：256－258.

[7]廖春燕，李凤森.69例COPD患者CAT评分与MMRC评分相关性分析[J].新疆中医药，2011，29（2）：7－8.

[8]ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories ATS statement：guidelines for the six－minute walk test[J].Am J Respir Crit Care Med，2002，166（1）：111－117.

[9]CELLI B R，COTE C G，MARIN J M，et al.The body mass index，airflow capacity index in chronic obstructive pulmonary disease[J].N England J Med，2004，350：1005－1012.

[10]Spruit MA，Watkins ML，Edwards LD，et al.Determinations of poor 6－min walking distance in patients with COPD：the ECLIPSE cohort[J].Respir Med，2010，104：849－857.

[11]蔡柏蔷.慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量评估[J].中国康复理论与实践，2009，15（5）：400－407.

[12]谭燕，李其皓.6min步行试验在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用价值研究[J].昆明医学院学报，2009，11（1）：76－79.

[13]Sciurba F，Criner GJ，Lee SM，et al.Six－minute walk distance in chronic obstructive pulmonary disease：reproducibility and effect of walking course layout and length[J].Am J Respir Crit Care Med，2003，167：1522－1527.

[14]Chatterjee AB，Rissmiller RW，Meade K，et al.Reproducibility of the 6－minute walk test for ambulatory oxygen prescription[J].Respiration，2010，79：121－127.

[15]马艳良，何权瀛.步行实验对慢性阻塞性肺疾病患者的意义[J].中华结核与呼吸杂志，2007，30（9）：699－701.