《哀歌》的神学考察

王艳

(河南大学 文学院，河南 开封 475001)

《哀歌》是古犹太民族特定历史时期的真实写照，描写了公元前586年新巴比伦军攻陷耶路撒冷后京城被毁、众人遭掳的悲惨景象，表达出希伯来人国破家亡时的哀伤之情和亡国之恨。诗人不仅抒发耶路撒冷被毁所带来的痛苦，更提出了深刻的神学问题。本文主要从契约神学、审判神学和希望神学这三个方面来考察该诗蕴含的神学意念，以便更加全面地把握其内涵和主旨。

一、契约神学

“约”(covenant)通常指甲乙两方立约的行动或仪式，并指双方之间订立的契约，它是《圣经》中有关上帝和犹太人关系的核心概念，是整部《圣经》价值结构得以形成的重要范畴。[1](P109)在犹太文化中，“约”还有另一层含义，即其确立要求双方履行一定的权利和义务。立约的双方尽管可能处于不平等位置，但是其“相互之间的权利和义务是这种关系的实质”。[2](P7)即犹太人被要求坚持一神信仰，遵守神的律法和诫命，无条件抵制偶像崇拜，而上帝则承诺按照约定护佑其子民。先知阿摩司所传的神谕警告北方王国的民众说：“在地上万族中，我只认识你们；因此，我必追讨你们的一切罪孽。”(摩3：2)[3](P898)语中的“认识”即拣选之意，表明了神人之间的契约关系，指出一旦选民违背契约，就不可避免地遭受惩罚。换一种《何西阿书》式的表达，正如某男人在众多女子中单单爱着其中一个，并选择其为结婚的对象那样，耶和华从地上众多民族中特意选择了以色列人，并在西奈山与其缔结契约。显然，这里用丈夫与妻子的结合来比喻神人之间的契约关系，在强调双方权利和义务的同时，也传达了约的另一层意思，即对后果的预设，如果人们不忠诚于上帝、违背契约，势必遭受惩罚和抛弃。这一思想既被先知耶利米所宣扬(耶5：7～9，19)，也被《申命记》的作者反复申述(申31：16～18；32：15～26)。诗人把耶路撒冷城的毁灭视为希伯来人藐视神圣律法的必然结果，显然承袭了先知精神。

“犹太文化中这一独特的思想表明，‘神’与‘人’之间不是一种无可奈何的关系，而是互利互助的双向选择关系。由于神人之间的关系以‘约’的形式维系，不仅人对神有践约的义务，神对人也承担了相应的义务。以‘立约’方式确定人与神的关系表明，犹太人不再把人神关系看成一种传统的宿命安排，而是一种互动关系。”[4](P71)这种神人之间的互动关系在《哀歌》中得到了充分体现，如称“他从高天使火进入我的骨头，克制了我，他铺下网罗，绊我的脚，使我转回，他使我终日凄凉发昏”(哀1：13)，“你使我们在万民中成为污秽和渣滓”(哀3：45)等，表明在神人互动中上帝施予违背契约的子民以严厉的惩罚。然而除此之外，犹太人破坏与上帝的契约后还有忏悔、祈求赦免和拯救的权利，即所谓“耶和华是公义的！他这样待我，是因我违背他的命令”(哀1：18)，“我们犯罪背逆，你并不赦免”(哀3：42)等，均为选民针对自己犯下的罪行向上帝发出的忏悔；而“我们不至消灭，是出于耶和华诸般的慈爱，是因他的怜悯不至断绝”(哀3：22)，“因为主必不永远丢弃人……因他并不甘心使人受苦，使人忧愁(哀3：31～33)等，则表明了上帝对其子民的仁慈和拯救。

《哀歌》明确体现出契约神学的思想，主要表现为神人之间的互动，比如人向上帝祈求某种保护，人背逆上帝的意志后受到种种惩罚，及其在上帝面前忏悔，试图恢复与上帝的正当关系等。

二、审判神学

正因为有了上述契约思想，耶和华才更加严格地对待他所拣选的民众，由此便导致审判神学。先知阿摩司对违背耶和华的北方民众预言“耶和华的日子”将要到来，那不是民众所期待的胜利和繁荣之日，而是失败和灭亡之日(摩5：18～20)。在北国，“耶和华的日子”终于到来，即公元前722年亚述帝国入侵，以色列人国破家亡。南方犹大国的民众对此灾难一度反省，于公元前621年由约西亚王推行宗教改革。但是先知耶利米看出，“犹大不一心归向我，不过是假意归我”(耶3：6～10)。他预言亡国悲剧是对犹大人罪恶的报应(耶5：19；16：16～17：4)。如其所料，公元前597年犹大国民一万余人被掳往巴比伦。之后的公元前586年，耶路撒冷城被巴比伦人彻底摧毁，《哀歌》的作者将此陷落事件称为“耶和华发烈怒的日子”(哀1：12)，该卷书2：1、21、22中也反复述及“耶和华发怒的日子”。将“耶和华的日子”作为审判之日来使用的例子，还可见于《以赛亚书》2：12、《约珥书》1：15和《玛拉基书》4：1等，其间的“日”都被用于某种场合，表示“终了”的意义。《哀歌》描述耶路撒冷的陷落不仅出于巴比伦人之手，更出于耶和华的审判之手，这一神学思想已得到学界的公认。

此外需要注意的是，先知阿摩司向众人宣布审判时反复使用了耶和华“降火”、“烧灭”一类术语(摩1：4，7，12，14；2：2，5；5：6)，《哀歌》的作者也用“降火”形容神的忿怒，比如“倒出他的忿怒，像火一样”(哀2：4)、“在锡安使火着起，烧毁锡安的根基”(哀4：11)、“他像火焰四周吞灭，将雅各烧毁”(哀2：3)等，此类表达不仅是对圣殿和圣城被战火焚毁这一历史性事实的描述，也是耶和华审判之火的象征。神的忿怒之火中包含着“磨练”之意，这一点亦不容忽视。在《旧约圣经》中，“火”在表示审判的同时也常用来比喻磨练，比如“我熬炼你，却不像熬炼银子；你在苦难的炉中，我拣选了你”(赛48：10)。《哀歌》中也有同样的思想，如“他从高天使火进入我的骨头，克制了我”(哀1：13)，表达的正是“惩罚-磨练”之意。然而神的忿怒之火并非灭绝人类之火，而是寓有教育和警示之意，这成为贯穿《哀歌》的重要观念，一如先知的吟诵：“你从火中行过，必不被烧，火焰也不着在你身上”(赛43：2)。《哀歌》的作者亦将审判之火看作炼矿的冶炼之火，其中包含着炼出纯金的希望，潜藏着信仰复兴的萌芽。

《哀歌》中多次出现“耶和华的日子”，表明耶和华是公义的，世人一旦违背了他，即使选民也必定遭受审判。然而，这种“审判之火”乃是为了激励人更好地存活。

三、希望神学

正因为有了对违背契约之罪的审判，才使人感受到亡国灾难的深切悲哀，进而发出痛心的忏悔，使神赦免的恩宠成为可能，其间又关系到希望神学。民众从绝望的深渊中发出求救的呼喊，地上万物都失去赖以生存的希望。过路的人没有因此而悲哀，反倒嘲笑，徒增了伤痛之感。即使向众国民呼求，也无人同情锡安的苦难，只是一味地辱骂、嗤笑，于是他们只得哀求上帝。众人不得不每时每刻都反省自己，承认其罪行：“我罪过的轭是他手所绑的……他使我的力量衰败。主将我交在我所不能抵挡的人手中。”(哀1：14)“耶和华是公义的！他这样待我，是因我违背他的命令。”(哀1：18)“活人因自己的罪受罚，为何发怨言呢？”(哀3：39)“我们犯罪背逆……”(哀3：42)不承认自己罪过的，必不得赦免，但如今以色列已因苦难的缘故而回归耶和华：“我们当深深考察自己的行为，再归向耶和华。”(哀3：40)

需要明确指出的是，即便是回归耶和华的考虑，也必须有神的推动才能实现。“耶和华啊，求你使我们向你回转，我们便得回转”(哀5：21)，只有借助神的引导，子民的回转才有可能，因为在人自身之中，没有足够的力量回归耶和华；离开神的先导，回归之心不可能实现。“我求告你的日子，你临近我，说‘不要惧怕’”(哀3：57)，正如浪子的父亲从与儿子相隔甚远之处跑过去那样，耶和华主动“临近”，使人与神的邂逅成为可能。在《哀歌》中，读者可以看到被苦难击碎、转而归向神的人之灵魂，和主动趋近破碎灵魂的耶和华的身影。其中3：19～42是该卷书中最能闪耀出希望光辉的诗句，诗人确信耶和华不会抛弃那些沉默、受挫的人，“因为主必不永远丢弃人……因他并不甘心使人受苦，使人忧愁”(哀3：31～33)。这句话使人联想到“匠人所弃的石头，已成了房角的头块石头，这是耶和华所作的”(诗118：22)，即耶和华会拯救那些被弃的人，使其得以重生。而且，《哀歌》也暗示了一位苦恼之神的形象，诗章将以色列人称为“我所养育的婴孩”(哀2：22)。神把以色列民当作孩子来养育，这种思想在《何西阿书》及《第二以赛亚书》中亦有类似的表述：“你们自从生下，就蒙我保护”(赛46：3)。据《哀歌》记载，从孩提时代开始，“养育的婴孩”就被“仇敌杀净了”，其中包含着苦恼之神的意识。而《第三以赛亚书》称“他们在一切苦难中，他也同受苦难”(赛63：9)，则充分印证了这一意识。如此的苦恼之神正如浪子的父亲那样，是一位眼观孩子归来的身影而主动“临近”他的神。

而且，从《哀歌》中还可以看到以色列上帝观的飞跃。在国破家亡事件之前，耶和华被视为民族神，即犹太人自己的神，这种认识在某种程度上默认了其他民族各有自己的保护神，承认了多神的共存；而经历了沦亡事件之后，以色列神学思想家开始放宽眼界，逐渐摆脱以往狭隘的民族神观，转而意识到耶和华乃是世界神，即世间独一的真神，因为只有一神才能支配世间万物，甚至调动敌人来制服自己的子民。值得关注的是，本卷书多次提到对敌人复仇，这与《新约》的普世思想无疑相去甚远，但是这种对世界性审判的呼唤却不仅仅是以色列，也是全人类皆须遵从神意的体现。《哀歌》中的神观由于耶路撒冷被毁事件而实现了向普世独一神观的飞跃，正是一位这样的神，更加坚定了丧失国土的民众对未来的希望。就此而言，《哀歌》的作者用“至高者”来称呼神，实在是用意深刻。

《哀歌》借助于挽歌形式唱出了希伯来人国破家亡时代的民族最强音，[5](P135)表达出强烈的民族意识。其中蕴含的神学思想不容忽视，诸如契约神学、审判神学和希望神学。契约神学规定了人与神之间的权利和义务，进而衍生出对背逆神意者进行惩罚的审判神学，以及悔改的民众必蒙拯救的希望神学。

[1]舒也.圣经的文化阐释[M].苏州：江苏人民出版社，2011.

[2]Delbert R. Hiller. Covenant： The History of a Biblical Idea[M]. The Joans Hopkins Press, 1969.

[3]圣经(和合本)[Z].南京：中国基督教协会，1998. 文中所引《圣经》皆出自此本，后文只标篇名.

[4]徐新.犹太文化史[M].南京：南京大学犹太文化研究所，2004.

[5]梁工.诗歌书智慧文学解读[M].北京：宗教文化出版社，1988.