基于FAHP的物流服务供应链绿色供应商选择研究

王 君，刘 凡，张志勇

(北京物资学院北京现代物流研究基地，北京101149)

随着全球经济一体化进程的加快，市场竞争已由同行业单个企业间的竞争演变为由一系列上下游合作伙伴企业构成的供应链之间的竞争［1］。为适应这种竞争环境的变化，企业之间要彼此加强合作，保证产品的质量，缩短产品的开发及生命周期，降低生产成本，改善服务水平。总之是为满足客户需求，提高对市场变化的适应性及快速响应能力［2］。另外，随着人们生活水平的提高，可持续发展越来越受到人们的关注。绿色环保的产品越来越受到公众的青睐。公众、法规和环境标准的压力，使得环境保护问题己经成为企业不容忽视的重要问题。企业必须重新调整供应链流程，将环境问题融于整个供应链管理过程中，实施绿色供应链管理［3］。供应商位于整个供应链的源头，供应商选择质量的好坏直接影响节点企业产品的质量、成本和服务水平等，最终影响整个供应链的竞争力。物流服务供应链(Logistics Services Supply Chain，简称LSSC)是以集成物流服务供应商为核心企业，构建全国甚至全球服务网络，通过业务转包的形式选择合适的功能型物流企业来为物流需求企业服务［4］。集成服务供应商在物流服务供应链中起主导作用。因此，供应商选择的好坏对整个LSSC的竞争力影响非常大。

1 文献回顾

国内外学者对供应商选择的研究起步较早。其中，对供应商选择指标研究影响比较大的是Dickson和Weber两位学者。后来学者的研究都是在他们研究的基础上开展的。Dickson通过分析170份对采购代理人和采购经理的调查结果，得出了质量、成本、交货期和过去绩效等最为重要的23项供应商评价指标［5］。Weber［6］等在 Dickson 研究的基础上总结了自1967～1990年供应商选择领域出现的74篇文献，得出了质量、交付和价格是选择供应商的最重要的指标。Ptton［7］通过实证研究，得出价格、质量、交货日期、售后服务、订货程序、财务状况等指标是供应商选择与评价中最重要的指标。Ellram［8］提出厂商在供应商选择时，除了要考虑成本、质量、交货期等一般的量化指标外，还应考虑目标一致性、管理相容性等软指标。1997年华中科大管理管理学院的CIMSSCM课题组针对我国大中型企业进行了调查。调查结果表明:质量是我国企业在选择供应商时最重要的选择准则，其次是价格和交货期，分别有92.4%和69.7%的企业考虑到这项准则。王宇［9］在分析供应链合作伙伴选择影响因素的基础上，提出了质量、成本、财务信誉、敏捷性、服务和信息技术等供应商选择指标。关志民［10］考虑到供应链管理环境对供应商评价的影响情况，提出了质量水平、价格水平、管理能力、供货能力、发展能力、信息化水平、合作兼容性、经营信誉、服务水平和环保水平等10项供应商选择指标。向小东［11］基于查阅大量文献与实际访谈调查的基础上，得出了质量系统、企业业绩、生产能力和企业环境等供应商选择指标。汪芳［12］强调在VMI环境下选择供应商时需要考虑供应商的协同生产能力和协同设计能力。同时，还需要对供应商的创新与发展潜力进行合理评价。提出了产品竞争力、生产技术能力、信息技术水平、创新与发展能力和合作兼容性等指标。

综上可知，国内外学者在对传统供应商选择指标的研究上得出的结论基本类似，质量、价格和交货期等指标是选择供应商的最重要的指标。

随着绿色供应链管理理论的出现，要求企业在生产经营过程中不能仅仅只重视企业的经济效益，而忽视对环境的考虑。Nagel［13］提出在供应商的选择时要考虑环境质量因素，应当在供应商资格审查阶段加入环境监控以及改善的绩效评估。Noci G［14］提出了一组用于评价供应商环境保护业绩的“绿色”供应商评价指标体系，其中共有13个主要指标:清洁技术的可获性、供应产品使用原材料的类型、快速反应能力、废气排放、固体废弃物的产生、污水排放、能源消耗、顾客采购的保持、与股东关系的类型、绿色市场份额、供应产品的成本、产品的处理成本和改善环境投资的重视程度。Steve［15］运用生命周期评估的方法对供应商的绿色环境绩效进行评估。将产品生产过程中对环境的影响分为投入和产出二部分，投入部分指标:能源使用、包装材料使用、原料使用及附属化合物使用等;产出部分指标:气体排放和废弃物产生等。郭雪松［16］等提出了从绿色信息、产品信息、服务和历史合作等四个方面进行绿色供应商评价研究。绿色评价着重突出环保资金使用、绿色认同度、资源回收利用率以及环境影响度和能源消耗度等指标。陈伟泉［17］针对我国电子企业的特点，构建了一套基于绿色供应链的电子行业供应商的评价指标体系，主要包括供应商的产品、合作发展潜力和绿色绩效三方面等指标。

综上可知，现有关于供应商选择的研究主要集中在产品供应链领域，而对LSSC供应商选择的研究比较少。另外，传统供应商选择指标的适用性和针对性不强。虽然现有供应商评价指标很全面，但是构建的指标体系是否具有各行业和企业的适用性，值得商榷。

2 LSSC绿色供应商选择指标体系

2.1 LSSC供应商关系与传统供应商关系比较 LSSC中集成供应商通过选择合适的物流服务供应商来为物流需求企业提供物流服务。物流服务供应商选择的好坏直接关系到整个LSSC的竞争力。LSSC供应商关系与传统意义上的供应商关系有着本质的区别，最为重要的几点区别见表1。

表1 LSSC供应商关系与传统供应商关系比较

2.2 指标体系构建目标 LSSC绿色商选择指标构建的最终目标是确保供应链上各节点企业的经济效益与社会环境效益的平衡。具体来讲就是保障物流服务供应链上节点企业的经济效益、社会环境效益和两者之间的平衡。

2.3 指标体系构建原则 根据LSSC绿色商选择指标体系的构建目标，选择LSSC绿色商评价指标时需要考虑经济效益、环境效益和企业自身素质等多方面的因素。为了使供应商选择指标能够比较全面、客观和科学，在建立选择指标体系时应遵循以下原则:

2.3.1 行业适用性。不同的行业、不同的企业有自身的运行规律和特点，在构建供应商选择指标的时候要充分考虑到这些特点。

2.3.2 系统全面性。绿色供应商的选择不仅要考察供应商企业的经济效益，还要考察供应商企业的环境绩效，综合考察供应商企业现有状况及未来的发展趋势。

2.3.3 可比性。可比性是指构建的供应商选择指标是能够具体量化的，有明确的具体计算公式，这样便于供应商企业之间的比较。

2.3.5 动态性。供应商选择的指标不是一成不变的，随着市场需求的不断变化，供应商的选择指标的侧重也会不同，需要根据实际情况，不断对指标进行调整。

2.4 指标的选取 国内外学者对质量、价格和交货期是供应商选择的关键指标观点基本一致，而绿色指标选择还没有形成比较一致的观点。故本文对中国知网数据库论文文献进行检索，选择了2000～2014年30余篇有关绿色供应商选择评价的文献进行研究。对文献中有关环境保护出现频率较高的指标的统计见表2。

表2 与环境保护有关指标统计

根据文献综述和文献统计的结果，笔者将围绕企业发展能力、合作能力和服务能力三个层次来选取指标。企业发展能力指标主要包括供应商企业的基础能力和未来的发展能力;合作能力指标着重考察供应商企业是否能够站在整个供应链的角度来对供应链上的节点企业提供服务;企业服务能力针对的是物流服务供应链的特点，重点考察供应商企业为链上节点企业提供服务的质量和水平的高低。

2.4.1 发展能力。发展能力主要包括供应商企业基础素质、供应商企业的环境保护能力和供应商企业的创新能力。基础素质主要包括信息化水平、市场敏捷性和服务柔性。环境保护能力主要包括ISO14001认证、环保资金投入率、企业员工环保意识和三废排放率。创新能力主要包括新产品研发资金投入率、员工平均学历程度和研发技术人员比率。

2.4.2 合作能力。合作能力主要包括信息共享程度、准时交货率和订单完成率等指标。

2.4.3 服务能力。服务能力主要包括交货期、投诉频率和交货产品合格率等指标。

2.5 指标分析(图1) 根据不同指标的属性，确定了不同指标的计算方法。

信息化水平:供应链是一个涉及企业比较多网络组织。为了使供应链能够顺利运作，需要链上各节点企业相互协作，这就涉及到链上信息的传递问题，信息化水平高低是供应链成功运行的保障，这需要有先进的信息系统作为支撑。该指标是定性的正指标。可由专家打分给出，用C11表示。

市场敏捷性:市场敏捷性是衡量企业对快速变化的市场需求的应变能力。该指标是定性的正指标，可由专家打分给出，用C12表示。

服务柔性:服务柔性反映的是供应商企业对内外部出现的突发情况的应对能力。该指标为定量的正指标，计算方法如下:，式中C13为服务柔性，CQ为企业规模，ΔQ为现有的条件下企业的服务能力所能调整的范围。

ISO14001认证:ISO14001认证体现企业是否符合环保法规。该指标是定性的正指标，可由专家打分给出，用C21表示。

企业员工环保意识:企业员工环保意识主要考察的是供应商企业对员工实行环保教育的情况如何。该指标是定性的正指标，可由专家打分给出，用C22表示。

环保资金投入率:环保资金投入率反映的是一定时期内供应商企业环保资金的总投入与企业实际总资金投入的比。该指标为定量的正指标，计算公式为:环保资金投入率=(一定时期内的环保资金总投入/同期企业实际资金总投入)*100%，用C23表示。

三废排放比率:三废排放比率可以度量企业所排放的有害物质对环境的直接危害。它标可以用当期的三废排放量与当期企业服务总量的比来衡量。该指标为定量的逆指标，计算公式为:

三废排放比率=(一定时间内三废排放量/同期企业服务总量)*100%，用C24表示。

研发资金投入率:创新是一个企业不断发展壮大的动力。研发资金投入率在一定程度上反映了供应商企业不断学习的能力。该指标为定量的正指标，计算公式为:

研发资金投入比率=(研发资金投入总额/年销售总收入)*100%，用C31表示。

员工平均学历程度:人才资源是企业的第一资源。员工平均学历程度在一定程度上可以反映供应商企业未来是否具有发展潜力。该指标为定量的正指标，计算公式为:

员工平均学历程度=(大专以上学历员工数/企业员工总数)*100%，用C32表示。

研发技术人员比率:研发技术人员比率体现了供应商企业是否拥有一支较强的技术研发队伍和是否具备不断开发新产品的能力。该指标为定量的正指标，计算公式为:

研发技术人员比率=(研发技术人数/企业员工总数)*100%，用C33表示。

信息共享程度:供应链是基于节点企业之间的相互协作的。链上企业相互之间的信息交流和信息共享可以减少供应链管理中的牛鞭效应，更好应对市场需求。它可以用一定时期内向集成供应商提供的有效信息的次数来衡量。该指标为定量的正指标，计算公式为:，式中C41为信息共享程度，Ii为供应商第i次提供有效信息，Ij供应商第i次提供信息。

准时交货率:准时交货率反映的是供应商在规定时间内的交货准时情况，可以用一定时期内准时交货次数与总交货次数的比来衡量。该指标为定量的正指标，计算公式为:

准时交货率=(一定时期内准时交货次数/同期内总交货次数)*100%，用C42表示。

订单完成率:订单完成率体现了供应商对客户需求的满足情况，可以用一定时期内已完成订单的数目与总订单数目的比来表示。该指标为定量的正指标，计算公式为:

订单完成率=(一定时期内已完成订单的数目/同期内订单总数)*100%，用C43表示。

交货期:交货期指的是从订单发出之日起一直到供应商把货送到客户为止的时间间隔，反映的是企业快速响应顾客需求的能力。该指标为定量的逆指标，计算公式为:C51=T-T0，式中C51为交货期，T为供应商交货时间，T0为订单发出时间。

投诉频率:投诉频率反应客户对供应商提供服务的满意程度。可以用一定时间内收到客户投诉的次数与服务总次数的比来衡量。该指标为定量的逆指标，计算公式为:

投诉频率=(一定时期内的投诉次数/同期内服务总次数)*100%，用C52表示。

交货产品合格率:交货产品合格率是指在一定时期内的质量合格的产品数量占总交货量的百分比，它反映了供应商提供服务水平的高低。该指标为定量的正指标，计算公式为:，式中C53为交货产品合格率，Qi为第i次准时交货的数量，Qj为第j次交货的数量。

3 FAHP评价

模糊综合评价法(FAHP)存在两方面的优点:一是在评价的过程中可以顾及评价对象的层次结构性，使得评价标准、影响因素的模糊性得以体现;另外，在评价中又可以充分发挥人的经验，使评价结果更客观，符合实际情况。FAHP可以做到定性和定量因素相结合，使得整个评价过程更加的客观，得到的结论更加准确。

基于上述指标体系基础上的绿色供应商选择是一个典型的多指标、多层次的综合评价问题，其中既有定量指标又有定性指标，而这两个特点完全符合FAHP方法的计算特点。基于此，笔者选择FAHP方法是比较合适的。因此，构建了基于FAHP的绿色供应商评价过程。

3.1 构造评价指标集 因素集是以被评价对象的各种指标为元素组成的集合，从上文可知LSSC绿色供应商选择的各项指标可以分两级。第一级指标集 C=(C1，C2，C3，C4，C5)，第二级指标从属于第一级指标，其指标集分别为C1=(C11，C12，C13)，C2=(C21，C22，C23，C24)，C3=(C31，C32，C33)，C4=(C41，C42，C43)，C5=(C51，C52，C53)。

图1 基于FAHP的LSSC绿色供应商选择指标体系

3.2 确定评语集 评语集是专家对评价指标可能做出的各种评判结果的集合。专家们根据自己心中对这四个等级的定位，对各项具体指标进行等级评定。例如:V=(V1，V2，V3，V4)=(好，较好，一般，差)。

3.3 获取评价数据 先从定性的模糊选择入手，然后通过模糊变换算法进行运算。采用AHP或随机调查方式获得各级评价指标的权重，采用专家法(Delphi法)获取评价集数据。

首先对指标集U中的单一指标ui(i=1，2，3，…，20)作单一指标评判，就指标ui着眼，确定该事物对抉择等级vj(j=1，2，3，4) 的隶属度(可能性程度)rij，这样就得出第 i个因素 ui的单一指标评判集 ri=(ri1，ri2，ri3，ri4)。这样，5 个指标的评价集就构成一个总的评价矩阵R，

R就是指标集U到抉择评语集V的一个模糊关系，UR(Ui，Vj)=rij表示指标ui到抉择等级vj的隶属度。其中rij表示从指标ui着眼，该评判对象能被评为vj的隶属度(i=1，2，…;j=1，2，…，n)，∑j=1rij=1(i=1，2，…，20)，一般将其归一化处理使之满足。

评价指标集中的各指标在“评价目标”中有不同的地位和作用，即各评价指标在综合评价中占有不同的比重。所以引入U上的一个模糊子集A，称为权重或权数分配集A=(a1，a2，…，a20)，其中 ai＞0，且∑ai=0。

3.4 运用FAHP对各指标进行模糊评价，获得综合模糊评价集 引入V上的一个模糊子集B，称模糊评价集或决策集B=(b1，b2，b3，b4)。令 B=A*R(* 为算子符号)，称之为模糊变换。B是对每个被评判对象综合状况分等级的程度描述，它不能直接用于被评判对象间的排序评优，必须要更进一步的分析处理，待分析处理之后才能应用。如果评判结果，应将它归一化。

3.5 根据最大隶属度原则，判断结果 由于每个单项指标的权重都是相对数，所以单项指标及综合指标的评价集合元素相加等于1。依据最大隶属度原则，选择综合权重最大的指标作为供应商的标准，通过比较不同供应商的该指标值，最大值所对应的供应商即为最优供应商。

4 算例

某物流服务供应链集成供应商需要选择供应商。从企业基础素质、发展能力和环境保护能力等方面考虑，目前已有3个合适的供应商可以作为备选供应商。采用AHP方法计算得到各级指标的权重，采用专家法(Delphi法)确定各个评定等级的权重。第一个供应商的指标集、评语集、各指标的权重和评价等级权重如表3所示。

对于企业基础素质:A1=(0.6，0.3，0.1)

B1=A1*R1=(0.216，0.464，0.074，0.076)

对于环境保护能力:A2=(0.2，0.4，0.2，0.2)

B2=A2* R2=(0.112，0.48，0.304，0.104)

对于创新能力:A3=(0.5，0.2，0.3)

B3=A3* R3=(0.128，0.244，0.476，0.152)

对于合作能力:A4=(0.5，0.3，0.2)

B4=A4* R4=(0.192，0.292，0.24，0.276)

对于服务能力:A5=(0.5，0.4，0.1)

B5=A5* R5=(0.152，0.252，0.32，0.276)

综合评价，对于LSSC绿色供应商选择的一级指标权重行向量为:

H=(0.1，0.2，0.4，0.1，0.2)，B=［B1，B2，B3，B4，B5］TS=H*B=(0.144 8，0.319 6，0.346 6，0.172)

由于每个单项指标的权重都是相对数，依据最大隶属度原则，选择综合权重最大的0.346 6作为第一个供应商的评价分数。可见，第一个供应商等级属于一般。同理，通过专家调查及AHP可以分别确定第二个和第三个供应商的指标体系的权重，应用相同的方法确定出第二个和第三个供应商的总体评价分数，然后三个供应商进行对比，最终选择评分最高的供应商。

5 结束语

笔者构建了一个多层次LSSC绿色供应商评价指标体系，将企业基础素质、经济效益指标和环境效益指标纳入其中，兼顾了企业的经济效益和社会环境效益。然后，通过采用FAHP方法对候选供应商进行评价与选优。最后，通过一个算例验证该指标体系和方法的可行性，为LSSC供应商的选择提供了一种行之有效的途径。

表3 第一个供应商各指标的权重和评价等级

［1］冯志玉.供应链合作伙伴关系管理研究文献综述［J］.合作经济与科技，2013(10):44-46.

［2］张德胜.适应性供应链合作伙伴的选择方法研究［D］.青岛:青岛大学，2012.

［3］喻铖.绿色供应链下供应商选择及博弈分析［D］.上海:东华大学，2013.

［4］姜意扬，王勇，邓哲锋.基于LSSC的供应商选择与订单分配［J］.工业工程，2011(3):80-86.

［5］DICKSON G W.An Analysis of Vendor Selection System sand Decisions［J］.Journal of Purchasing，1966，55(1):5-17.

［6］WEBER C A，CURRENT J R，BENTON W C.Vendor Selection Criteria and Methods［J］.European Journal of Operational Research，1991，50(1):2-18.

［7］PATTON W E.Use of human judgment models in industrial buyers＇vendor selection decisions［J］.Industrial Marketing Management，1996，25(2):135-149.

［8］ELLRAM L M.The Supplier Selection Decision in Strategic Partnerships［J］.Journal of Purchasing and Materials Management，1990(4):8-14.

［9］王宇.企业供应链合作伙伴选择研究［D］.大连:大连海事大学，2005.

［10］关志民.供应链环境下供应商选择方法及其应用研究［D］.东北大学，2006.

［11］向小东.供应链合作伙伴评价与选择新方法及其应用［J］.福州大学学报:哲学社会科学版，2010(2):17-20，45.

［12］汪芳.VMI环境下基于群决策的供应商选择问题研究［D］.合肥:合肥工业大学，2012.

［13］NAGEL M H.Environmental Supply-Chain Management Versus Green Procurement in the Scope of a Business and Leadership Perspective［J］.Environmental Supply-Chain Management，1996，32(4):10-14.

［14］NOCI G.Designing green vendor rating systems for the assessment of a supplier＇s environmental performance［J］.European Journal of Purchasing＆ Supply Management，1997，3(2):103-114.

［15］STEVE V W，ROBERT B H.STEVEN A M.The Green Supply Chain:Integrating Suppliers into Environment［J］.International Journal of Purchasing Materials Management，1998，5(4):2-11.

［16］郭雪松，孙林岩，徐晟.基于P-SVM的绿色供应商评价模型［J］.预测，2007(5):198-211.

［17］陈伟泉.基于绿色供应链的电子行业供应商选择策略研究［D］.广州:华南理工大学，2012.