辽宁绒山羊羯羊育肥性能和羊肉品质研究

孙亚波，孙宝成，许桂华

(辽宁省畜牧科学研究院，辽宁 辽阳 111000)

辽宁绒山羊羯羊育肥性能和羊肉品质研究

孙亚波，孙宝成，许桂华

(辽宁省畜牧科学研究院，辽宁 辽阳 111000)

本研究选择24只10月龄初始体重37.21±0.45 kg的辽宁绒山羊羯羊。试验动物分成3组，1组为高能高蛋白组，2组为中能中蛋白组，3组为对照组。连续育肥5个月，每月屠宰1次，研究增重、屠宰性能和肉品质指标。结果显示，试验1组和2组日增重、屠宰率均显著（P＜0.05）高于对照组；胴体净肉率、眼肌面积、肾周脂肪量、肾周脂肪占胴体比、GR值均极显著（P＜0.01）高于对照组；试验1组和2组剪切力显著（P＜0.05）低于对照组；试验1组的耗料增重比最低，试验2组饲料成本和单位增重成本最低。研究表明，辽宁绒山羊羯羊经过育肥，屠宰性能、肉质品质均得到改善；效益分析表明，中等能量中等蛋白水平日粮育肥羯羊经济效益最好。

辽宁绒山羊；羯羊；育肥；屠宰性能；羊肉品质

辽宁绒山羊是绒肉兼用型山羊品种，其产绒性能十分优越，但是其产肉性能方面的研究较少。国内对陕北白绒山羊生长、育肥和肉用性能方面研究较多，如高文辉等[1]研究了陕北白绒山羊羯羊屠宰性能，梁铁刚等[2]绘制了陕北白绒山羊哺乳期羔羊生长曲线，孙旺斌等[3]研究了陕北白绒山羊周岁羯羊肌肉蛋白质、脂肪、水分及灰分等常规营养水平；内蒙古白绒山羊育肥和屠宰性能方面研究也较多，如闫素梅等[4]研究了羔羊育肥增重及屠宰性能。辽宁绒山羊肉用性能方面仅陈洋等[5]对1.3岁公羊进行了屠宰性能和肉质的测定，未对其他类的生产性能特别是育肥增重性能进行研究。当前，羊肉市场价格不断升高，为了提升辽宁绒山羊养殖的综合经济效益，需要系统地研究其肉用性能和羊肉品质特性，为开发绒山羊肉用性能生产潜力做基础工作。

1 材料与方法

1.1 试验动物及试验设计选择24只10月龄、初始体重37.21±0.45 kg的羯羊个体，将试验动物分成3组，每组8只。其中，试验1组高能高蛋白组，饲喂1号日粮；试验2组为中能中蛋白组，饲喂2号日粮；3组为对照组，在试验羊场原群中饲养，根据实际饲喂量计算出3号日粮，是中能低蛋白组，日粮组成及营养水平见表1。所有试验动物每天2次饲喂，自由采食，全天自由饮水。

表1 试验日粮配方Table1 Rations of experiment

1.2 样品采集与指标测定在试验开始前、试验第30天、60天、90天、120天和150天对所有参试绒山羊测量空腹体重。于试验开始前分别在各组羊左侧肩胛骨位置减掉4 cm×4 cm的绒毛样品，用于测定羊绒细度。在试验第30天、60天、90天、120天和150天时进行屠宰，每组选择2只屠宰。测定以下指标：宰前活重、胴体重、骨重、净肉重、屠宰率、眼肌面积、GR值。

剪切力采用C-LM3B型数显式肌肉嫩度仪测定，肉色采用Labscan-XE型色彩色差仪测定，眼肌面积用硫酸纸在将眼肌横切面印下，再采用QCJ-2A型数显求积仪测定，净肉重、屠宰率、胴体净肉率、GR值等指标测定参照任守文等[6]方法进行。

1.3 数据统计分析本研究的数据采用SPSS 13.0软件的One-Way ANOVA过程进行统计分析，结果以平均值±标准误形式表示。

2 结果与分析

2.1 育肥羯羊生产性能育肥羯羊生产性能及经济效益结果如表2所示。

表2 育肥羯羊生产性能Table2 Performance o f each group

由表2可知，试验开始前，三组试验动物体重差异不显著（P＞0.05）。试验1组和2组采食量均低于对照组，其中试验1组与对照组差异显著（P＜0.05）。试验1组日增重显著（P＜0.05）高于试验2组，试验2组的日增重又显著（P＜0.05）高于对照组，试验1组与对照组则差异极显著（P＜0.01）。试验1组的耗料增重比最低，而试验2组饲料成本和单位增重成本最低，对照组则均最高，这表明对照组饲料转化效率较低，成本较高。

2.2 育肥羯羊屠宰性能育肥开始后1个月开始每月屠宰1次，屠宰性能指标如表3所示。

表3 育肥羯羊屠宰指标Table3 Slaughter performance of each group

屠宰率按宰前重计算，净肉率按胴体净肉率计算。由表3可知，试验1组和2组屠宰率显著（P＜0.05）高于对照组；试验1组和2组胴体净肉率和眼肌面积均极显著（P＜0.01）高于对照组；试验1组的肾周脂肪量极显著（P＜0.01）高于对照组，试验1组肾周脂肪占胴体比例显著（P＜0.05）高于对照组，但是试验1组和2组的净肉与肾脂肪比却小于对照组，并且试验1组与对照组差异显著（P＜0.05）；试验1组和2组的GR值均极显著（P＜0.01）高于对照组；三组的骨重差异不显著（P＞0.05）；试验1组的肉骨比显著（P＜0.05）高于对照组。

以上指标表明，饲喂高蛋白、高能量日粮可提高羯羊日增重，并且比较试验1组和2组的结果可知，日粮蛋白和能量同时增加对提高日增重效果更好。但是从净肉与肾脂肪比来看，试验1组的增重中脂肪的贡献比例较大，而试验2组和对照组的增重中脂肪的贡献比例较小。试验2组与对照组日增重比较表明，蛋白质水平的增加对提高羯羊日增重的效果更明显。

试验1组肾周脂肪量最大，表明高能量日粮对育肥羯羊肾周脂肪沉积效果明显，而试验2组与对照组的结果比较则表明，一般的日粮能量水平时，日粮粗蛋白水平的差异也可以引起肾周脂肪沉积量和胴体GR值的差异。

在育种学上，眼肌面积与家畜的产肉率呈强相关，在本研究中对所有参试动物的胴体净肉率（y，%）与眼肌面积（x，cm2）进行相关分析获得相关公式为：y=0.91x+13.25，r2=0.83，P＜0.01，如图1所示。这表明，育肥羯羊胴体净肉率与眼肌面积呈极显著的正相关。

图1 胴体净肉率（y，%）与眼肌面积（x，cm2）的相关关系图Fig.1 Relationship between m eat percentage（y,%）and loin eye area（x,cm2）

对肾周脂肪（y，kg）与GR值（x，cm）数据进行相关分析获得相关公式为：y=1.06x+0.08，r2=0.77，P＜0.01，如图2所示。这表明，育肥羯羊肾脂肪与GR呈极显著的正相关，也就是说当高能高蛋白育肥羯羊时，肾周脂肪沉积量增加的同时皮下脂肪层也随之增厚。

图2 肾周脂肪（y，kg）与GR值（x，cm）的相关关系图Fig.2 Relationship between Perirena l adipose（y,kg）and GR（x,cm）

2.3 育肥羯羊肉质品质特性试验采集背最长肌为羊肉样品，测定指标见表4。

表4 育肥羯羊肉质指标Table4 Meat quality of each group

由表4可知，三组羊肉pH差异不显著（P＞0.05）。试验1组和2组的剪切力低于对照组，即试验组羊肉更嫩，其中试验1组与对照组差异显著（P＜0.05）。各组肉色差异不显著（P＞0.05）。试验1组和2组失水率均高于对照组，试验1组与对照组差异极显著（P＜0.01）；试验1组和2组的系水力均高于对照组，试验1组与对照组差异显著（P＜0.05）。三组的熟肉率差异不显著（P＞0.05）。对以上指标分析认为，采用高蛋白、高能量育肥羯羊后，羯羊脂肪沉积较多，因此其嫩度比对照组好而系水力也比对照组大，与此同时熟肉率降低。

3 讨论

本研究中对照组羯羊的平均日增重为74.69 g/d，比孙亚波等[7]对育肥辽宁绒山羊羔羊的日增重低（对照组羔羊88.75 g/d），但是与丁家刚等[8]对10月龄左右辽宁绒山羊羯羊的日增重接近（最高组为71.91 g），而本研究中试验1组平均日增重（102.57 g/d）则远远高于其增重最高组。安兴红等[9]获得的育肥贵州黑马羊日增重为0.13～0.26 kg，本研究则低于其结果，分析原因可能是其日粮精料供给水平较高（平均0.7 kg）。

在屠宰性能方面，本研究中试验2组羯羊屠宰率达到了49.51%，这一数值比孙亚波等[7]测得的育肥羊羔羊结果（最高组为45.23%）高，也比姚敏等[10]对放牧加补饲的辽宁绒山羊羯羊测定的结果（42.84%）高，陈洋等[5]测定放牧为主的辽宁绒山羊1.5岁公羊的屠宰率为47.03%，本研究结果也高于陈洋的结果。本研究中试验1组和2组胴体净肉率分别为34.94%和33.00%，这与陈洋等测定的1.5岁辽宁绒山羊公羊结果（32.68%）和任守文等测得安徽白山羊的结果（33.5%）相近。本研究各组眼肌面积（19.35～23.36 cm2）远远高于陈洋等的结果（14.45 cm2）。以上结果的差异可能主要源于本研究对试验动物进行了高营养日粮的育肥，使动物产肉性能提高。本研究中试验1组和2组的GR值（分别为1.38和1.16）均高于马耀岚等[11]对陕北白绒山羊测定的结果（0.75）。

在羯羊肉质品质特性方面，本研究中羊肉的失水率为5.96%～8.22%，低于马耀岚等对陕北白绒山羊测得的结果（15.48%），也低于任守文等结果（18.43%）。本研究试验1组的熟肉率为53.08%，略高于孙亚波等测定育肥羔羊的结果（52.85%～52.87%），而低于马耀岚等测得陕北白绒山羊的结果（76.94%），原因可能是本研究中育肥羯羊年龄也较小，肉质较嫩，含水率较高。

4 结论

辽宁绒山羊羯羊经过育肥，日增重明显高于正常饲养组，并且有提高屠宰率、胴体净肉率和眼肌面积的效应，同时肾周脂肪量、肾周脂肪比例和GR值也增加，剪切力下降，嫩度改善，育肥羯羊羊肉的失水率增加而熟肉率下降。从经济效益看，中等能量、中等蛋白水平的日粮育肥羯羊增重成本较低，效益最好。

[1]高文辉，崔卓，越李新.榆林陕北白绒山羊屠宰性能的测定[J].中国畜禽种业，2010，8∶58-59.

[2]梁铁刚，王永军，田秀娥，等.哺乳期陕北白绒山羊羔羊体重生长发育规律研究[J].家畜生态学报，2012，33（2）∶45-49.

[3]孙旺斌，张骞，屈雷，等.陕北白绒山羊周岁羯羊肌肉常规营养成分及肉质特性[J].食品科学，2011，17：357-361.

[4]闫素梅，吴铁梅，荷花，等.不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊育肥增重及屠宰性能的影响[J].饲料工业，2013，34（8）：1-7.

[5]陈洋，常青，巩俊明，等.辽宁绒山羊产肉性能研究[J].中国草食动物，2009，29（6）∶15-17.

[6]任守文，张洁.安徽白山羊三元杂交肉用性能研究[J].中国草食动物，2001，21（3）∶9-11.

[7]孙亚波，边革，刘玉英.辽宁绒山羊羔羊肉用性能和羊肉品质的研究[J].现代畜牧兽医，2014，9∶14-18.

[8]丁家刚，丁巍，郗伟斌，等.羟甲基腺在辽宁绒山羊育肥揭羊增重增绒上的应用初报[J].中国畜牧杂志，2008，增刊∶234-236.

[9]安兴红.贵州黑马羊短期育肥试验[D].贵阳：贵州大学，2008.

[10]姚敏，刘建渊，张淑琴.辽宁绒山羊产肉性能试验[J].现代畜牧兽医，1984，6∶40.

[11]马耀岚，张海生，张安国，等.榆林白绒山羊产肉性能及肉品质的研究[J].黑龙江畜牧兽医，2009，3∶57-58.

（编辑：郭雪峰）

Research on fattening performance,slaughter performance and meatquality of Liaoning Cashmere Wether Goat

Sun Yabo,Sun Baocheng,Xu Guihua
（The Institute of Animal Husbandry of Liaoning Province，Liaoning Liaoyang 111000)

Twenty-four Liaoning Cashmere Wether Goats were randomly divided into three groups, feeding with number 1 to 3 ration.Al l the Wether goat were investigated fat tening per formance, carcass t raits,and meat qual ity.The resul ts showed average dai ly gain(ADG),dressing percentage in test 1and 2 were al l signi f icant ly(P＜0.05)higher than the cont rol..And the Cashmere f ine were not signif icant di f ferences af ter fat tening.Meat percentage,loin eye area,perirenal adipose,rate of perirenal adipose to carcass,and GR Value in test 1and test 2 were al l ext remly signi f icant ly(P＜0.01)higher than the cont rol.Shear force in test 1and test 2 were al l signif icant ly(P＜0.05)lower than the cont rol.Feed to gain ratio in group 1 was the lowest,cost of rations and cost of gain in group 2 was the lowest.According to the resul ts it could been summarized that fattening per formance,slaughter per formance and meat qual ity of Wether Goats were improved af ter fat tening.

Liaoning Cashmere goat;Wether;Fat tening;Slaughter per formance;Meat qual ity

S831.4

：B

：1672-9692(2014)10-0021-05

2014-09-02

孙亚波（1978-），女，博士，高级畜牧师，主要研究方向为反刍动物营养以及饲料加工利用。

国家绒毛产业技术体系饲养管理岗位科学家（CARS-40-15）、辽阳试验站（CARS-40-26）及辽宁省博士科研启动基金项目（20111145）