K3机用镍钛锉与K锉的临床应用比较

杜美仪

K3机用镍钛锉与K锉的临床应用比较

杜美仪①

目的：比较K3机用镍钛锉与手用K型锉的临床应用。方法：选择285颗患牙（失查数5颗），共526个根管，随机数字表法分为K3组和K锉组，分别用K3机用镍钛锉和K锉进行根管预备，比较两组患者根管预备时间﹑根管预备术后疼痛反应和根管充填质量。结果：K3组所用时间明显少于K锉组；K3组根管预备后疼痛发生率为（5.51%），较K锉组的根管预备后疼痛发生率（10.24%）明显降低（P＜0.01）；K3组根管恰填率为（94.18%），较K锉组（86.22%）明显提高（P＜0.01）。结论：K3机用镍钛锉预备根管具有效率高﹑成形能力强﹑根充效果好﹑明显减少术后疼痛等优点，是一种理想的根管预备器械，值得临床上广泛应用。

K3镍钛锉； 根管预备； 不锈钢K锉； 疼痛； 根管治疗术

在治疗牙髓炎和根尖周炎方面，根管治疗术（root canal trerapy， RCT）是最有效﹑最常用的方法，其中根管预备的成形决定着根管治疗的成败，根管预备的质量是根管治疗术能否成功的关键。传统的手用不锈钢K锉预备根管时，由于该合金本身固有的硬度和刚度，在预备弯曲狭窄根管时，常常造成根管变形，根尖偏移，而且费时费力。新型镍钛根管预备器械K3因其具有超弹性和柔韧性，切削效率高，成形效果好，克服了不锈钢器械的缺点，得到迅速推广及应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年5月-2012年3月在锦州市口腔医院就诊行根管治疗的270例患者，年龄25～65岁，其中男156名，女114名，患牙总数285颗（失查数5颗），共526个根管，均为前磨牙和磨牙，由同一名医生完成根管预备及充填。随机分为K3组患牙143颗（失查数3颗），共272个根管；K锉组患牙142颗（失查数2颗），共254个根管。两组患者性别﹑年龄﹑牙位构成的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：（1）临床上确诊为牙髓疾病及根尖周疾病的恒牙；（2）无治疗史；（3）无根折及根管内吸收的；（4）X线片示根尖孔已经完全发育，而且根管较通畅；（5）知情同意，能够耐受治疗。排除标准：（1）牙周和/或牙体严重缺损而无法保存的患牙；（2）患有较严重的全身系统性疾病，一般情况差，无法耐受治疗过程；（3）张口受限，无法实施操作。

1.2 材料与器械 标准不锈钢K锉（MINI，日本），ROOT.ZX电子根尖定位仪（森田，日本），K3机用镍钛锉（思博安公司，美国），NSK机用电动马达（安道美特DT，20：l减数手机，日本），EDTA凝胶（美塔生物材料株式会社，韩国），apexcal氢氧化钙糊剂（义获嘉伟瓦登特公司，列支敦士登公国）登士柏牙胶尖（登士柏公司，美国），AHplus根尖封闭剂（登士柏公司，美国）。

l.3 方法 两组患牙拍X片后常规开髓，拔髓，清理髓腔，扩孔钻去除洞壁多余牙本质领，保证垂直通路[1]，使用10号或15号K锉通畅和建立根管通路，电测法确定工作长度。根管预备过程中由椅旁护士记录操作时间，以上治疗过程均由同一名医生完成。

1.3.1 K3组 采用根向技术进行根管预备，K3 0.12锥度和K3 0.10锥度敞开根管上段，然后用K3 0.08锥度和K3 0.06锥度预备根管中段，最后用K3 0.04锥度和K3 0.02锥度预备根管下段。在使用K3机用镍钛锉工作时用足量的EDTA以润滑根管，不对器械施压，每次在根管内停留＜10 s，在根管内的同一处停留时间＜1 s；每套器械使用次数＜15个根管[2]。每一次操作前仔细检查器械有无变形﹑异常情况。每根器械使用15个根管后不再使用[3]。每次换锉之前，使用2.5% NaClO和3% H202交替冲洗。完成后，用生理盐水冲洗，干燥，封apexcal氢氧化钙糊剂1周。复诊时，由护士记录患者疼痛的情况，选择同号的大锥度胶尖蘸AHplus根尖封闭剂，冷侧压法完成根管充填（术中，术后均需拍X光片确定）。

1.3.2 K锉组 手用不锈钢K锉采用传统的逐步后退法行根管预备[4]，每次更换器械号前均用2.5% NaClO 和3% H202交替冲洗根管。完成后，用生理盐水冲洗，干燥，封apexcal氢氧化钙糊剂1周，用标准牙胶尖蘸AHplus根尖封闭剂，冷侧压法完成根管充填（术中，术后均需拍X光片确定）。

1.4 疗效评价标准

1.4.1 疼痛评价标准 根管治疗期间疼痛按照Seter 等[5]的标准进行分级评定：0级：无疼痛；Ⅰ级：轻度不适，但不需要药物止痛；Ⅱ级：发生疼痛，口服止痛药物能缓解；Ⅲ级：疼痛严重或有局部肿胀，止痛药物不能缓解，需要局部处理如根管换药，开放引流等。0级和Ⅰ级评为无疼痛，Ⅱ级和Ⅲ级评为有疼痛。

1.4.2 根管充填的评价标准 恰填：充填物距根尖0.5～2 mm，充填严密；欠填：充填物距根尖2 mm以上或充填物不致密者；超填：充填物超出根尖[6]。欠填和超填都是不合格的根管充填，会使根管治疗的成功率下降，超填还可能引起术后不适合疼痛。

1.5 统计学处理 采用SPPS 13.0统计软件分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，计数资料比较用 χ2检验，P＜0.01为差异有统计学意义。

2 结果

K3组平均单根管预备时间为（5.02±0.66）min，K锉组为（9.24±0.57）min，K3组明显低于K锉组，比较差异有统计学意义（P＜0.01）。K3组与K锉根管预备后疼痛情况比较结果见表1。两组根管充填效果比较见表2。

表1 K3组与K锉组预备后疼痛 个（%）

3 讨论

RCT是目前治疗牙髓病及根尖周病最有效﹑最常用的手段，它采用专用的器械和方法对根管进行清理，成形（根管预备），有效的药物对根管进行消毒灭菌（根管消毒），最后严密填塞根管并行冠方修复（根管充填）从而达到控制感染，修复缺损，促进根尖周病变的愈合或防止根尖周病变发生的目的[6]。现代根管治疗中，根管预备是关键，也是严密根管充填的先决条件[7]。根管预备主要是采用机械和化学两种方法。其成形效果与根管预备器械密切相关。镍钛根管器械因其超弹性和柔韧性而广泛应用于根管的预备。

表2 K3组与K锉组根管充填效果比较

本研究采用的K3机用镍钛根管预备系统，其标准配置的6个锥度工作尖，分别为0.02﹑0.04﹑0.06﹑0.08﹑0.10﹑0.12锥度，0.12及0.10的工作尖用于根管口预备，0.08锥度可预备至根管1/3处，0.06锥度可预备至根管2/3处，0.04和0.02锥度可以预备整个根管。经比较发现，K3机用镍钛锉的效率高于传统手用不锈钢K锉，它突出的特点有：（1）大锥度﹑不对称的三凹槽横截面设计[8]，切割面是正角切刃，使切割效率较高，一般认为根管壁牙本质层的感染一般为200 μm[9]，机用镍钛器械标准预备后能达到这一要求；（2）弹性较大，其弹性为同类不锈钢锉的2～3 倍[10]；（3）螺距从尖端向柄部逐渐增加，减少了器械螺旋嵌入的可能性；（4）横断面积很大，能有效的抵抗扭矩过大引起的器械折断；（5）根管口宽敞有利于冲洗液的冲洗，便于根管内残余的碎屑排出，防止将根管内感染物质推出根尖孔，提高狭窄和复杂根管的清理效果，减少根尖推出物及由此引起的疼痛和肿胀；（6）柄较短，增加了操作范围，其安全的尖端设计，减少了根尖偏移。以上这些都是大大降低根管预备后疼痛反应的原因。

传统手用不锈钢K锉柔韧性稍差，锥度小，其传统的制作方式是用截面为方形或三角形的金属丝拧制而成的，所有器械刃部的锥度为0.02，操作时用旋转和提拉动作切削根管壁的牙本质[6]。临床上常用逐步后退法进行根管预备，遇到弯曲根管时，如肘型弯，S型弯等，易产生台阶﹑根管偏移，根管变形甚至侧穿等多种并发症，严重影响治疗效果[11]；而旋转提拉的方法易把根管中残余牙髓组织，牙本质碎屑等推出根尖孔，推出物造成根尖的二次感染，而且由于根管锥度太小，不太利于冲洗液的冲洗，导致术后的疼痛反应加重。研究中表1结果比较也证明K3在降低根管预备后疼痛感上优于K锉。表2表明K3组的根管恰充率高于不锈钢K锉组，这与K3机用镍钛锉具有良好的根管预备成形能力密切相关。现代观点认为，从根管口到根尖最狭窄处，连续锥度的三维根管形态有利于根管的充填[8]。K3机动镍钛锉恰恰具备成形大锥度根管的能力，从而更有利于严密的根管充填，根管恰填率更高。而不锈钢K锉扩大弯曲根管，由于其尖端锋利有较强的切割功能，使用不当在根尖部易形成台阶根管偏移及侧穿，影响最终的充填[12]。

综上所述，K3镍钛锉与不锈钢K锉相比，能有效减少医生的椅旁时间，减少患者疼痛的发生率，保存根管完好的解剖形态[13]，获得理想的根管预备效果，提高根管充填的质量，值得临床推广应用。

[1]朱炳林.K3机用镍钛根管预备器械在根管治疗术中的应用和疗效分析[J].中外健康文摘，2011，8（10）：116-117.

[2]田慧颖，李宇飞，陈琛，等.机用镍钛器械ProTaper用于根管治疗的临床研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2007，17（8）：470-473.

[3] Yare G M， Boa Dagher F E， Machtou P. Failure of profile instruments used with high and lou torque motors[J]. Endod，2001，34（6）：471-475.

[4]王晓仪.现代根管治疗学[M].北京：人民卫生出版社，2001：36-37.

[5] Seter S， Muula A S， Rudatsikira E. Selt-reported poor oral hygiene among in-school adolescents in Zambia[J]. BMC Research Notes，2011，22（4）：255-256.

[6]樊明文.牙体牙髓病学[M].第4版.北京：人民卫生出版社，2012：317.

[7]薛万林，莫增贵.ProTaper镍钛器械折断特性的研究进展[J].中国医学创新，2012，9（2）：156-158.

[8]夏庆银，荣洪振.K3与手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究[J].泰山医学院学报，2012，33（12）：841-844.

[9]陈君，岳林，王嘉德，等.根管扩大程度与牙根强度和应力分布的关系[J].中华口腔医学杂志，2006，41（11）：661-663.

[10] Walia H M， Brantley W A， Gerstein H. An initial investigation of the bending and torsional properties of Nitinol root canal files[J]. Endod，1988，14（7）：346.

[11]徐琼，凌均棨，陈罕，等.新型机动镍钛器械预备根管的疗效评价[J].上海口腔医学，2005，14（1）：2-5.

[12]池学谦，吴兰华，陈惠珍.机用镍钛根管锉预备根管后一次性根充的疗效评价[J].实用口腔医学杂志，2003，19（14）：389.

[13]郝静华，张志宏，钟进，等.机用镍钛锉与手用不锈钢运锉根管预备效果观察[J].安徽医药，2012，16（2）：213-214.

Comparison of Clinical Application between K3 Rotary Nickel-titanium Files and K Files/

DU Mei-yi.// Medical Innovation of China，2014，11（16）：044-046

Objective：To make a comparison between K3 rotary nickel-titanium files and hand operated K files.Method：285 bad teeth（5 missing）， totally with 526 incisive canals were divided into K3 group and K file group randomly， for which root canal preparations were made respectively with rotary nickel-titanium files and K files， to compare the time of root canal preparation， pain reaction after the preparation and filling quality of root canal within each group.Result：The result proved that the root canal preparation time using rotary nickel-titanium files of the K3 group was much less than that of the K file group. The rate of pain reaction after K3 preparation was 5.51%， which was less than that of K file group （10.24%） （P＜0.05）， and the well-filled rate of K3 group was 94.18%， which was more than that of the K file group （86.22%） （P＜0.05）.Conclusion：Rotary nickel-titanium files have high efficiency， strong shaping ability，good root filling effect， which can significantly reduce postoperative pain， ideal root canal preparation equipment， worthy of clinical application.

K3 rotary nickel-titanium files； Root canal preparation； Stainless steel K file； Pain； Root canal trerapy

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.16.014

2014-03-19） （本文编辑：王宇）

①辽宁省锦州市口腔医院 辽宁 锦州 121001

杜美仪

First-author’s address： Jinzhou City Stomatological Hospital， Jinzhou 121001， China