前后路矫形融合术治疗下颈椎骨折的临床效果分析

王贤松

前后路矫形融合术治疗下颈椎骨折的临床效果分析

王贤松①

目的：探讨前后路矫形融合术治疗下颈椎骨折的临床效果。方法：选取下颈椎骨折患者110例，根据随机抽签原则分为两组，其中进行前路手术治疗的55例患者为治疗组，进行后路手术治疗的55例患者为对照组，并对两组患者的手术情况进行比较。结果：治疗组的手术时间与术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组的脊柱后凸角矫正角度较治疗前均明显降低（P＜0.05），两组矫正角度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：（1）前后路矫形融合术对下颈椎骨治疗均具有明显的临床效果；（2）比较而言，前路手术对患者的创伤更小，有利于疾病恢复，情况允许时建议采用。

前后路矫形融合术； 下颈椎骨折； 预后

颈椎骨折是临床较为常见的危重疾病，好发于15～25岁和50岁以上的患者，男女比例为3.5：1。其中交通伤占42%～56%，高处坠落伤占19%～30%，枪伤占12%～21%，运动伤占6%～7%。以C2和C5损伤最为常见。多数患者受伤后会出现头颈部疼痛﹑活动受限﹑四肢不同程度感觉及运动功能障碍﹑呼吸困难等明显表现，甚至可能死亡[1]。但也有部分骨折患者，在最初受伤时症状并不明显，容易被忽略。有的患者经历轻微的碰撞就可以引起骨折，造成严重的预后[2]。在治疗中，需要能尽快减轻患者痛苦，稳定的颈椎结构，解除神经压迫，促进其神经功能恢复，提高生活质量，当前多采用手术治疗[3]。合理的手术方式应该做到良好的局部暴露，尽量减小对周围组织的创伤，对脊柱进行可靠的固定与融合。目前临床上探讨比较多的手术入路有前路﹑后路及前后联合入路[4]。不过一旦分类和稳定性评价错误，手术技术选择不当可造成进行性脊柱后凸畸形及不稳定加重，导致手术失败。本文具体探讨了前后路矫形融合术治疗下颈椎骨折的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2009年1月-2012年12月本院进行住院的下颈椎骨折患者110例，纳入标准：符合颈椎骨折的诊断标准；临床资料齐全；具有手术适应证；临床表现主要为头颈部疼痛﹑活动受限﹑肢体麻木﹑四肢不同程度感觉及运动功能障碍；术前均摄颈椎正侧位片﹑颈椎CT三维重建和颈椎MRI等检查明确定位及诊断。排除合并严重颅脑损伤﹑严重胸腹部损伤和具有恶性肿瘤﹑慢性致死性疾病﹑凝血功能异常等合并症；患者知情同意。其中男57例，女53例；年龄20～72岁，平均（55.34±2.86）岁，其中50岁以上中老年患者88例。Frankel脊髓损伤分级：B级5例，C级25例，D级25例，E级55例。根据随机抽签原则分为治疗组与对照组各55例，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 对照组采用后路手术治疗。全麻后，患者取俯卧位，常规术野消毒﹑铺巾﹑贴切口膜，取颈部后正中C2～C7棘突连线切口，依次切开皮肤﹑皮下组织﹑项韧带﹑扪清棘突的位置，用电凝在棘突和椎板的骨膜下分离竖脊肌，充分显露棘突﹑椎板和关节突；确定伤椎后，分别与伤椎及上下椎两侧植入侧块钉，再将颈椎复位矫形，然后将连接棒预弯成符合颈椎生理曲度，再放入钉槽内固定；再行脊髓受压部位椎板切除减压；于两侧关节突植骨融合。

1.2.2 治疗组 治疗组采用前路手术治疗。全麻后，患者取仰卧位，头部适当后仰，取颈前右侧标准Robinson-Smith入路，充分显露伤椎和上下两个椎间盘，行常规椎间盘切除术，然后用咬骨钳和刮匙行椎体次全切除，形成矩形骨槽。切除到椎体后缘皮质时改用高速磨钻磨除椎体后皮质，显露后纵韧带。用神经剥离子钩入韧带下方进行分离后以尖刀切断，用超薄枪式椎板咬骨钳将骨折部位小心切除。如椎间孔变形，神经根受压则进行椎间孔减压，解除神经根压迫。然后选择适合钛网装上自体骨和同种异体骨嵌入矩形骨槽内，钛网与椎体前缘保持平整。最后选择适合长度钛板置于植骨块及其上下椎体的正前方，确认无误后，分别拧入长度适合钛质螺钉固定并拧紧锁定螺钉，以防螺钉自发松脱。

1.2.3 注意事项 所有患者手术前后进行绝对卧床，同时加强营养，纠正低蛋白血症，并行呼吸功能及肢体功能锻炼等治疗。

1.3 观察指标 手术期指标选准手术时间和术中出血量﹑脊柱后凸角矫正角度。观察指标的选择，除考虑数据的可获得性外，还因为手术时间与术中出血量﹑手术部位感染成正比。手术时间长，术野与外界接触久，出血量也多，导致机体抵抗力﹑免疫力下降，手术部位感染机会增加。脊柱后凸角矫正，是手术必须达到的。因为颈椎生理曲度为前凸，手术目的为恢复颈椎生理曲度，稳定脊柱结构。

1.4 统计学处理 应用SPSS 16.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（±s）表示，比较采用t检验和方差分析，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 对照组分别于12～14 d拆线，术口痊愈；治疗组分别于5～7 d拆线，术口痊愈，均无感染现象。

2.2 两组手术时间及术中出血量比较 治疗组手术时间为2.88～4.65 h，平均3.60 h；对照组手术时间为3.88～5.76 h，平均4.54 h。治疗组出血量为219.78～315.67 mL，对照组为348.75～469.58 mL。两组手术时间及术中出血量比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术时间及术中出血量比较（±s）

表1 两组手术时间及术中出血量比较（±s）

组别 手术时间（h） 出血量（mL）对照组（n=55） 3.60±0.35 264.31±21.59治疗组（n=55） 4.54±0.41 416.18±35.70 t值 -12.97 -26.995 P值 0.00 0.00

2.3 两组脊柱后凸角矫正角度的比较 手术前，对照组脊柱后凸角度为12.29°～27.68°，平均19.29°；治疗组脊柱后凸角度为15.76°～28.58°，平均20.34°。手术前两组脊柱后凸角比较差异无统计学意义（P=0.14）；治疗后两组的脊柱后凸角矫正角度均明显降低，治疗组为-0.34°～0.90°，对照组脊柱后凸角度为-0.30°～0.67°，与治疗前比较差异均有统计学意义（P=0.00）；手术后两组脊柱后凸角矫正角度比较差异无统计学意义（P=0.46），见表2；术后治疗组有36例转变为前凸，对照组有39例变为前凸。

表2 两组脊柱后凸角矫正角度的比较（±s） °

表2 两组脊柱后凸角矫正角度的比较（±s） °

*与手术前比较，P＜0.05

组别 手术前 手术后对照组（n=55） 19.29±4.18 -0.06±0.22*治疗组（n=55） 20.34±3.09 -0.10±0.30*t值 -1.45 0.74 P值 0.14 0.46

3 讨论

颈椎骨折是临床常见的危重的外科疾病，它破坏椎体，影响脊柱的稳定性，损伤脊髓，也可以影响脑部血流的供应，有非常高的致残率[5]。大多数患者受伤后会有不同程度的四肢瘫痪；部分患者出现呼吸困难等明显表现，甚至危及生命[6]。

颈椎骨折就目前来说治疗难度大，而且对患者的伤害较大。因此医疗界的学者们一直在寻找合适的治疗方法，以期能尽快减轻患者痛苦，促进其神经功能恢复﹑提高生活质量。在治疗原则中，颈椎骨折治疗的目的是对脊髓和神经进行彻底地减压，保护和改善神经功能，然后重建颈椎的稳定性，维持解剖复位，防止继发畸形[7]。普遍的看法是手术入路的选择应以能够直接解除来自前方或后方的压迫，并使不稳定的结构给予固定为原则。目前以前路椎体次全切植骨融合术，后路减压椎弓根螺钉﹑侧块螺钉内固定术为主[8]。其中常规的后路手术适应于颈椎体骨折较轻，脊髓前方没有明显致压物，伴有小关节脱位或半脱位或伴有脱位的椎板的患者[9]。可以在直视下使小关节顺利复位，颈椎的正常序列恢复满意。但是对椎体骨折或颈椎间盘损伤脱出是无法处理的，术后须注意辅以有效外固定，恢复效果比较慢。前路手术治疗能够直接解除来自前方的压迫，减压彻底，并能恢复前柱的高度，对不稳定的结构给予固定，另外对于陈旧性颈椎骨折脱位行前路减压植骨融合手术也是一种简便﹑实用的术式[10]。本文治疗组的手术时间与术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。同时前路手术具有防止椎间盘切除术或椎体切除术后植骨块向前移位的作用，不过也有学者认为前路手术使用单皮质椎体螺钉，术后容易发生内固定松动失败。而后路减压椎弓根螺钉或侧块螺钉内固定可使颈椎获得较好的即刻稳定性，但对于来自椎管前方的压迫从后路很难达到彻底的减压效果[11]。本文治疗后两组的脊柱后凸角矫正角度都明显降低，与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），但治疗后两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。随着医学技术的发展，颈椎骨折后采用前后联合减压内固定也得到了广泛推广应用，无论在颈椎强度﹑抗扭转稳定性和承载能力方面都比其他术式的颈椎稳定性要强得多。同时不管应用哪种手术方法，关键在于如何做到彻底减压并恢复脊柱的正常序列，因此在治疗过程中选择哪种手术方法要严格掌握手术适应证，根据致压物的部位﹑颈椎损伤程度﹑不稳定程度﹑受伤时间﹑自身的体质等选择手术方案[12-13]。

总之，手术矫治颈椎骨折的目的是恢复颈椎生理曲线，并使不稳定的颈椎达到稳定，同时进行椎管减压，解除脊髓和神经根压迫，以利骨折愈合和神经功能恢复。而颈椎前路手术的开展能减少创伤，术中出血量少；若后柱完好，则前路手术对脊柱稳定性影响小，更有利于疾病的康复。

[1] Bohlman H H.Current concepts review：treatment of fractures and dislocations of the thoracic and lumbar spine[J].J Bone Joint Sarg（Am），2005，6（7）：165-166.

[2]王丽.高龄股骨粗隆间骨折患者术后并发症的预见性护理[J].中国医学创新，2013，10（1）：62-63.

[3] Chen Y，Guo Y，Chen D，et al.Diagnosis and surgery of ossification of posterior longitudinal ligament associated with dural ossification in the cervical spine[J].Eur Spine J，2009，18（10）：1541-1547.

[4]王亨火，张福强，林进禄，等.难复性肱骨大结节撕脱性骨折伴肩关节脱位的手术治疗初步分析[J].中国医学创新，2013，10（1）：99-100.

[5]任忠明，吴宏飞，张远，等.肌间隙入路与传统入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折[J].中华创伤杂志，2013，29（9）：58-60.

[6]王想福，王兴盛.Wiltse入路经椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折[J].中国骨伤，2013，26（7）：23-24.

[7]谢宁，倪斌，陈德玉，等.第2﹑3颈椎前路融合联合第2颈椎椎弓根固定治疗不稳定Hangman骨折[J].中华外科杂志，2008，46（4）：267-269.

[8]任先军，王卫东，初同伟，等.经高位咽后入路行上颈椎手术的治疗选择[J].中华创伤杂志，2009，25（9）：818-821.

[9]王长昇，朱佩海，许卫红，等.GrauerⅡ型齿状突骨折治疗方式选择及疗效分析[J].中华创伤杂志，2011，27（9）：769-773.

[10]李鹏，雪原，王沛，等.后前入路治疗下颈椎骨折脱位伴双侧关节突绞锁[J].中华骨科杂志，2011，31（1）：34-38.

[11]王雷，刘诚祎，田纪伟，等.复杂性枢椎骨折合并相邻节段不稳的外科治疗[J].中华创伤杂志，2010，26（6）：523-527.

[12]梁君.疼痛规范化管理在骨关节科围手术期患者中的应用[J].中国医学创新，2013，10（1）：27-28.

[13]伍贤兵.动力髋螺钉系统（DHS）和股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（1）：46-47.

Analysis of the Clinical Effect of Anterior and Posterior Instrumentation and Fusion for the Treatment of Cervical Spine Fracture

/WANG Xian-song.//Medical Innovation of China，2014，11（16）：050-052

Objective：To investigate the clinical effect of anterior and posterior instrumentation and fusion for the treatment of lower cervical fracture.Method：110 cases of cervical vertebra fracture were selected， 55 patients were given the anterior surgery for the treatment group， 55 patients were given posterior approach operation for the control group， the operation conditions were compared between the two groups.Result：The operative time and blood loss in the treatment group were significantly less than the control group， the differences were statistically significant （P＜0.05）； the spinal kyphosis correction angle decreased obviously in the two groups after treatment （P＜0.05）； the correction angle difference between the two groups was not statistically significant after treatment （P＞0.05）.Conclusion：（1）The anterior and posterior spinal fusion with obvious clinical effect on the treatment of lower cervical vertebrae； （2） comparatively， anterior operation on the patient's wound is smaller， is conducive to the recovery of the disease， in the case of permit conditions recommended.

Anterior and posterior spinal fusion； Cervical spine fracture； Prognosis

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.16.016

2014-04-16） （本文编辑：蔡元元）

①湖南省浏阳市中医医院 湖南 浏阳 410300

王贤松

First-author’s address：Traditional Chinese Medicine Hospital of Liuyang City， Liuyang 410300，China