Supreme喉罩 i-gel喉罩与气管插管在小儿全麻手术气道管理中的比较

焦晶华 王宇恒 赵 宏 刘 磊

（1.沈阳医学院附属奉天医院麻醉科，沈阳 110024；2.中国医科大学附属第一医院）

Supreme喉罩 i-gel喉罩与气管插管在小儿全麻手术气道管理中的比较

焦晶华1,2王宇恒1赵 宏1刘 磊2

（1.沈阳医学院附属奉天医院麻醉科，沈阳 110024；2.中国医科大学附属第一医院）

目的 探讨气管插管、Supreme喉罩、i-gel喉罩三种通气方式在小儿全麻手术气道管理中的效果，为临床提供参考。方法 择期行全麻手术小儿患者90例，随机分为气管插管组(Q组)、Supreme喉罩(S组)和i-gel喉罩(I组)各30例。麻醉诱导后手法置入喉罩或气管插管，成功后记录相关指标。结果 三组患者一般资料、手术时间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。S组和I组苏醒时间、麻醉时间更短(P＜0.05)。插管后，S组和I组心率上升幅度明显低于Q组；拔管后，S组和I组通气更好(P＜0.05)。S组首次置入成功率90%，I组93%，两组纤支镜检查对位准确评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。咽喉痛和罩体带血情况S组、I组均低于Q组。结论 喉罩在小儿全麻手术中应用效果确切，与Supreme喉罩相比，i-gel喉罩并发症少见。

小儿；全麻；喉罩；气道管理

小儿患者因身体器官发育尚未健全，使其与麻醉和手术有关的危险性明显增加。小儿患者基础代谢旺盛，血管自我调节功能不健全，内分泌系统调节敏感性较强，血浆内儿茶酚胺浓度升高。气管插管由于喉镜置入和插入导管的刺激，往往出现心率增快、血压升高或心律失常等心血管不良反应[1]。近年来，对小儿全麻手术应用两种食管引流型喉罩（Supreme喉罩和i-gel喉罩）与传统气管插管术全麻通气比较，分析喉罩在小儿全麻手术中的安全性和有效性，以探讨更适合小儿全麻手术的麻醉通气方法。现报告如下。

表1 三组患儿一般情况对比

表2 三组患儿并发症比较

1 对象与方法

1.1 研究对象 搜集我院2013年3—12月择期行全麻手术的小儿患者90例，年龄5～10岁，性别不限，体重20～40 kg，美国麻醉师协会(ASA)分级1～2级，向其家属或监护人交代研究的相关内容，取得患儿及其家属或监护人的同意后签署知情同意书。利用随机数字表将患儿分为三组：气管插管组(Q组)、Supreme喉罩(S组)、i-gel喉罩(I组)。

1.2 麻醉方法 患儿禁食8 h，禁水4 h，术前30 min肌内注射阿托品0.01～0.02 mg/kg。入室后检测心电图、平均动脉压、心率和血氧饱和度(SpO2)。所有患儿均面罩吸氧5 min，以芬太尼0.002 mg/kg、静安3 mg/kg、司可林1.0 mg/kg诱导后放置喉罩或气管导管。喉罩置入成功标准：两侧胸廓起伏良好，无气体从口咽部和引流管处漏出。术中采用麻醉机控制呼吸，瑞芬太尼、静安维持，以患者生命体征平稳为依据调节药物用量。待呼吸道保护性反射恢复，呼之能应，潮气量＞300 mL时，拔除喉面罩和导管。

1.3 记录指标 三组比较：患者一般资料、手术时间、麻醉时间、心率、苏醒时间、并发症、SpO2、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、气道密封压。S组与I组比较：并发症、SpO2、PETCO2、气道密封压、纤支镜检查对位准确评分（将纤维支气管镜插入通气管与罩体交界处观察声门暴露情况，仅见声门为4分；可见声门和会厌后表面为3分；可见声门和会厌前表面为2分；未见声门为1分）。

表3 S组与I组纤维支气管镜检查评分（例）

表4 三组患儿心率及SpO2比较

1.4 统计分析 所有数据录入Excel软件，采用SPSS 16.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用成组t检验，组内比较采用重复测量设计的方差分析，计数资料比较采用2检验，等级资料比较采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三组患者一般资料、手术时间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。S组和I组苏醒时间、麻醉时间更短(P＜0.05)。插管后，S组和I组心率上升幅度明显低于Q组；拔管后，S组和I组SpO2(97.9±1.04)%，与Q组比较，通气更好(P＜0.05)。S组首次置入成功率90%，I组93%，两组纤支镜检查对位准确评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。术中SpO2、PETCO2、气道密封压三组均在正常范围内。咽喉痛和罩体带血情况S组、I组均低于Q组。见表1～4。

3 讨论

目前临床上对于小儿全麻手术通气方式尚存有争议。传统经验认为，气管插管位置确切，气道密闭性更好，因而受到多数专业人士的支持。但气管插管麻醉因管道材质较硬且与组织黏膜粘连紧密，可能引起组织损伤，甚至导致声门水肿[2]，往往发生紧急情况，麻醉术后并发症较多[3]。喉罩作为一种新型通气辅助方式越来越受到麻醉研究人员的重视，尤其是在短时间手术中，但多数喉罩被用于成年人手术麻醉通气，在小儿手术中的使用报告较少，本文首次在小儿全麻手术麻醉中将两种引流型喉罩与传统气管插管术对比，分析其特点。

气道密封压、SpO2和PETCO2是衡量气道管理效果的重要参考指标，本文结果显示，与传统气管插管术相比，喉罩术气道管理稳定可靠，置入位置确切，使用方法简便，无创伤，苏醒时间短，便于让患儿尽早进食；喉罩组心率变异较气管插管组小，提示喉面罩可减轻应激反应，对机体干扰小，有利于维持术中血流动力学的稳定和神经、内分泌、代谢的平稳；更为重要的是，喉罩术并发症少，有助于患儿术后恢复[4]。

喉罩气道密闭性不确切，气道漏气造成胃胀气、反流性误吸也是研究人员关注的焦点，但本研究中小儿患者禁食水严格，且手术时间平均1～2 h，因此，未发现气道漏气、胃胀气、反流性误吸等情况发生，但在长时间手术中的效果尚有待于进一步研究。

与Supreme喉罩相比，i-gel喉罩术后并发症少，可能是由于Supreme喉罩具有气囊，增加罩体与周围组织粘连的可能性，导致周围组织水肿，故而出现咽喉痛、喉罩带血等并发症的可能性较i-gel喉罩更为常见。

总之，掌握好喉罩应用的适应证和禁忌证的前提下，在小儿全麻术中应用喉罩管理气道效果确切，与Supreme型相比，i-gel型喉罩并发症少，值得临床推广应用。

[1] Lalwani K, Richins S, Aliason I, et al. The laryngeal mask airway for pediatric adenotonsillectomy: predictors of failure and complications[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2013, 77(1): 25-28.

[2] 庄心良，曾因明，陈伯銮．现代麻醉学[M]．3版．北京：人民卫生出版社，2003：1153．

[3] Peirovifar A, Eydi M, Mirinejhad MM, et al. Comparison of postoperative complication between Laryngeal Mask Airway and endotracheal tube during low-flow anesthesia with controlled ventilation[J]. Pak J Med Sci, 2013, 29(2): 601-605.

[4] Goldmann K, Malik A, Hechtfischer C. Clinical use of the ProSealTM laryngeal mask in infants, children and adolescents: prospective observational survey[J]. Anaesthesist, 2011, 60(8): 729-734.

1672-7185（2014）08-0025-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.08.014

刘 磊

2013-12-01）

R61

A