论大学领导者的行为文化建设*

蓝 鹰 周 伟

（1．成都信息工程学院 ，四川成都 610225;2．四川广播电视大学，四川成都 610073）

一

谈到大学行为文化的建设，人们往往首先想到的是大学生的行为问题。其实，就大学行为文化建设的内容而言，凡大学组织范畴内的所有成员，都是大学行为文化建设的主体，同时也是建设的客体。既包括受教育者的行为文化建设，也包括教育者的行为规范和行为要求，而且教育者的行为文化建设应放在首要的位置。这是不言而喻的。

目前，大学的教育者一般由三个主要群体组成，即教师群体、管理者群体和后勤服务群体，他们分别履行着教书育人、管理育人和服务育人的职能。“学为人师，行为世范”，就包含着对所有教育者的行为要求。所有教育者中，大学领导者的行为文化则对整个学校的行为文化建设产生决定性影响。

事实证明，在大学教育者群体中，校长的领导行为、大师的行为、教师群体的行为，对整个大学行为文化建设都具有非常重要的影响和示范作用，而其中又以校领导为最。我国著名教育家陶行知就曾说过:“校长是一个学校的灵魂，要想评论一个学校，先要评论该校的校长。”①大学校长在英语中与总统、国家主席是同一个词（President），可见大学校长对于一所大学的重要性及作用，一如国家领导人之于一个国家。

说到中国大学的校长，不能不提北京大学的校长蔡元培。美国著名哲学家、教育家杜威这样评价蔡元培:“拿世界各国的大学校长来比较，牛津、剑桥、巴黎、柏林、哈佛、哥伦比亚等校长，在某些学科上有卓越贡献的，不乏其人;但是，以一个校长身份，而能领导那所大学对一个民族，一个时代起到转折作用的，除蔡元培而外，恐怕找不出第二个。”②作为一任校长，蔡元培留给北大的不仅是使北大受益无穷的宝贵精神遗产，而且其个人行为所展示的人格魅力同样是北大的财富。据说，蔡元培去北大上任的第一天，进校门时校工向他敬礼，他向校工脱帽还礼。今天的大学领导者们车出车入于大学校门，似乎已经没有可能或者没有必要给校工们脱帽还礼了，但是他们仍然可以用各种行为方式来影响甚至治理大学。在大学里，领导者的一举一动都会引起师生的关注和议论。一件小事，由班级辅导员来处理，其影响就在班级之内，如果是校长亲为，影响就会在全校，小事就成了大事。

二

我们将大学领导者的行为大致分解为道德行为、管理行为、学术行为、社交行为和言语行为等。

（一）大学领导者的道德行为

大学领导靠什么治校?靠行政权力，靠个人的综合素质、人格魅力还是兼而有之?有人认为，大学的领导应该具备的素质“大致可以分为德行、能力和学术地位几个方面，其中德行居于首要位置，表现在其领导行为上就是德行垂范，它要求高校领导必须做到严格自律，品端行正，以德服人”③。道德的力量有时强于规制的力量，因为它可以使人“慎独”，这是规制难以完全做到的。“德行垂范”把“德”“行”并提，不仅说明“行”与“德”同等重要，而且“德”如何“垂范”，只能是由“行”来实现。大学领导者优秀的行为源自其高尚的人格和深厚的修养。孔子说:“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”这是说为政者要以个人的道德行为的魅力来实施管理，如果做到这一点，就好比北极星端坐其位，群星自然会环绕着它。孔子还说:“其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。”“身正”是行为示范，它的巨大影响力可使“不令而行”;身不正同样影响巨大，它使得“虽令不从”。身正与否，关键还在于德。大学是社会的精神家园，对其领导者道德素养的要求也应该很高。社会对大学校长的认知到了景仰的地步，或认为大学的领导不应该是官员，而应该是思想权威、智慧象征、学术大师、良知倡导者和文化战略家。道德要素不胜枚举，但我们以为有几点是必居其要的，即为人正直、为政清廉、襟怀宽广。为人正直是对大学领导者道德最基本的要求，因为大权在握，倘有一丝不正，受害的不仅仅是一个或几个当事人，而是整个学校的风气。为政清廉与腐败腐化的德行相对，领导者因为有腐败的条件和土壤，虽有律制约束，要做到清廉也非易事。近年来屡屡发生在大学的领导腐败案件说明大学的行政化、官僚化从而导致大学领导的腐败，使大学这个知识的殿堂早已不再是一方净土，大学领导者的廉洁行为是大学这块圣地防范贪污腐化的净化剂。做领导的还要襟怀宽广、宽容大度，能容人，能听取不同意见。心胸狭隘。不能容人，利用职权给人小鞋穿，最终要落得孤家寡人。毛泽东同志说:“我们不仅要善于团结和自己意见相同的同志，而且要善于团结和自己意见不同的同志一道工作。”④这不但是与人共事的前提，也是带领团队争取胜利的条件，更是做大学领导的德行基本素质。大学领导者的宽容与包容也就是大学的宽容与包容，它使得大学可以容纳“学术异己”、奇才、怪才，而这些人才往往是大学活力与创造力之所在。

（二）大学领导者的管理行为

大学有不少管理部门，因而存在管理行为。但是由于大学领导者的管理是顶层管理，所以其管理行为与其他层级的管理行为有所不同。“这是由校长特殊的角色地位决定的。一般说来，校长的管理行为，偏重于校长的领导行为，主要是指校长在计划决策、组织指挥、协调控制、评价革新、领导激励等行使管理职能中的诱导与管理活动。”⑤大学领导者的管理行为主要通过决策、组织、协调、激励、指挥等来实施。客观地说，大学的管理对大学领导者的综合素质提出了很高的要求。人格、性格、人品、学养、语言、情感等，任一“短板”对个人来说只是缺憾，但对学校来说就是缺陷甚至悲剧。大学领导者的管理行为需要科学、民主与人文。如梅贻琦不仅是出色的清华大学校长，还是西南联大出色的领导者。抗战时期，北大、清华、南开三校合办，又是非常时期，管理难度之大可想而知。蒋梦麟、梅贻琦、张伯苓三人联合治校，但“张伯苓也特别推荐他（梅贻琦），我们自己不去。一个是他（梅贻琦）的为人，一个是他的工作能力，一个是他对高等教育的学识，都是高水平的。所以他才能领导这样一个学校，你想，这么多的老师，这么些教授，各有各的特色，各有各的脾气呀，校长能把各式各样的人都弄好，一起团结合作，那是很不容易的事情。首先是团结人的工作。尊师重教，这个能够做到，很了不起。”⑥梅贻琦的管理之道是值得今天的大学领导者们借鉴和学习的。管理还需要科学与民主，特别是在管理的决策上。民主管理其实就是科学管理的一种方式，是科学管理的体现;科学管理蕴含着民主的内涵。它能避免“拍脑袋”、“意气用事”和管理者“性格悲剧”。这除了依赖管理者自身修为外，还需要制度做保障。管理环境和管理对象的复杂，使得任何聪明的领导都可能出现管理的失误，避免失误的办法之一就是管理行为的科学与民主。管理与被管理是一种双边活动，需要处于强势地位的管理者能够主动进行良好的沟通，及时适当地鼓励、认可与评价，同时还需要情感的投入。

（三）大学领导者的学术行为

大学领导者与其他社会组织领导者的不同在于，他们往往是某一领域的学术权威，在自己的学术领域有较高的学术造诣，取得了相当的学术成就。这也是他们得以执掌大学这个学术殿堂的重要原因之一。大学领导者的学术行为对一所大学的学术活动会产生深远影响。大学领导者要热爱学术并尽量站在学术前沿，尽管行政管理事务繁多，鱼和熊掌难以两全，但作为安身立命之本不可废弃。中国社会科学院学部委员黄宝生是季羡林先生的学生，在回忆自己的老师时他说:“我觉得，季老一生始终把做学问放在最重要的地位。”黄宝生说，从求学时代到北大工作的时代，季老都是如此。改革开放以后，季老的名气大了，社会活动多了，但他始终坚持写文章。写作是他生命的支撑点，无论什么情况下都没有变过。即使各种事务缠身，他也一直钟情于学术。⑦曾为北大副校长的季羡林，给大家留下深刻印象的不是作为领导的季老，而是作为学者的季老。北大的多任校长也都示人与思想家、学者形象，而非官员模样，如严复、胡适、汤用彤、马寅初、周培源等。正是他们的学术垂范使北大的学术空气十分活跃，并历久不衰。大学的领导者还应有崇尚学术民主的品行，在学术问题上坚持真理，不以权势压人，不以行政手段解决学术问题，反对学霸和学术寡头。美国斯坦福大学校长卡斯帕尔在北京大学百年校庆发表演讲时指出，斯坦福大学成为世界一流大学的一个公开的秘诀大于大学始终把学术自由作为“大学不可或缺的灵魂”。在当前个别地方学术腐败近乎猖獗之际，大学领导者还应旗帜鲜明地拒绝学术腐败行为，不做空头挂名之事，更不能有抄袭剽窃的学术不端行为。

（四）大学领导者的社交行为

这里我们主要强调的是大学领导者在校内的交际行为。领导人怎样与他人交往，体现的是个人的性格和风格。一位日本“80后”作家是这样看国家领导人温家宝总理的:“我一直以来密切关注并跟踪温家宝的政治风格。坦率说，温总理不太像通常理解的政治家。……与以往的政治家不同，温总理格外善于跟老百姓进行心连心的沟通，他给我的第一印象是“温和”，温总理无疑是我所知道的政治家当中最温和的一个。许多日本人也很欣赏温总理。”⑧这是温总理与普通老百姓交往给一个外国人留下的亲民印象。人的行为模式是由个人的价值取向和社会规范决定的，因此，与什么人交往、怎样交往，不仅有社会规范的制约，也反映出行为人的价值取向。大学校长在校园中与老师、学生、校工等各种人群交往，也是最能体现其人格魅力的行为。“著名教育学家苏霍姆林斯基在做校长期间，每天早晨八点到学校走廊去迎接上学的学生们，整个白天都用来做班主任工作、上课或听课，晚上则忙于整理笔记。30年里，他对大约3700名学生做了观察记录，他始终亲自带着四五个最难教育的学生，进行重点观察和教育。他时常捡起地上的废纸，换下坏灯泡，拧紧螺丝钉。苏霍姆林斯基正是通过这样的具体实践成就了一番事业，影响了世界教育。”⑨大学领导者的社交行为尤其需要注意平等和亲和。同样是关于季羡林先生，有这样一个为人熟知的故事:有一次，一个新生报到，在校园中遇到衣着朴素的季羡林先生，还以为他是学校的工人，就让他帮自己看行李，季先生一看就是一个多小时。在第二天的开学典礼上，这个新生惊讶地发现，主席台上坐着的那个帮他看行李的“工人”，就是中国著名的东方学专家、北京大学的副校长季羡林教授。⑩这样的事不会太多，也不用太多，但它却让人感受到大学校长与普通学生平等的理念和平和的人际关系。一次普通的握手，一句日常的问候，一个关爱的眼神，都可以在日常交往中把大学领导者的人格魅力和行为风范传递给师生员工，甚至可能影响人的一生。

（五）大学领导者的言语行为

无论什么人都离不开语言这个人类最重要的交际工具，语言形象是个人形象的组成部分，言语行为还是人的文化符号。语言不仅是人们沟通的桥梁，也是人们相互认知的窗口——言为心声。对于大学领导者来说，言语行为的基本要求是言之平等、言之有物、言之生动、言之亲和。言之平等是言语交际的理念问题。社会地位可以有高低，但那是社会分工的不同;社会角色可以有不同，但是人格是平等的。因此言语交际应遵循平等原则，不居高临下，不颐指气使。领导一般都掌握着话语权，这往往会使言语对象觉得不能平等交流，也就不能真诚沟通。真正让别人说话，学会倾听，认真听取不同声音，不偏听偏信，都是言语平等的行为表现，它得到的是心灵沟通和心悦诚服。言之有物是说什么的问题。汉语的表达方式和词汇是丰富的，现实生活中师生们关心的切身利益和热点问题也很多，但是一些官员的言语表达却空洞无物。讲话成了政治概念的传声筒，说的都绝对正确，但听起来却毫无信息价值，了无生趣。有人把这样的讲话戏称为“说印刷体”。有的领导在上面讲话，听众在下面打瞌睡。这不能简单责怪听众不尊重讲话人。试想，你用生动的方式讲的都是听众最关心的切身利益，他怎么会打瞌睡呢?他恐怕还担心拉下了什么没听见呢。言之生动是怎么说的问题。古人云:“言之无文，行而不远。”“言之有文”是指说话不仅要有内容，还要有文采，怎样使这些内容让听话的人容易接受。说话要有魅力，语汇丰富，风趣幽默。毛泽东的语言艺术众所周知。据说胡耀邦和杨勇参加革命，就是听了毛主席一次演说。1927年，秋收起义的部队路过湖南浏阳文家市，红军在一所小学听毛主席发表演说，用司马光砸缸比喻当时革命形势:“蒋介石好比一个大水缸，我们好比一块小石头。我们这块小石头，总有一天会把蒋介石的那口大水缸打碎的!”只有十几岁的这所小学的学生胡耀邦和杨勇，趴在墙头听毛主席演说，留下了难以磨灭的印象，由此立志参加革命，跟红军走。言之亲和是要用普通师生的说话方式去说他们最关心的事情。大道理要融入小事情中去讲，用人们身边的事去说明。这是用言语缩小与沟通对象心理距离的最佳方法。

结 语

大学领导者的行为是大学行为文化的重要组成部分，建设大学文化应该从大学领导者做起。温家宝曾经说过:“我们需要由大批有真知灼见的教育家来办学，这些人应该树立终身办学的志向，不是干一阵子而是干一辈子，任何名利都引诱不了他，把自己完全献身于教育事业。”大学的校长应该就是这样的教育家。他们不仅应该具有崇高的思想境界，而且也应该有良好的行为来展示其精神和价值追求。

:

①陶行知．陶行知全集（第一卷）［M］．长沙:湖南出版社，1984．

②高平叔．北京大学的蔡元培时代［J］．北京大学学报（哲学社会科学版），1998（2）．

③王立军．传统文化对我国高校领导行为的影响［J］．齐鲁学刊，2009（6）．

④毛泽东．党委会的工作方法［A］．毛泽东选集（第四卷）［M］．北京:人民出版社，1991．

⑤ 王铁军．校长学［M］．南京:江苏教育出版社，1993．

⑥电视专题片．西南联大八年记（解说词）．豆瓣网［EB/CD］．http://www．douban．com/group/topic/3860515/．

⑦弟子眼中的季羡林:副校长为陌生人看行李两小时．中国新闻网［EB/CD］．http://www．chinanews．com．cn/cul/news/2009/07 －13/1771935．shtm l

⑧ 加藤嘉一．以谁为师［M］．北京:东方出版社，2009．

⑨⑩凌宗伟．校长对行为文化建设的影响［J］．教育旬刊，2009（9）下．