基于二维语义证据理论的资产评估风险研究

戴小凤， 朱卫东

（1.合肥工业大学管理学院，合肥 230009；2.安徽审计职业学院经济管理系，合肥 230601；3.合肥工业大学经济学院，合肥 230009）

一、引 言

（1）现实背景 中国资产评估行业经过二十多年的发展，执业范围、服务领域、社会影响力日益扩大，监管水平稳步提高，评估师执业能力不断提高，为社会主义市场经济发展做出了重要贡献，成为市场经济不可或缺的重要力量［1］。目前，我国有近3000家评估机构，执业注册资产评估师3万多人，行业年收入超60亿元［2］。

随着评估业务的深入发展，诉讼案件不断增多，评估师执业风险日益增加。资产评估协会逐渐意识到评估风险对市场经济和行业发展的重大影响，于2012年发布了三项新准则和两项专家提示，规范了评估业务过程中利用专家工作行为，强化了执业质量监管，对于防范和降低执业风险具有重大意义［3］。

（2）资产评估执业风险及其产生原因 潘学模将资产评估风险定义为“与资产评估有关的机构和个人因资产评估事项所遭受损失的可能性”，并将评估风险分为立法风险、评估管理风险、评估执业风险和评估结果使用风险［4］。

资产评估执业风险是注册资产评估师及评估机构在对特定资产的价值分析、估算并发表专业意见的过程中，因违反执业规范或评估结果不公允，使相关利益方受到损失，由此应承担的损失和责任［5］。本文根据评估执业风险及表现形式，结合我国资产评估行业发展现状，认为资产评估的不确定性、专业胜任能力不足、利用专家不当是导致资产评估执业风险产生的主要原因。

（3）国内外研究现状 20世纪80年代后，美国发生了因缺陷性、欺诈性评估而致的金融泡沫事件，美国政府意识到评估风险对经济的严重影响，随之建立了法律规范、政府监管、评估分会和州评估局、行业自律——评估促进会三层一体的管理体制来管理评估行业，防范和降低评估风险［6］。澳大利亚主要研究资产评估风险的防控措施，提出了利用专业赔偿保险来分散资产评估风险［7］。20世纪80年代，我国资产评估理论界将风险管理的理论引入到资产评估行业，随后学者们从行业风险环境、风险来源、风险类别、风险规避等方面展开研究并提出相应对策；王海粟等提出的风险管理系统［8］，潘学模概括的资产评估风险的表现形式及评估风险的防范对策具有一定的代表性［9］。

尽管近年来国内外学者越来越关注资产评估风险控制，但是关于评估风险防范和控制方面的研究成果很少，缺乏有效控制评估风险的方法。因此，本文拟应用二维语义证据推理理论评估项目风险，并对项目进行风险排序，评估机构可以根据风险排序结果结合评估师自身专业胜任能力，决定是否承接业务，承接业务后是否聘请专家协助评估工作，从而有效控制执业风险。研究成果对于促进评估机构、评估师规范执业以及资产评估行业的健康发展有一定的理论和现实意义。

二、二维语义的证据推理理论与方法

1.二维语言评价信息

设Θ为二元逻辑的识别框架，Θ＝｛θ1，θ2，θ3，θ4｝，θ＝｛θ1｝为决策关注的子集。对于集函数m：2Θ→［0，1］，Θ转化为θU¯θ，那么用ωθ＝（bθ，dθ，uθ，aθ）表示观念，bθ、dθ、uθ、aθ分别表示对某一事物的肯定、否定、不确定程度以及元素间关联度［10］。

m（v）为mass函数；θ，v均属于Θ的幂集；bθ＋dθ＋uθ＝1（θ≠φ）。

二维语言评价信息可以描述决策问题和决策者主观认识不确定性，这与bθ，dθ，uθ的内涵相对应［11］，因此将应用主观信度描述二维语言评价信息。

2.证据的合成和冲突分析

Zadeh指出证据间不存在强冲突，直接合成证据效果好，存在高度冲突，直接合成的结果可能与实际情况不符［13］。基于此，本文拟在证据合成前进行冲突分析（如图1），有助于了解证据间关系，识别、处理异常证据，有效解决冲突证据合成的问题。

3.二维语言评价信息的距离

图1 冲突分析

（Pa，Qa）、（Pb，Qb）分别表示两位决策者DMa和DMb提供的二维语言评价信息，量化为主观信度ta、tb，则（Pa，Qa）和（Pb，Qb）的距离为［11］：

式中，e＝b＋ub、f＝d＋ud描述二维语言评价信息下的肯定、否定程度。

4.虚拟同盟的划分

朱卫东等提出应用与分层聚类相似的方法构建虚拟同盟［11］，具体步骤见图2。

图2 虚拟同盟的构建流程

5.冲突程度的测度

在由N位决策者组成的决策群中，可以计算其中任一位决策者与其它决策者对方案Ak所持意见的距离，冲突程度的测度为（6）式中距离的平均值：

6.群决策意见的综合

周光中提出利用冲突分析将N位决策者组成的决策群体分为T个虚拟同盟［14］。根据图1可知同一个同盟t内的证据可利用D－S合成公式直接合成。令为同盟t的合成结果，由于同盟间决策意见存在明显冲突，对各同盟的意见加权平均，最终得到方案Ak的综合决策意见Vk＝（bk，dk，uk），其中，

虚拟同盟t内决策者的个数为Nt，权重值为:

三、资产评估执业风险的实证研究

为了更好地处理资产评估的不确定性、评估价值判断的不一致性，有效防范资产评估执业风险，本文利用二维语义的证据推理理论综合评估专家对评估项目风险的评价，从而形成一致的意见。利用冲突分析划分虚拟联盟，应用合成规则综合风险评价结果，更好地为后续是否承接资产评估项目、业务进行中是否聘请专家协助工作提供意见。

1.评估专家决策意见的综合

本文从ZY资产评估事务所选取了四个评估项目，请10位评估专家对A1、A2、A3、A4项目进行风险评估。

设定一类、二类语言评价信息，以集合X、V描述，其中X＝｛θ1，θ2，θ3，θ4，θ5｝＝｛很低，低，中，高，很高｝，V＝｛V1，V2，V3｝＝｛一定，很可能，也许｝。咨询专家意见，利用Maccrimmon两极对比法［11］将结果量化为二维语言评价信息矩阵，如表1所示：

表1 二维语言评价信息矩阵

续表

根据前文方法及表1数据，处理项目A1的二维语言评价信息，得到关于项目A1评估结果的相似矩阵，如表2所示：

表2 关于项目A1评估结果的相似矩阵

预先设定冲突阈值DMthreshold＝0.39，经过冲突分析，将10位评估专家划分为2个虚拟联盟分别为g1＝｛SD1，SD2，SD3，SD4，SD5，SD9，SD10｝，g2＝｛SD6，SD7，SD8｝，最终得到冲突程度CDA1＝0.777，远大于冲突阈值，可见虚拟联盟g1，g2评估专家意见存在明显冲突。

联盟g1内的7名评估专家意见不存在明显冲突，利用D－S合成公式直接合成得到0），同理联盟g2内评估专家意见VA1（2）＝（0.983，0.009，0.008）。虚拟同盟g1、g2内分别有7名、3名决策者，利用式（11）得到权重值分别为r（g1）＝7／10，r（g2）＝3／10。利用式（8）、（9）、（10）对联盟g1，g2的意见加权平均，最终得到项目A1的综合决策意见VA1＝（0.295，0.703，0.002）。

同理，对项目A2，A3，A4进行冲突分析，得到综合评估结果分别为：

（0.808，0.184，0.008），（0.725，0.263，0.012），（0.658，0.242，0.1）。

2.应用结果对比分析

为验证经过冲突分析后的综合决策意见更具科学性、客观性。本文将经过冲突分析后得到的综合评估结果和未经冲突分析应用D－S合成公式直接合成的结果进行了对比（见表3）。限于篇幅，本文仅给出了结果比较，省略了计算过程。

表3 经过冲突分析与未经冲突分析的群决策意见对比

以项目A1为例，经过冲突分析得到综合决策意见VA1＝（0.295，0.703，0.002），既反映了虚拟联盟g1内评估专家对项目A1的否定意见，也反映了虚拟联盟g2内评估专家对项目A1的肯定程度，以及专家决策的不确定性。由表3可知，不考虑评估专家意见的冲突，对项目A1内证据应用D－S合成公式直接合成，得到决策意见为（0.002，0.998，0），直接合成结果意味着评估专家对项目A1的否定程度高达99.8%，虚拟联盟g2内评估专家对项目A1的肯定意见难以体现，忽视了专家决策的不确定性。结果对比验证了经过冲突分析后的综合决策意见更具科学性、客观性。

3.评估项目风险排序

根据比较信任区间的思路，假设任意两个评估项目A、B的综合意见对应的主观证据分别为（bA，dA，uA）和（bB，dB，uB），

基于二维语义的证据推理方法获得的综合决策意见是以主观证据的形式量化表示的，表3中经过冲突分析的四个项目的群决策意见中UAk≠0（k＝1，2，3，4），体现了专家决策的不确定性，可以用比较信任区间的思路对项目A1，A2，A3，A4的风险进行两两比较，最终得到风险排序结果；而未经冲突分析的A1，A2，A3项目的群决策意见中（k＝1，2，3），完全不能反映专家决策的不确定性，无法用公式（12）对项目A1，A2，A3风险进行两两比较，不能得到项目风险排序结果。可见，经过冲突分析后的综合决策意见实际操作性更强。

利用表3中经过冲突分析的群决策意见结果，对评估项目A1，A2，A3，A4两两比较，进行风险排序：

P（A1＞A2）＝0＜0.5，项目A2风险高于项目A1；

P（A3＞A2）＝0＜0.5，项目A2风险高于项目A3；

P（A4＞A3）＝0.29＜0.5，项目A3风险高于项目A4；

P（A1＞A4）＝0＜0.5，项目A4风险高于项目A1。

由以上结果得到四个评估项目风险排序A2＞A3＞A4＞A1。

由于A1，A2，A3，A4评估项目涉及不同行业，评估业务纷繁复杂，评估机构可在制定项目实施计划时，根据风险排序情况，对高风险的评估项目A2、A3的可行性进行进一步论证分析，对评估师自身的专业胜任能力进行评价。若存在胜任能力不足的情况，可考虑不承接该项评估业务；也可以考虑聘请专家协助开展业务，并且在进行评估业务之前找出其中可能存在的风险因素，制定有针对性的规避措施，评估过程中严格遵守评估准则、会计法规及管理制度，保持职业谨慎态度，防范执业风险。

四、降低资产评估执业风险的对策建议

在研究资产评估行业的现实背景、执业风险及其产生的基础上，依据应用二维语义证据推理理论评估项目风险的实证分析结果，提出资产评估执业风险的防范措施。

1.增强资产评估机构风险防范意识

评估机构要增强风险防范意识，完善责任制度。在承接业务前，请专家对评估项目风险进行评价，结合评估师自身的专业胜任能力和专家综合意见决定是否承接业务，若项目风险过高，必要时可以不投标、不参与，规避执业风险。

2.规范注册资产评估师利用专家工作行为

评估准备阶段，通过制定详细的工作计划、咨询专家意见、广泛搜集数据资料等方法来防范风险。聘请专家时遵循严格的程序，在评估报告中说明聘请专家工作的内容，并对专家参与的过程进行必要的核实，确信合理性和可信度。

3.提高资产评估人员的执业能力

首先，让资产评估人员接受理论知识学习、技能训练和评估实践。在实际工作中评估人员通过理论学习和实践，积累经验、总结教训，充分理解资产评估法规及相关执业准则，严格遵循评估程序，正确选择并能熟练应用各种评估方法。

其次，加强评估人员的职业培训，鼓励评估人员参加行业相关资格考试，鼓励评估人员参加相关专业学历考试及职业资格考试，对评估师进行持续的职业后续教育及行业培训，使其及时了解相关的评估法规，更好地掌握评估方法，提高专业胜任能力。

最后，提升评估人员的职业品质。在执业过程中，严格遵守资产评估准则、会计法规及管理制度，增强风险防范意识。

［1］ 财政部企业司，中国资产评估协会.中国资产评估行业迎来了前所未有的发展机遇［EB／OL］.［2013－10－11］.http：／／m.mof.gov.cn／zcjd／201310／t20131011＿997616.htm.

［2］ 中国资产评估协会.资产评估［M］.北京：中国财政经济出版社，2013：470.

［3］ 中国资产评估协会.中国资产评估协会发布三项新准则和两项专家提示［EB／OL］.（2013－03－19）［2014－01－07］.http：／／www.cas.org.cn／pgbz／pgzc／41423.htm.

［4］ 潘学模.资产评估风险类别分析［J］.中国资产评估，2000，（3）：18－20.

［5］ 王家治.资产评估执业风险研究［D］.成都：西南财经大学，2009.

［6］ 林 琳.以财务报告为目的的评估风险研究［D］.保定：河北农业大学，2009.

［7］ 刘 艳.资产评估风险管理研究［D］.广州：广东工业大学，2003.

［8］ 汪海粟，文 豪，张世如.资产评估风险界定及防范体系［J］.中国资产评估，2002，（6）：6－10.

［9］ 潘学模.资产评估风险及其防范［J］.财会月刊，2003，（16）：12－13.

［10］ Josang A.Subjective evidential reasoning［A］.In Proceedings 9th International Conference on Information Processing and Management of Uncertainty in Know ledge－based Systems，2002，7：1671－1678.

［11］ 朱卫东，周光中，杨善林.基于二维语言评价信息的群体决策方法［J］.系统工程，2009，（2）：113－118.

［12］ 段新生.证据理论与决策人工智能［M］.北京：中国人民大学出版社，1993：30－31.

［13］ Zadeh L A，Review of books：a mathematical theory of evidence，AIM agazine，1984.

［14］ 周光中.基于D－S证据理论的科学基金立项评估问题研究［D］.合肥：合肥工业大学，2009.