我国互联网政治监督功能受限的原因及对策分析*

朱 涛

(成都理工大学政治学院，四川 成都610059)

互联网政治监督是一种新型的监督模式，利用好互联网政治监督的优势，能够有效促进我国政治民主化的发展。但是目前，我国互联网政治监督的功能受到极大限制。

1 互联网政治监督功能受限的原因分析

1.1 我国法律法规等制度保障的缺位

互联网政治监督是在网络技术发展的基础上产生的新兴的监督形式，同样面临着法律法规等制度保障的缺位，得不到相关部门的有效配合，导致其监督力度降低，无法起到应有的震慑力。

公民的互联网政治监督范围、行为、权限等缺乏明确的法律规范。在缺乏法律法规约束的网络上，随意发表没有事实根据的言论，滥用监督权利，对他人进行人身攻击，侵犯别人的隐私和权益，对被攻击者造成精神上的伤害，降低了互联网政治监督的公信力，严重影响我国互联网的政治监督功能发挥，背离互联网政治监督的初衷。所以，规范互联网的政治监督必须将其纳入法制化轨道，建立健全互联网政治监督相关的法律法规。目前，关于此类的法律很少，体系单一，内容不完善。

1.2 监督主体的制约性较低

我国互联网政治监督存在着监督主体参与意识不强、组成阶层不完整以及监督主体的非理性等问题，直接导致监督主体的代表性存在质疑，降低了监督主体的制约性，影响着互联网的政治监督功能的发挥。

首先，我国互联网政治监督主体的人数相对于我国总人口数而言还比较少。中国互联网络信息中心(CNNIC)在京发布第33次《中国互联网络发展状况统计报告》。《报告》显示，截至2013年12月，中国网民规模达6.18亿，其中手机网民达到5亿，互联网普及率为45.8%，如图1。但这个数字不到我国13亿的总体人数的一半;而且，不是所有的网民都能参加到政治监督的行列。

其次，监督主体的组成结构不全面。我国地域辽阔，东中西部的经济条件、教育水平、互联网基础设施等具有明显的差距，并不是每个地方的人都能获得对等的消息，积极的加入政治监督活动中。《报告》得知，互联网发展的地域差异仍然很明显，北京市的普及率已经超过70%，而像云南、江西、贵州等省份互联网普及率不到25%。东部沿海省市互联网普及率普遍高于全国平均水平，如:北京、上海、广东等;而中西部地区不发达省市的普及率低于全国水平，像青海、内蒙古、甘肃、安徽、云南、贵州等省市。

再次，我国公民对政治监督的认识还不到位，缺乏政治监督的意识，参与性不高。我国网民的政治监督意见并不能完全代表民意，使互联网政治监督的功能受到极大的质疑。

最后，我国互联网政治监督主体情绪化严重。一方面，我国6亿多网民绝大部分由青年人组成。青年人的思想活跃，世界观、人生观还不够成熟，对网络上的信息难以辨别真假，很容易附和那些煽动性的言论，很难避免不发布偏激的言论，偏离政治监督的轨道。另一方面，人们认为网络世界里，不受现实的道德法规的约束，可以肆无忌惮的发表言论，所以很多人就在互联网上宣泄情绪、散布流言甚至恶意诽谤。

1.3 监督客体的消极回应

互联网政治监督的客体主要是指政治权力机关及其工作人员。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，权力机关的权力都来源于人民，并对人民负责，接受人民的监督。

首先，作为监督客体的某些领导干部具有严重的“家长制”作风，喜欢独断专权，不愿意接受来自人民监督，认为人民的监督会削弱政府权力，危及自身地位。其次，部分领导干部没有摆正自己作为人民公仆的位置，只对上级领导点头哈腰，而忘却了为人民服务。对于互联网政治监督中反应的问题，总是互相推诿，草草解决，而不去究根问底，从源头治理。最后，我国政府的行为模式，没跟上互联网政治监督发展的步伐，政府仍然采取消极、滞后、封锁的行为模式来应付来自互联网的政治监督，不仅不能解决问题，甚至会变得更加严重。因此，在互联网政治监督中，政府的态度决定事件的发展方向。

1.4 互联网的政治监督管理体系仍不健全

互联网的政治监督形式与传统政治监督的互动不足。现在我国的互联网政治监督主要是在论坛、博客等进行曝光和讨论，形成舆论压力，最终实现监督。但是我国互联网政治监督刚刚起步，与传统的政治监督缺乏有效的互动，难免会存在监督信息片面等问题，互联网政治监督和与传统的政治监督沟通不畅，信息传达不及时，导致监督部门的不重视，直到事件被激化，影响互联网政治监督的效果。

互联网政治监督的技术管理不完善。虽然互联网的信息传播方式具有方便快捷等特点，但是存在很大信息安全隐患。有些言论网民很难分辨出是非，有特殊利益诉求的个人或集体可以利用其可操作性的特点，在互联网上大肆宣扬自己的观点，引起网民的热议，使网民参与其中，最终控制民意的发展方向，实现自己的目的。

互联网行业的自律性不足。互联网信息技术的普及和发展，给互联网行业带来了勃勃生机，大大小小的商业网站如雨后春笋拔地而起，各大网站都忙着占领市场份额，疏忽了管理和行业规范，导致互联网管理的缺位及行业自律性差等问题，最终影响了互联网的政治监督功能的实现。

我国互联网政治监督体系存在很多问题，导致互联网政治监督有效性的降低，阻碍了我国政治民主化建设的进程。因此，我们应该根据监督的主、客体及管理体系所出现的问题，采取一系列针对性措施来强化互联网的政治监督功能，推进我国政治民主化建设。

2 提高互联网政治监督有效性的对策

2.1 加强互联网政治监督的法治化建设

由于我国的互联网政治监督方面的法律法规的缺位，使我国互联网政治监督发展缓慢，其监督功能被严重限制。我国亟需对互联网政治监督进行立法，使互联网政治监督在法律的保护下快速的发展壮大。

首先，对公民互联网政治监督的行为、范围等方面做出具体的法律规定，提高网民的法律意识，规范公民的监督行为，减少网络暴力的出现。其次，对公民互联网政治监督的权利保障相关的法律也不容忽视，监督的过程中有法可依，可以保障公民的监督权利。最后，互联网管理的法律法规的建立，以此来维护互联网监督运行的秩序。通过这三方面的立法，可以保障监督合理、有效，走向正确的监督轨道，最重要的是可以减少网络暴力的出现，保障网民的合法权益。

2.2 提升监督主体的监督水平

互联网政治监督有效性由网民的监督意识和监督行为决定。要建立健全互联网政治监督机制，必须加强公民民主化教育，让公民知道政治监督是作为国家主人翁地位的一项基本权利，培养公民的政治监督意识，鼓励公民积极参加互联网政治监督工作。与此同时，要加强互联网基础设施建设，为互联网政治监督提供充足的条件。最后，还应提高公民的网络道德自律意识。

2.2.1 提高公民互联网政治监督的代表性

一方面，加大对互联网基础设施建设和互联网应用培训的投入，提高互联网的普及率。尤其在西部地区，国家应该拿出更多的财政来建设互联网基础设施，让更多的人民可以通过互联网来获取信息，有更多的机会进行互联网政治监督。

另一方面，加强对政治教育的投入，提高人民的政治监督意识。普及人民群众当家作主的权利和义务，让人民认识到自己是互联网政治监督的主体，对政府部门的政治监督是法律所赋予的权利。

2.2.2 强化公民互联网道德的自律意识和责任意识

网民必须加强自身道德建设，提升自己的道德修养，在履行自己的权利的同时，也要明确自己的责任和义务，做到权利与义务的统一。公民在互联网上行使政治监督权利时，应该辨别事件的真实性并理性的分析问题，自觉抵制不良信息，做一个理性、文明的监督者，努力维护互联网政治监督秩序。如果每个网民都具有较强的道德自律能力，良好的互联网政治监督秩序自然就存在了。

2.2.3 各级政府部门要重视互联网政治监督

我国互联网政治监督这十几年来取得光辉的成就，也得到了党和中央领导的肯定和重视，但是有些地方政府部门对互联网政治监督只是消极的应对。为此，要想更好发挥互联网的政治监督功能，各级政府部门必须重视它，并为其提供服务。

1)各级政府部门应主动接受监督。互联网政治监督成为一种我国政治监督发展趋势，要求各级政府部门要高度重视互联网政治监督，积极主动的接受监督。各级政府部门应该明确互联网政治监督是特殊的政治监督，也是群众监督的一种形式。各级政府应该建立健全政务公开制度、官员财产申报制度等，自觉将政务信息公开在互联网上，主动接受网民监督。及时公开政务信息，人民可以及时知晓事情真相，监督政府工作，预防错误的信息产生进而推动政治民主化建设，引导互联网政治监督走上正确的道路。

2)完善政府对互联网政治监督的反应、反馈机制。各级政府机关应紧跟社会潮流，借助互联网平台，建立一系列制度来加快政府对互联网政治监督的回应和反馈。首先，创新信访制度，即“网络信访”，网民有问题就可以直接在网上信访，不用担心实地信访带来的伤害，这样问题就可以及时得到解决，提高了政府的办事效率，还能减少虚假消息的产生。其次，创新新闻发言人制度，即“网络新闻发言人”，网络新闻发言人可以根据网民反映的问题，及时、主动的做出回应，并且可以在网络上与网民进行互动，使社会矛盾得到化解、误解得到消除、谣言得到消除。最后，互联网监督信息的搜集、处理、反馈机制的建立。网络中散落着大量信息，真假难以辨别，政府机关应建立相关的部门及时进行搜集、查证、分类处理，对真实的信息快速回应，虚假问题也要发表申明，用事实依据消除疑惑，使其不再扩散。

2.2.4 建立健全互联网政治监督管理体系

互联网政治监督环境的建设和管理，严重影响着互联网政治监督功能的发挥。监督环境决定着监督内容的真实性，监督环境的进化能有效地引导互联网政治监督，发挥互联网政治监督的优势价值和正向价值。

1)创新互联网政治监督的平台。努力加强互联网政治监督与传统政治监督的有效性互动。虽然，互联网政治监督比传统的政治监督有传播速度快、内容丰富等优势，但互联网政治监督缺乏惩罚权，仅仅依靠互联网政治监督来实现对政府机关的监督是不够的。而传统的政治监督却具有这项权力，互联网政治监督只有和传统的政治监督相结合，才能充分的发挥其监督功能，提升我国政治监督的总体效能。

2)提高互联网行业的自律性。互联网从业人员长期从事网络信息传播、管理的工作，所以，互联网工作人员的素质对互联网政治监督有重要的影响。

3 结语

在社会主义市场经济下，互联网媒体是集盈利性和和社会责任于一身的商业媒体，必须处理好两者的关系，加强行业自律性，增强社会责任，提高从业人员的综合素质。作为互联网媒体实际管理者，网站管理员和论坛版主更应当恪尽职守，维护网站公共空间的良好氛围。

加强互联网从业人员职业道德教育，树立强烈的社会责任感，使其在传播信息时要做到真实、全面、公正，积极传播我国社会主义主流思想。互联网行业也要加强行业自律建设，遵守职业道德，认真鉴别消息的真假，形成行业规范，净化互联网政治监督环境。

[1]鲜 鹏.互联网时代的舆论监督形态探析[J].甘肃联合大学学报，2009(11):100－104.

[2]王瑞娟.网络监督:反腐倡廉的新途径[J].理论探索，2009(6):54－57.

[3]谢金林.政府要有效引导网络舆论[J].理论探索，2010(2):118－121.

[4]赵 婵.网络媒体舆论监督的功能及失范现象研究[J].网络时代，2010(2):98 －99.

[5]陈 党.网络监督的引导与规范[J].学习论坛，2010(10):65－70.

[6]袁世杰.网络舆论监督的问题及对策[J].记者摇篮，2010(8):22－24.

[7]王 岩，庞 超.论我国民主政治建设中的网络监督[D].当代社科视野，2010.

[8]蒋建新，王 勇.对网络舆论双重效应的政治学透析[J].西安政治学院学报，2010(5):26 －29.

[9]吕静锋.中国特色社会主义政治进程中的网络政治监督研究[D].长沙:湖南师范大学，2011.

[10]温红娟，陈先红.中国互联网政治功能研究评述[J].武汉理工大学学报，2012(12):88－91.