医学生心理健康与坚韧性人格、应对方式的关系

谷新忠，周紫哲，王斐然，陈雪铮，贾思跃，高艳华

（1. 河北大学，河北 保定 071002；2. 石家庄信息工程职业学院，河北 石家庄 050000）

医学生在学业、择业、生活等方面面临越来越大的压力，各种压力促使了心理问题的呈现，而心理压力过大，导致心理处于紧张的状态之中，这样便引发了各种生理反应和身体器官功能改变从而引起疾病[1]。因此，目前医学生的心身健康越来越受到重视[2]。但是，在教育教学中发现，不同的学生面对应激时的态度和应对策略不同，他们的心身状态有所不同[3]。为此，课题组对医学生心理健康、坚韧性人格、应对方式进行了调查，旨在了解医学生心理健康状态及其与坚韧性人格、应对方式的关系，从而有针对性地提出改进措施。

1 对象与方法

1.1 对象

采取分层整群随机抽样的方法对医学高校在校大学生进行调查。共发放问卷950份，收回有效问卷946份，收回率99.58%。研究对象中：男240人，女706人；年龄17～25岁，平均（21.45±1.37）岁。

1.2 研究工具

（1）症状自评量表（symptom check list 90, SCL-90），通过测量了解个体有无某种心身症状及其严重程度，共有90个项目，10个因子，即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。每题采用5级评分，症状从轻到严重分别给予1～5分，从无、轻度、中度、偏重、严重分别给予1、2、3、4、5。（2）大学生坚韧性人格评定量表，是自评量表，共27个条目，4个维度，即韧性、投入、控制和挑战。采用四点评分法，即“完全符合”记4分，“符合”记3分，“有点符合”记2分，“完全不符合”记1分。所有条目得分之和即为该量表的总分，反映了被试者人格坚韧性程度。（3）应对方式问卷，共62个条目，6个因子，即解决问题、求助、自责、幻想、退避、合理化。6个因子组合构成了3种应付方式，即成熟型、不成熟型和混合型。成熟型应付方式包括解决问题和求助2个因子，不成熟型应对方式包括自责、幻想、逃避3个因子，混合型应对方式对应合理化因子。[4]

1.3 施测程序

问卷调查的实施严格按照心理测验的程序进行，采用统一问卷及答题卡。利用自习时间，以班级为单位进行团体施测，使用统一指导语，被试按指导语的要求独立完成整个问卷，要求学生做出不受任何影响的自我评定[5]。

1.4 统计方法

使用Excel和SPSS16.0统计软件包完成研究数据的管理、分析，进行t 检验和相关分析。

2 结果

2.1 医学生SCL-90因子均分与常模的比较

医学生SCL-90测试结果与1986年全国青年组常模[5]比较，医学生强迫症状、精神病性因子得分高，而人际关系敏感、抑郁、敌对、偏执因子得分均低，且有统计学意义；与1998年唐秋萍等人对SCL-90在中国的应用中得出的23 891名大学生样本[6]比较，医学生各因子得分均低，并且有统计学意义。见表1。

表1 医学生各因子均分及其与青年组常模和大学生样本的比较（ s）

表1 医学生各因子均分及其与青年组常模和大学生样本的比较（ s）

因子 研究对象（n=946）青年组常模（n=781）大学生样本（n=23 891）研究对象与青年 研究对象与大学生t P t P躯体化 1.34±0.43 1.34±0.45 1.44±0.51 0.000 ＞0.05 -5.948 ＜0.05强迫症状 1.76±0.57 1.69±0.61 1.92±0.64 2.461 ＜0.05 -7.571 ＜0.05人际关系敏感 1.62±0.56 1.76±0.67 1.85±0.64 -4.730 ＜0.05 -10.889 ＜0.05抑郁 1.51±0.51 1.57±0.61 1.76±0.64 -2.226 ＜0.05 -11.866 ＜0.05焦虑 1.44±0.50 1.42±0.43 1.59±0.67 0.881 ＞0.05 -6.811 ＜0.05敌对 1.43±0.50 1.50±0.57 1.68±0.65 -2.717 ＜0.05 -11.693 ＜0.05恐怖 1.37±0.48 1.33±0.47 1.42±0.51 1.740 ＞0.05 -2.964 ＜0.05偏执 1.44±0.50 1.52±0.60 1.78±0.65 -3.022 ＜0.05 -15.903 ＜0.05精神病性 1.41±0.46 1.36±0.47 1.58±0.54 2.226 ＜0.05 -9.547 ＜0.05

2.2 医学生心理健康与坚韧性人格的关系

医学生SCL-90的总分、阳性项目数及10个因子与坚韧性人格的4个维度及总分均呈负相关，见表2。

表2 医学生心理健康与坚韧性人格的关系（r）

2.3 医学生心理健康与应对方式的关系

医学生SCL-90的总分、阳性项目数及10个因子与解决问题和求助成熟应对方式均呈负相关，与其它应对方式均呈正相关，见表3。

表3 医学生心理健康与应对方式的关系（r）

3 讨论

医学生SCL-90测试结果与全国青年组比较，医学生强迫症状、精神病性因子得分高，而人际关系敏感、抑郁、敌对、偏执因子得分均低，且有统计学意义；医学生SCL-90各因子均分都低于唐秋萍等对大学生的研究结果，同时也低于彭娟等[7]的报道和马迎教等[8]对非医学生的研究结果，并且均有统计学意义。因此，大多数医学生心理健康状况较好，但也有部分学生存在问题，较常见的心身症状为：强迫症状、人际关系敏感、抑郁，这一结果与王斐然等[9]的研究结果一致。

通过对医学生心理健康与坚韧性人格关系研究，发现不管是医学生心理健康总体水平还是各种症状与坚韧性人格均呈负相关，坚韧性人格对大学生心理健康具有重要的影响作用。这一结果与有关报道[10-11]一致。坚韧性人格被认为是集认知、行为、情感为一体的一种积极向上的人格特质，具有该特质的个体，经常能够看到事物积极的方面，保持一种积极投入、乐观进取、坚韧不拔的认知和情感状态，面对艰苦和不利的情况，表现出较强的预见和控制能力，将困难看成是一种挑战，是促使个人成长的机会。医学生坚韧性水平越高，心理症状越少，心理健康水平可能越高。因此，在对医学生进行健康教育时，要重视心理训练和挫折教育，提高应对压力的能力，提高对挫折和心理冲突的耐受力，培养坚韧性人格品质，促进身心的和谐发展。加强挫折教育，提高应对挫折的能力。

通过对医学生心理健康与应对方式关系研究，发现不管是医学生心理健康总体水平还是各种症状与解决问题和求助成熟应对方式均呈负相关，而与自责、幻想、退避和合理化应对方式均呈正相关，这一结果与有关报道[3]一致。应对方法是个体为了应付内外环境要求以及相关的情绪困扰所采取的方法、手段或策略，它影响压力的后果和严重程度，采取积极稳定的应对方式有助于个体的身心健康，采取消极不稳定的应对方式不利于个体的身心健康。因此，医学院校在教育教学过程中应重视医学生的身心健康，通过多种渠道，采取多种方式，帮助他们掌握积极稳定的应对方式，避免采取消极不稳定的应对方式，提高他们的应对能力，进而提高他们的心理健康水平和整体素质。

[1]李俊娇. 医学生的社会支持、应付方式与压力[J]. 医学研究与教育, 2012, 29(6): 42-46.

[2]赵禹, 李聪英, 袁玉涛. 河北省普通高校大学生身心健康现状[J]. 医学研究与教育, 2012, 29(1): 47-50.

[3]王斐然, 高树刚, 叶红, 等. 大学生应对方式的影响因素及其与心理健康关系的研究进展[J]. 医学研究与教育, 2013, 30(2):90-93.

[4]戴晓阳. 常用心理评估量表手册[M]. 北京: 人民军医出版社, 2010: 13-18, 85-89, 301-303.

[5]王斐然, 高树刚, 叶红, 等. 大学生应对方式的特点及其与自杀意念的关系[J]. 医学研究与教育, 2013, 30(3): 59-65.

[5]金华, 吴文源, 张明园. 中国正常人 SCL－90 评定结果的初步分析[J]. 中国神经精神疾病杂志, 1986, 12(5): 260-263.

[6]唐秋萍, 程灶火, 袁爱华, 等. SCL－90 在中国的应用与分析[J]. 中国临床心理学杂志, 1999, 7(1): 16-20.

[7]彭娟, 成国强, 陈启明, 等. 医学生心理健康及自尊水平的调查分析[J]. 重庆医学, 2013, 42(2): 1387-1389.

[8]马迎教, 许建国, 林健燕, 等. 医学生和非医学生心理健康状况及生活事件关系比较[J]. 中国学校卫生, 2008, 29(6): 521-522.

[9]王斐然, 叶红, 高艳华. 家庭关系对医学生心理健康的影响[J]. 医学研究与教育, 2012, 29(2): 34-38.

[10]马先明. 大学生坚韧性人格、应对方式与心理健康的关系研究[D]. 苏州: 苏州大学, 2008.

[11]马先明, 桑运川, 刘璎瑛, 等. 坚韧性人格在农业院校大学生健康人格教育中的作用研究[J]. 内蒙古农业大学学报: 社会科学版, 2011, 13(3): 68-169.