书稿中“隐性”政治性差错问题的成因及规避策略

□ 谭炜麟

一、对政治性差错的认识和界定

目前学术界对政治性差错有不同的认识和见解。我们所认为的书稿中的政治性差错，不是指属于《图书质量管理规定》中“内容质量”范围的整体性的政治立场、思想倾向等违背主流意识形态方面的严重问题，而是指由于作者或者编著者在认识和意识上的模糊、技术上的疏忽、文字表述不当等造成的涉及政治性内容的个别差错。但是，如果我们在审读中放松警惕，很可能这些问题会导致严重的政治问题，其所起的破坏作用则超出了我们一般认为的政治性方面的技术性差错，甚至引发严重的问题。之所以强调“隐性”，是指这些问题散布在书稿中，夹杂在文字中，不容易发现，既包括作者的主观意思模糊，有意或无意之间就涉及某些敏感区域，也包括出版单位在审读中由于各种原因，没有及时发现的问题。

当然，从国家的这些规定可以看出，尤其是对“技术性”问题的这一规定，一方面既对这类差错问题提出严肃的恰当的要求；但另一方面，也体现了人性的关怀，充分尊重人的权利。从很多编辑实践中，也能体会到这一点。

二、书稿中“不经意”间就发现政治性问题

笔者从事编辑工作20余年，2012年审读将近30本图书，对于样稿中的政治性、意识形态范围内的相关问题有比较深刻的感受和认识，这些书稿中几乎都涉及相关的政治性问题。这里列举两本典型的问题书稿，与大家交流分享。

一本是《四川藏区教育研究》（西南交通大学出版社，2012年），本人在初审时发现书稿中的一个描述内容，主要表现藏区教育条件的艰苦以及教育的困难，一个年轻教师做了很多细致认真的工作，最后终于使这些藏区的某个孩子在学习观念上有所转变。其实两大段文字内容都写得比较仔细，描述这些藏区家家信仰藏传佛教，崇拜达赖，很多孩子上学佩戴达赖的头像，家里供着达赖的像，甚至在邮箱、QQ上挂达赖的头像，等等，达赖在这些地区俨然一副宗教领袖的形象。大家都知道达赖是我国披着“宗教”外衣、长期从事分裂民族、对人民造成极大伤害的反动分子，笔者在审读时及时发现，并严肃地提请作者修改稿件并做出必要的删除处理。

另外一本是《重拾精神的家园——贵州乡土教育的探索与实践》（西南交通大学出版社，2012年10月第1版），在第三章《乡土教育发展的历史回溯与共时比较》中，涉及台湾乡土教育与我国、日本、美国、德国并列介绍的情况，其中涉及“台独”的大量内容，甚至在注释中出现“台北中央大学”、“中华民国”等提法。当然，本书中还涉及民族宗教等其他问题。这些都是隐藏在书稿中的重大政治性差错。遇到这类问题，我们的处理办法是及时与作者沟通，一方面提请作者进行修改，另一方面在征得作者同意的情况下，进行彻底坚决的删除和必要的技术性处理，不留一点痕迹，以达到出版的质量要求。台湾是我国神圣不可分割的领土，涉及“一个中国”的原则问题，我们审读的时候一定要有这样牢固的意识。

书稿中类似这样的问题一般比较多，可能出现的方式不一样，审读时一定要提高警惕，保持高度的戒备心理认真审查书稿的相关内容。

那么，是什么原因造成书稿中出现政治性差错？笔者以为有以下两点。

（一）作者原因

作者在完成书稿的过程中，由于受知识水平、学科背景等因素的影响，不可避免地在书稿中出现各种知识性差错，包括语法、词语、逻辑、结构等方面的错误甚至各种政治性差错，这是必然的。比较典型的，是一些作者为了方便，直接从网络中下载相关资料，连读都不读一遍就复制到文稿中，更不要说对内容的审核了，这就直接将政治性问题的内容存在于书稿的各种角落中，几十万字的书稿，如果审读环节稍有闪失，那就必然造成政治性差错，有的上升到特别严重的程度，成为政治问题。

（二）审读原因

这里主要是指三环节的审读者。一是从客观原因讲，一些编辑在市场经济的大环境下，往往以完成任务为主，对稿子的审查就不是那么严格，时间和精力都保证不了。二是从主观方面讲，很多年轻编辑学识水平不够，不具备专业学科背景，在短时间里难以发现隐藏在书稿中的重大政治问题，或者对意识形态的相关内容不敏感，判断不准确，又不愿意花工夫去求证，最后放过了重大问题。

三、书稿中常见的几类政治性敏感问题

（一）港澳台问题

涉及我国港澳台问题的主要有以下几种情形：

（1）在书稿中提到我国的台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区时，将它们与我国和其他国家相提并论。如：“美国、日本、台湾、澳大利亚等国家……”违反“一个中国”的立场原则。

（2）书稿中出现“中台合资”、“中港合资”等提法。正确的说法：如上海市和台湾地区的合资公司，可以称为“沪台合资”，其余说法类推。

（3）在做全国的人口统计时，使用“大陆人口统计”。正确的说法：“我国人口统计（不包括台湾、香港、澳门）”。

（4）将台湾、香港、澳门称为“海外”。如称香港同胞为“海外华人”就是极其错误的说法。

（5）涉及台湾的纪年，中华民国三十八年（1949年）以后的纪年没有改为公元纪年。正确的提法：1949年后为公元纪年。中华民国成立的时间是1912年。

（6）在行文中出现台湾的官方机构或者官员名称时未加引号。正确的表述：如“台湾国家博物院”、“台湾清华大学”等。

（7）在书稿中涉及奥运会（亚运会）、世贸组织、亚太经合组织等时，如提到台湾，应称之为“中国台北”。

（8）WTO（世界卫生组织）必须是主权国家才能参与，台湾不是其成员。

（9）“统一台湾”的说法不妥，应改为“祖国统一”或“解决台湾问题”。

（二）领土主权和对外关系问题

案例一：涉及领土主权问题。1997年，某出版社出版的一部书稿中多次称中国的香港为英国的“殖民地”。仅仅因为书中的“殖民地”一词，已出版的数千册图书全部作废，只得重印（1998年6月第2次印刷）。根据历史事实，条款中的“割占”、“租借”、“恢复行使主权”等词语，清楚地表明英国政府对香港行使的是强行夺取的治权，而不是法理意义上的主权。据此，不可称香港为“殖民地”。

点评：说香港是英国的“殖民地”，涉及我国收回香港的法理依据、历史依据。因此，国家有关行政主管部门要求对该书作修改并重印，是一种负责任的态度。我们对此应保持高度的警惕。

案例二：涉及对外关系问题。如《当代俄罗斯新闻政论语义辞格研究》的书样稿中，在描绘政论语义辞格时，出现“俄罗斯”存在“长期军国主义思想”、“现代俄罗斯病态机体”、“俄罗斯政治上失明，盲目无能”、“俄罗斯，年轻的寡妇之国”；涉及普京时，“无能又失民心”、“××政治继续贬低人民”……笔者在初审时，发现了这些问题，并果断作出删除等技术性处理。

点评：中俄同为世界大国和重要邻国，不可轻易在书稿中出现这些影响双方关系的问题，要明白可能带来的不良后果和影响，因此必须警惕并及时果断处置。

（三）有关党政机构的名称，国际要人和我国政党领导人、名人等

（1）涉及党和政府机构及其他重要机构的名称时，其提法与排序要与相关规定保持一致。

（2）书稿中国际要人和我国领导人的名称、职务务必正确，生平介绍务必准确，我国各级领导人人名及照片的排序要与中央有关规定保持一致，保证照片和照片的说明文字相符，省级的领导人原则上不出现在书稿中，以避免职位及其他情况的变化而误导读者。

（3）引用马克思、恩格斯、列宁的经典著作和我国党政领导人的言论时，文字和标点务必正确，编辑时要对照权威出版机构公开出版的最新版本逐字核对，对其思想内容进行论述时，一定要全面准确，切忌断章取义。

（四）“苏联”和“前苏联”的用法

特指时使用“前苏联”，在其他不会引起歧义的语境中使用“苏联”即可。

当然，政治性方面的问题，还不仅仅只是以上几类，鉴于篇幅原因，我们仅介绍这些。

四、如何避免各类“隐性”政治性差错

（一）保持高度的政治警惕性

要克服思想麻痹，切勿掉以轻心。注意对涉及政治、外交、历史（党史、国史、军史，特别是对一些已有定评、结论的重大历史事件和历史人物的评论等）、疆域、民族、宗教等方面的问题要特别慎重。

（二）加强学习，了解和熟悉国家的文件和法规

要了解相关文件中的政策性规定；了解相关文件中的技术性规定。

（三）严格遵守国家的“三审制”

必须严格遵守三审程序。如果初审、复审、终审责任分明，都严格把关，是能避免政治性差错的。责编、复审合一而使复审这一环节缺失，或复审、终审不到位而形同虚设，或责编不遵守编辑工作程序而造成失误，如此等等，无疑都是造成政治性差错以及其他差错的根源（前有相关论述），因为技术层面的差错、事故，往往反映的是管理层面、制度层面的问题。

（四）审读时必须对相关内容做必要的技术处理

如：自2005年3月起修改涉及锡金的地图，将锡金改画为印度的锡金邦，不再将锡金作为独立国家提及，须将锡金从与中国陆地接壤的邻国中删除，我邻国数目由15个改为14个。据此，对教材中有关地图须作相应修改。

（五）须认真细致地编辑书稿

编辑书稿，须特别仔细认真，仔细仔细再仔细。如：某有关西方文化精讲的书稿（该书未能出版）粗制滥造，书稿中竟然称香港澳门为“境外”，称台湾为“中华民国”，甚至存在严重的导向问题，极力渲染西方文化的优越，贬低东方文化，与我国国情和主流意识形态严重背离。编辑在审读时，必须表明自己的态度，找到处理问题的办法。

五、结语

总之，无论出版单位出于何种繁重的出版任务，审读人员无论是初审还是复审或者终审，无论出于何种个人和客观因素，都必须在审读中严格遵照“三审制”，在审读稿件的过程中认真严肃对待和处理书稿中存在的各种“隐性”政治性差错问题，以对出版事业高度负责之心对待这些严肃性的问题，让纯洁、健康的图书更好地为读者服务。

[1]谭桂生.怎样避免政治性差错[J].中国编辑，2006（6）.