杭州高校设计类专业史论课程师资问题及提升策略

金海文 侯哲 胥蒂思

设计类专业史论课程教学是该专业人才教育的重要组成部分。该文论述和分析了杭州高校在设计类专业史论课程教学师资队伍建设方面存在的问题，提出了加强史论课程师资队伍建设对策。

基金资助：本文为2013年度杭州市哲学社会科学规划常规性立项课题《杭州高校设计类专业史论课程教学现状及提升策略研究》（项目编号B13JY02）阶段性成果。

一、绪论

中国经济高速发展和转型需要大量的艺术设计专业人才。艺术设计不仅推动国家的经济发展，还促进其经济转型与升级，并在价值链中攫取最大的经济利益。美国迈克尔·波特（Michael E.Porter）教授认为价值链由技术、生产、营销三个主要环节构成，产品的增值能力在价值链三个环节中呈现由高向低、再转向高的U形，即价值链微笑曲线 。微笑曲线最低的部分是加工组装制造，翘起的两端，一端是研发和设计，另一端是品牌营销和销售渠道管理。处在价值链微笑曲线两端的设计和品牌营销都与艺术设计有密切的联系，可见艺术设计的重要性。

设计类专业史论课程是该专业课程体系中，与艺术设计活动密切相关的历史和设计理论课程的统称，一般可以概括为两个大类三个小类，两个大类指的是艺术设计理论和艺术设计史，三个小类可具体为（1）艺术通史：包括中国美术史、外国美术史等；（2）专类史：包括建筑史、工艺美术史、平面设计史等；（3）艺术和设计理论：包括设计概论、设计美学等。

教师是构成教育的基本元素，师资队伍建设是高校具有战略意义的基础性工作，高校设计类专业史论课程教学质量的提高同样离不开师资队伍的建设。

二、当前杭州高校设计类专业史论课程师资队伍建设主要问题及分析

教师数量总体不足。按照《教育部普通高等学校基本办学条件指标2004（合格）》的要求，设计类专业的生师比不能高过11。笔者对杭州市主要高校的艺术设计学院生师比做了调研，数据显示除浙江大学艺术系外，其他高校的设计类专业的生师比都超过11，个别高校甚至达到25。

史论课程的师资质量不高。设计类专业史论课程与一般专业的史论课程有显著的区别，它在强调理论的同时，还讲究该史论的应用性，即史论的学习与具体的操作是密切结合的，要求讲授史论课程的老师不但要有深厚的理论功底，还要有丰富的实践经验。例如讲到唐朝的设计风格，教师不但要对唐朝及历代的设计风格有清晰的辨识，还要结合当今的社会发展和客户的要求，为学生演示这种风格的演变及具体应用。所以要上好史论课程，其师资以理论与实践经验兼备的“双师型”教师为佳。

虽然目前不少高校开始加强师资队伍的建设，但是在史论课程师资队伍依然存在以下问题：一是学位结构不合理，以学士和硕士学位为主，博士学位还比较少。二是职称结构不合理，以讲师的为主，副高及以上职称比较少。三是史论课程教师普遍年轻，不少是近一两年毕业的硕士，理论功底、实践经验、教学水平都还有待提升。四是类别结构不合理，能同时上史论课程和专业课程的双师型教师比较少。

以杭州某高校为例，设计类专业目前开设史论课程的专职教师共有5人。从职称结构上看，目前有副高2人、中级职称3人，职称结构基本合理；从学位结构，硕士5人，博士0人，学位结构需进一步提高。而从业背景方面，来自业界2位副高职称教师均有丰富的从业经验和良好的理论修养，是史论课程的领军人物。另外4位老师均来自高校，有较好的理论修养，但是业界经历略显单薄。从年龄机构上讲，以60后和80后为主，缺乏70后的老师，在年龄梯队建设上还要进一步加强。从类别结构上看，史论课程的教师同时都开设理论课程或实践课程，有利于不同类别课程教学质量的相互促进。

三、杭州高校史论课程的师资队伍建设滞后原因分析

生师比过大原因分析。首先是由于艺术设计专业于1999年开始招生，正逢我国高校扩招，高校招生数的迅速扩张与教师数增长不同步，导致短时间内生师比严重失控，杭州高校的艺术设计专业教育作为我国高校教育的一个有机组成部分也受此影响。根据《中国统计年鉴2010》统计，1991-2009期间，普通高校在校生人数增长率为13.1%，而专任教师数平均增长率为6.4%。在校生人数的过快增加，专任教师人数的相对不足，必然导致生师比过大。

其次是由于高校专业设置权从教育部下放各省教育部门，办学门槛降低，加上设计类专业的高收费，使得部分高校不顾自身实际，为创收盲目上马该专业，导致短时间内艺术设计专业的专业数和学生人数急剧增加。据中国高等教育学生信息网 统计，2002年浙江省只有8所院校开设了艺术设计专业，到2010年浙江省的101所高等院校中已有54个开设艺术设计专业，八年增长了近7倍。2010年的54所开设艺术专业的高校总招生人数已达6823人，2010年浙江省高校高考招生的25.5万，艺术设计招生数已占招生总数的2.7%。而教师的成长周期比较长，如从讲师到副教授一般需要5年，从硕士到博士需要3年。所以，短期内可以批量接受大学生，却无法“批量生产”教师。

史论课程师资质量不高的原因分析。一是观念问题：受工艺美术专业教育的影响，学生和教师注重技能类的课程，轻视史论课程，不少教师认为上史论课程是工作量不足时不得已做法，大量的史论课程的教学任务由经验尚缺、专业方向不对口的年轻老师担任。高职称的教师不愿意承担史论课程的教学。

二是师资来源问题：目前我国设计类专业现有师资主要来自四个方面：一是工艺美术专业原有的教师，二是其他专业的转岗教师，三是高校毕业的硕士博士，四是设计业界转行人士。在我国目前史论史论课程师资队伍中，高校新毕业博士硕士生，理论功底扎实，但大部分教师缺乏实践经验；从其他专业转岗的教师不少没有从事过第一线的设计工作，艺术设计理论知识和设计实践能力都比较欠缺；工艺美术专业的教师和从业界转行来的教师一般具备一定的设计实践基础，但往往在理论功底上比较欠缺。

三是人才政策问题：首先表现为高校自我限制，目前高校在人才引进条件设置上，一般要求硕士以上或者副高职称以上，而目前艺术设计业界高水平的人士很多往往是不具备上述条件的，有志高校教学的业界人才想来不能来。其次，业内人士不适应传统高校氛围，高校作为一个组织存在，有其规章与制度，其中不少考核机制还相当的刚性，艺术设计属于自由职业，从业人员崇尚自由、渴望挑战，相对“不自由”的高校他们不愿意就职。再次，是当前我国经济高速发展，优秀的设计师的收入普遍高于大学教师，高校的薪酬对他们没有吸引力，上述种种原因，导致高校艺术专业教职难以吸收优秀业内人才。

四、加强杭州高校史论课程师资队伍建设的对策

教师是教育的主体之一，合理的师资队伍结构、必要的教师人数是设计类史论课程教学得以顺利实施的基本条件。针对目前杭州高校设计类专业史论课程师资队伍的问题，笔者认为应该从以下几个方面予以加强。

根据专业办学的规律和特点，设定合理的生师比。生师比的设定涉及到教学资源合理调配的问题，要根据各专业的特点和学校办学的实际情况来定，生师比过低，教师人力资源利用不充分，生师比过高，教学质量得不到保障。教育部要求设计类专业生师比不能高于11，是有其科学依据的，应该成为高校努力达到的最低标准线。

加强优秀教师引进上加大资金和政策的扶持力度。在资金投入上，各高校将设计类专业和普通文理科的专业区别开来（设计类专业的学费和办学成本比普通专业要高很多），加大并保证设计类专业的教师引进资金投入。同时，要根据本专业的特点，制订人才引进政策，大力引进符合本校专业发展要求的专业人才：一是加大从业界引进专业人才的力度，对高水平的设计师在职称学历的方面予以一定的放宽，在待遇上予以适当提高，使专业教师的收入与业界人士大致持平；二是聘请业界知名人士作兼职教师或客座教授，担任部分设计史论课程教学；三是引进史论方向专业毕业的青年教师，特别是具有博士学位的该专业毕业生。

构建平台切实提高现有史论课程教师的综合素质和能力。一是通过派遣教师到设计院挂职锻炼的方式，提高教师的业务能力，特别是教师队伍中从“高校到高校”的硕士生、博士生的设计实践能力；二是加大校内工作室的建设，通过工作室实现专业与社会的良性互动，让专业的教学始终跟踪社会的需求；同时通过工作室实行“教师导师制”，让具有高级职称史论课程教师指导新进校的年轻老师的教学、科研和社会服务，切实提高史论课程教师的综合能力和素质，为史论课程教学的实施奠定坚实的基础。

作者简介：

金海文（1981.6.7--），女，浙江永嘉人，教育学硕士，浙江大学城市学院助理研究员 研究方向：课程与教学论；

侯哲（1980.6.9---），男，浙江永嘉人，公共管理硕士，浙江大学城市学院讲师，研究方向：教育经济与管理

胥蒂思（1972.5.4---），女，黑龙江齐齐哈尔人，艺术硕士，浙江大学城市学院讲师，研究方向：美术史

（作者单位：浙江大学城市学院）

地址：杭州市拱墅区湖州街51号，浙江大学城市学院，侯哲 13958119949