大型国企财务竞争力国际比较及提升路径——基于中国石油三大上市公司的分析

中国石油大学（华东） 刘广生 吴晗

财务竞争力根植于企业的财务资源和财务管理活动中，是基于价值导向的成长管理、盈利管理和风险管理动态平衡的综合实力体现。财务竞争力是以企业的盈利能力、风险控制能力和成长能力为表征的综合能力，其目的是提升企业的财务综合绩效，服务于企业价值最大化的终极目标。财务竞争力有利于企业实现价值创造和竞争优势，它以企业竞争力和企业核心竞争力为基础，是一种财务创新，成为当代财务管理学科系统中一个全新的研究领域。

一、大型国企财务竞争力的综合评价及国际比较

（一）评价对象选择 为研究中央企业的财务竞争力，本文以中石油、中石化和中海油三大石油上市公司作为中央企业的代表，与此同时选取国际大型、一流的石油公司作为对标公司，对中央企业的财务竞争力进行国际比较。依据重要性、代表性、可比性、科学性等原则，并参照《石油情报周刊》公布的世界50 强国际大石油公司排名，本文选取埃克森美孚石油公司、英国石油公司、英荷皇家壳牌石油公司、雪佛龙股份有限公司、道达尔石油公司、康菲国际石油公司作为对标公司。选取的研究样本都是大型上下游一体化的石油公司，并且都积极实行资源走出去战略，代表着未来石油行业发展方向，可比程度高。

（二）评价方法设计 层次分析法作为主观评价方法能够较好的测定具有行业特色的指标重要程度；熵权系数法能够充分挖掘原始数据本身蕴含的信息，结果较为客观；因子分析法利用降低维度的思想，通过相关系数矩阵和协方差阵来测定指标的贡献率，包含的指标信息更全面。目前学术界运用熵权系数法对企业财务竞争力进行研究的文献较少，综合利用因子分析法以及熵权系数法对企业财务竞争力评价研究的文献更少。因此，本文首先运用层次分析法确定一系列评价指标的权重，并选取最具代表性的指标运用熵权系数模型进行财务竞争力的测定和评价，然后借鉴层次分析法的权重对其进行修正，实现主观评价方法和客观评价方法的有效结合，最后再通过因子分析法对财务竞争力进行测评，试图运用三种方法对结果的一致性、准确性和客观性进行验证，最终得出国内外石油公司的财务竞争力排名。评价方法体系如图1所示：

（三）评价指标体系构建 至今对于财务竞争力的评价尚未建立起规范的评价体系，但学者们一致认为财务竞争力评价指标体系应该有别于竞争力评价指标体系，要重点突出有关财务绩效和财务潜力的指标。财务竞争力已经超越财务的范畴，是一个发展而又不断创新的概念。本文基于Fama、程燕、吴荷青、朱晓等对财务竞争力的研究，结合中央企业以及三大石油公司的行业特点，以企业综合绩效、风险控制、现金流量以及可持续发展为视角，构建起持续盈利能力、偿债能力、运营能力、现金收入能力、竞争规模实力及发展潜力和业务发展能力为维度的评价指标体系。构建的财务竞争力评价指标体系如表1所示

（四）财务竞争力综合得分及排名 通过专家询问法向石油公司中高层管理人员和石油院校教授发出调查问卷80 份，对指标之间的相比重要程度进行评判，并利用1-9 标度法得到判断矩阵。计算判断矩阵的最大特征根以及与其相应的特征向量，即对判断矩阵，计算满足B×W=λmax×w 的特征根λmax及其对应的特征向量W，把W 归一化后，即为对应元素单排序的权值。各指标AHP权重测定如表1所示。

根据各指标重要程度本文选取净资产报酬率（X1）、操作成本（X2）、流动比率（X3）、存货周转率（X4）、人均营业收入（X5）、总资产现金回收率（X6）、净利润（X7）、油气总储量（X8）、油气总产量（X9）、一次加工能力（X10）和成品油销量（X11）对石油公司的财务竞争力进行综合评价。

（1）熵权法。根据选取的净利润等11 个指标建立多指标、多评价对象的m×n 评价矩阵R，运用熵权法、因子分析法对整体竞争力进行评价。熵权系数权重dj的计算公式为：

其中，k 为调节系数，k=1/lnn；zij为第i 个评价对象在第j 个指标标准化值。

计算出各指标的权重分别为：d1=0.0757，d2=0.0414，d3=0.0700，d4=0.2404，d5=0.1101，d6=0.0475，d7=0.0721，d8=0.0929，d9=0.0794，d10=0.0857，d11=0.0849

基于AHP-熵权系数法的国内外石油公司财务竞争力修正排名结果如表2所示。

表2 财务竞争力综合得分及排名表

（3）因子分析法。对原始数据进行相关性检验，KMO 检验的统计量取值为0.71，适合进行因子分析。因此利用主成分分析法和特征值大于1 的标准提取公因子，3 个公因子的累计贡献率已经达到87%，可以认为这三个因子基本涵盖了全部指标的信息。记Q1、Q2、Q3分别是各个公司在三个因子上的得分情况，则有：

再以各个因子的贡献率作为权重进行加权求和，记得到综合评价得分，即

（五）比较研究与结果分析 如表3所示通过对三种方法得到的中国石油公司和国外石油公司财务竞争力排名的分析，研究发现熵权系数法、AHP-熵权系数法和因子分析法之间的相关系数近似于1，说明三者的结果具有高度的相关性和一致性，评价结果准确客观公正。

表3 相关系数表

图2 结果对比折线图

从图2 可以发现，中石油、中石化和中海油排名较靠后，说明中国石油公司与国外石油公司财务竞争力存在着较大的差距，特别是在盈利能力、规模实力和发展潜力方面较为薄弱，中国石油公司财务竞争力的提升刻不容缓。

二、财务竞争力影响因素分析

（一）投资效果分析 原油和天然气的勘探开发是石油公司利润的最大来源并且需要大额资金作为保障，对石油公司具有举足轻重的地位。当前国际石油竞争愈演愈烈，国际石油公司逐渐增大对上游油气勘探和开发活动的投资，上游投资比重占总投资的80%以上。而中石油也不到60%，中石化更是低于50%。从表4 中可以看出中石油和中石化盈利能力和投资效果同国外石油公司相比还有一定差距。国际资源竞争、成本居高不下等给石油公司投资效益带来巨大挑战，因此必须持续不断的完善投资规划体系，健全项目事前评价、项目中控制以及项目后评价体系，强化精细化管理，实现企业管理水平和资产管理效率的提升，这是财务竞争力核心所在。

（二）融资效率分析 不同的融资渠道影响着企业的资本结构和产权管理问题，对企业的价值增值、产权和控制权影响较大。西方发达国家认为合理的资产负债率应介于45%～50%之间，由于国资委已经全面启动EVA 考核中央企业，中石油和中石化的资本结构持续优化，逐渐趋于合理水平。如表5所示，中石油和中石化的流动比率、速动比率和利息保障倍数与国外石油公司相比相聚较为明显。因此应该强化对财务风险的控制，不断拓展融资渠道、完善资本结构，实现融资效率和财务竞争力的提升。

表4

（三）资产管理分析 企业的资产管理效率主要取决对固定资产和营运资产的管理效率。一方面尽可能的做好投资规划控制存续性资产的效率，另一方面要加快营运资金的周转，创造更多的利润。从表6 中可以看出中石油的资产管理效率较差，而中石化的资产管理效率优于国外的石油公司。营运资金管理不是财务人员专属的责任，而是所有的经理人员以及相关人员，为了降低营运资金需求量而相互沟通协调的作业。石油行业属于资产密集型的行业，对于存续性资产和运营资产的管理必须双管齐下，实现资产管理的长短期均衡，以提高其资产管理效率。

表5

（四）经营业绩分析 从表7 可以看出中石油上游业务能力较强，而中石化和中海油相对薄弱。在加工能力方面，中石化几乎可以和埃克森美孚相媲美，但是中石油和中海油相对逊色。中石油和中石化的油品销量和国外石油公司相差较大，而中海油更是相差甚远。油气资源是石油公司的重大利润来源，对其未来发展起着决定性作用，因此经营业绩对其财务竞争力以及价值增值具有较大影响力。

表6

表7

三、大型国企财务竞争力提升路径

（一）建立并完善投资体系 国企应该基于准确的战略定位，优选投资决策。当前国资委已经全面启动导入经济增加值（EVA）考核中央企业，因此投资应以提高企业的价值为核心，优选投资项目。同时建立起完善的战略定位、投资事前分析-评估-决策、投资事中跟踪-控制以及投资事后评价-反馈，以及以EVA 和平衡计分卡为核心的投资评价与考核体系。

（二）提高融资效率、优化资本结构 不同的融资渠道其融资成本、融资效率相差较大，并直接决定着企业的资本结构。融资效率主要依靠融资成本、融资机制的规范度、融资主体的自由度以及资金利用率和清偿率来评判。为提高国企的融资效率，应高度重视内源融资的重要性、优化资本结构并强化现代企业制度，同时提高企业的整体质量和资本信息对称度，与投资结合形成投融资一体化模式。

（三）加强资产管理、优化资产结构 建议构建长短期资产的全生命周期的闭环管理，提高资产精细化管理过程水平，剥离无效资产并实现流程再造，以优化资产结构，并形成动态的分析与跟踪考核机制，以夯实资产全生命周期管理，不断提高企业的资产管理水平和资产利用效率。

（四）建立学习型财务文化 财务文化是以企业文化为核心，在长期的财务管理过程中形成的，并逐渐被企业员认可、接受、遵循的文化特色，并引导财务以及非财务人员的价值取向、思想意识、行为规范以及规章制度。建议国企从财务物质、财务制度以及财务精神三个层次，提升财管理活动的向心力、凝聚力，从上到下传递财务竞争力的理念，最终培育和完善学习型的财务文化，为财务竞争力的提升奠定文化基础。

［1］何瑛：《基于价值导向的电信运营企业财务竞争力综合评价与提升路径研究》，《中国工业经济》2011年第11 期。