基于SME模型的农村合作社绩效影响因素分析

■ 郭 泉（苏州高博软件技术学院 江苏苏州 215163）

据农业部报告显示，截至2013年6月底，全国依法登记的农民专业合作社达到82.8万家，实有成员达6540多万户，占农户总数的25.2%。

伴随着合作社的迅猛发展，学者们对于其绩效研究给予了充分的关注。合作社的绩效评价体系主要可从行为性绩效和产出性绩效两个方面的经济效益考察，其中产出性绩效方面分为组织建设、运营活动、社员收益、组织发展和社会影响等方面。而农民专业合作社的发展和最终实施的主体应该是农户，要保持合作社的健康持续发展，不仅要考虑农户的意愿，更应以农户需求为目标改革与发展农民专业合作社，归根到底就是为了增加农户收入、提高农民生活水平（孙艳华，2007）。因此，从农户视角研究合作社绩效具有重要的现实意义。

文献综述

针对农民专业合作社组织的研究，最关键、最重要的两个问题是农民专业合作社的功能实现和影响其功能实现的各种因素。诸多学者对影响农民专业合作社绩效的因素做了较为详尽的研究。主要可归纳为基于合作社组织视角和基于参与社员视角两大类。其中合作社组织视角的研究集中在组织资本、政府支持力度、区位位置、市场发育程度等以及内部治理机制、管理者能力、参与农户素质、龙头企业实力等（刘叶爱，2012；黄胜忠，2008；黄永利，2013）。基于参与社员视角，主要的影响因素包括农户个人特征、生产特征、产品特性、市场交易特征、农户对合作社认知等方面（孙艳华，2007；孙亚范，2009；张晋华等，2012）。

然而，事实上现有的研究文献中从社员视角对合作社绩效影响因素的研究较为零碎，缺乏系统全面的分析框架。基于此，本文尝试运用SME模型，以帮助合作社成员控制农业生产风险和实现收入为合作社绩效评价指标选取标准，构建其影响因素假设模型；并通过山东莱芜市农业高新技术产业示范区200户社员调研数据对假设模型进行经验验证；从微观层面来揭示农民专业合作社的绩效及影响其持续健康发展的主客观因素，以期为我国农民专业合作社未来良性发展提供数据支撑。

数据来源及SME模型理论

（一）数据来源

莱芜农业高新技术产业示范区是山东省政府2008年批准设立的省级农业高新技术产业示范区，是莱芜市重点部署建设的“三大特色板块”之一。总规划面积350平方公里，总人口20.7万人。莱城区被命名为“中国生姜之乡”，莱芜生姜、大蒜及加工产品被评为“A级绿色食品”，以姜蒜为主的“三辣”产业已成为全区名副其实的主导产业。本文中使用的数据来源于笔者对该地区菜农专业合作社经济组织社员的问卷调研。本次调研共收回191份农户问卷，其中有效问卷为185份。

在调查样本中，被访问对象男性占78%，女性占22%；文化程度在小学及以下占30%，初中占46.2%，高中及高中以上占23.8%；且受访农户主要是普通农民，共126户，占总比重的66.5%，村干部与种植能手占20.7%；农户对于大棚的种植规模主要在2-3个之间，占样本总体比重的60.7%，种植经验主要在4-5年，占总体比重的74.3%，且农户用于大棚生产的借款比例平均处于1%-18%之间，占总体比重的62.9%。

（二）变量选取及理论介绍

农民专业合作社绩效的影响因素主要包括社员自身因素、合作社因素和外部因素。影响合作社绩效的社员自身因素包含社员的个体特征和生产特征、对合作社的认知及满意度等方面。社员个体特征即参与合作社农户的素质，包括个人文化程度、年龄；生产特征主要指农户经营规模、种植经验，这些因素理论上都将对合作社绩效产生一定的影响。如农户受教育程度越高，接受新事物能力越强，对于组织内部功能原则认知程度越高，合作意识、合作精神越高，越有助于组织的发展。而社员种植经验越丰富，能够摸索出一套稳定的种植和销售方案，获得高经济收益的概率大，从而影响合作社的经济实力。社员对合作社的认知以及服务满意度越高，对于合作社信任度越高，更有利于组织的管理及发展。

同时，由于本文的研究对象是蔬菜专业合作组织，属于经济作物类，具有不同于一般粮食作物的特征，因而产品特征也在一定程度上影响着合作社的发展。农户生产产品特征因素主要是指合作社进行生产、交易或服务的产品的生产技术特性和市场交易特性。不同产品特性将会导致农产品交易费用不同。蔬菜经济产品具有种植技术要求高，价格、销售量波动频繁等风险，这也将对合作社控制这方面风险有着更高的要求。综上所述，本文重点研究农户个体特征、农户生产特征、产品特性、农户对合作社认知和农户对合作社满意度五个潜变量对合作社绩效的影响。

（三）研究方法：结构方程模型（SEM）

农户对于合作社认知和农户对合作社认知等因素属于农户主观感受，且用单一指标代替不能够很好的具体反映出农户的评价，采用一个“综合”的指标能更好的体现农户行为，因而可以采用能构建潜变量的结构方程模型来取代一般的回归模型。

（四）变量说明

农户对于合作社的利益需求主要是在收入增加以及农业生产风险控制两个方面，因而合作社的绩效主要可以通过其带动收入增加、稳定价格和提升农产品质量的程度来体现（郭红东、方文豪，2005）。本文选用合作社带动收入增长程度、议价能力、销售量增加程度以及产品质量提升程度4个观察变量表征合作社绩效这一潜变量。在实际调研过程中，这些指标数据的获取来自于被调查对象的主观打分，采用李克特5级量表，具体的评分标准见表1。

表1 模型变量的设定

图1 SEM模型的系数估计图

潜变量农户个体特征以社员年龄、受教育年限和社会身份来体现。社员社会身份的不同，接受市场信息以及风险偏好差异可能加大，接受新事物的能力也不同，因而对合作社治理以及效益也将有着重要影响。潜变量农户生产特征则用农户经营规模、生产中所用资金的借款比例以及从事大棚生产的种植经验3个观察变量来衡量。选取种植蔬菜产品价格的稳定性、销售难易程度、产品的防虫害能力表征农户经营产品特征；潜变量农户对合作社的认知以观察变量社员对于合作社原则以及功能的了解程度、对合作社的关心程度、信任程度和退社可能性进行衡量；潜变量农户对合作社现行服务功能的满意度体现在合作社对种子、化肥、技术和病虫害防治4个因素的关注程度强弱。

实证结果及分析

（一）模型信度与效度检验

信度检验是为了测量结果是否具有一致性或者是稳定性，即用多个测量指标衡量的潜变量所得到的结果一致的程度。最常用的信度检验指标是Cornbach’s α，该指标值处于0到1之间，值越大表明一致性越高，也就说明量表的信度越高，且一般Cornbach’s α值大于0.7便是为可接受，大于0.8则认为比较好。从表2中可以看出6个潜变量的Cornbach’s α系数值均在0.8标准之上，表明测量模型具有较好的信度。效度检验则表明量表是否具有有效性，也就是说测量指标是否能够准确且客观的度量潜变量属性的程度。本文中采用KMO值以及平均提炼方差作为判别指标。两指标取值均处于0至1之间，数值越大表明代表的潜变量属性程度越大，有效性越高。KMO值大于0.7视为良好，在0.6-0.7之间可接受；平均提炼方差大于0.5则视为具有收敛效度。本文采用SPSS 19.0对模型信度及效度进行检验，结果如表2所示。表2中的各潜变量KMO值处于0.653-0.799之间，平均提炼方差在0.662-0.789之间，符合标准，因而可得出本研究六个潜变量的测量模型均具有收敛效度。

（二）估计结果及分析

本文使用AMOS 20.0对假设H进行经验验证，得出的估计结果如表3所示。对于模型与样本数据整体拟合程度的检验，AMOS提供较为全面的标准。本研究所采用的理论模型构建与样本数据整体拟合度较好，几个主要关键的指标均通过了检验的标准，具备确定为合适模型结构的条件。

通过实证分析，结构方程模型的标准化后的路径系数和因子载荷系数估计值如图1所示，表4给出了相对应的数值大小，得出如下结论：

在入社农户对于合作社绩效评价中，农户对于合作社在稳定产品价格和提升产品质量方面的评价相对高于其增加销售量以及收入的评价。在调研过程中，被调查对象反映通过合作社进行集中销售的蔬菜价格要高于农户个人销售价格，提高了合作社成员的议价能力。同时合作社会不定期宣传优良品种以及价格，辅助入社成员进行种植品种选择，保障了蔬菜产品的质量。

农户个人特征。模型路径系数结果显示农户个人特征正向影响合作社组织绩效，且相对于其他因素而言是最主要的因素（路径系数为0.505）；说明社员的个人素质越高，接受信息能力越强，能更好的利用合作社资源，提升合作社资源利用效率。对于社员个人特征的3个构成指标中，受教育程度的载荷系数（0.933）高于年龄以及社员身份，这表明入社农户的平均文化程度越高，将更有利于合作社绩效的提高。其中可能的原因是更高文化水平的农户能够更迅速接受市场信息，并合理调整生产要素配置，更好的应对市场的变化以获得高收益，进而提升合作社整体绩效水平。农户社会地位的载荷系数为0.786，对合作社绩效的影响也处于一个较高的水平，这说明专业大户和企业家能够更为有效的利用合作社或者其他资源。相比较而言，农户年龄对农户个人特征的解释程度，进而对合作社绩效的影响程度较小。

表2 变量信度与效度分析结果

表3 结构方程模型整体拟合度指标及拟合结果

表4 结构方程模型标准化路径系数、载荷系数

农户生产特征。模型结果显示入社农户生产特征对合作社绩效有着显著的正向影响，且影响力大小仅次于农户个人特征，路径系数为0.426。观测变量经营规模、借款比例对农户生产特征的解释程度高于种植经验，载荷系数分别为0.894和0.854；这说明在达到最适种植规模之前，参与合作社农户的种植规模越大，由于利用更为成熟的技术，可以带来规模收益；而农户用于蔬菜生产的借款比例越高，其面临的流动性约束越大，不能及时进行新技术和新品种的更新，影响收益水平，从而不利于合作社的绩效提高。

农产品特征。农产品特征对于合作社绩效评价影响相对要小一些，但仍具有显著正向的影响，其路径系数为0.272。这说明合作社经营的蔬菜种植风险越小、市场需求越高，越有利于合作社绩效的提高。产品特征的观测指标中，产品的销售难易程度对于合作社绩效的影响最大，说明合作社种植经营的产品销售越容易，市场需求量越大，农户产品损失概率越小（蔬菜相对不易储存），获得的收入越高，同时也能提高合作社的议价能力。病虫害发生概率载荷系数为0.824，表明病虫害发生概率越小，农产品遭受损失的可能性也将减小。因而为提升绩效，不仅要注重病虫害防治工作的加强，使用抗病虫的良种也应加入考虑范围。

农户对合作社的认知。经验验证结果显示农户对于合作社的认知程度对于合作社绩效有着显著的正向影响，路径系数为0.403。表明社员对于合作社的认知程度越高，对于合作社的绩效评价也就越高。其中社员对于合作社功能及原则了解程度以及关心程度相对于信任因素和退社可能性有着更大的影响。说明社员对于合作社了解越透彻、关心度越高，对于合作社的利用程度也就越高，更注重组织内部动态，能够更有益于农户与合作社之间的互动及配合，更好发挥合作社的组织功能，在提高农户收入的同时提高合作社的绩效；而社员对于合作社的信任因素也有着正向的影响，说明提升社员对于合作社的信任程度在一定程度上能够起到提升绩效的作用。

农户对合作社服务满意度。从表4中的路径系数中可以看出，农户对合作社服务满意度对合作社绩效呈正向显著影响，但是相对于其他因素影响力最小。这说明在现行莱芜农业高新技术示范区蔬菜合作社发展过程中，农户对合作社服务的满意程度对其绩效的贡献程度不大，可能的原因是社员不仅仅限于合作社来获取技术和减少种植成本等服务，如当地农业部门的技术推广服务能够给农户更为专业的技术咨询。社员对合作社提供病虫害防治以及种子的评价对满意度的表征程度相对要高，说明现行蔬菜合作社在这两个方面发挥了较为积极的作用。

结论及政策建议

在理论分析的基础之上，本文提出了影响合作社绩效的理论假设模型，并运用山东省莱芜市农业高新技术产业示范区合作社的农户数据对假设模型进行了经验验证，主要得出如下结论：农民专业合作社的增收绩效及减少农户种植风险绩效都较为显著，其中合作社的产品议价能力与提升产品质量方面对于绩效贡献度最高；各因素对于合作社绩效的影响力由大到小依次为农户个体特征、农户生产特征、农户对合作社认知、产品特性和农户对合作社满意度，而影响路径系数分别为0.505、0.426、0.403、0.272、0.157，表明合作社在提升社员满意度，从而提高其绩效方面有很大的提升空间。通过各观察变量的标准化因子载荷系数大小，可得出社员平均受教育水平、生产种植规模、借款比例、对合作社的了解以及关心程度对于合作社绩效的影响力较大。

农民专业合作社的发展仍处于发展初期阶段，合作社绩效水平仍有提升空间。基于本文实证结果分析，提出以下政策性建议：第一，加强社员管理制度的建设。为确保合作社组织的有效管理及内部治理机制的完善，对于社员的入社条件、权利义务界定、奖惩制度等制定详细的规章制度，以保证社员的权利、义务和收益的统一，为与社员建立稳定、稳固、信任的关系提供保障。第二，完善信息传播机制。保证能给社员提供及时准确的生产技术、价格波动以及市场供销动态等信息服务，保障生产与市场之间的信息传播渠道的通畅，促进产销的对接，进而提高社员收益。第三，推进合作社规范化建设。全面推进民主管理制度、收益分配制度、统一服务制度、信息透明制度，不仅要做到切实保障社员的财产权、分配权，更要保证社员的知情权，使社员能够充分了解组织内部运行情况，提高社员对组织的了解程度以及信任度，为成为一个更稳定团结的组织提供基础。

1.孙艳华，周力，应瑞瑶.农民专业合作社增收绩效研究— 基于江苏省养鸡农户调查数据的分析[J].南京农业大学学报（社会科学版），2007（2）

2.刘叶爱，农民专业合作社营运绩效及其影响因素研究— 基于沙县农民专业合作社的调查分析[D].福建农林大学，2012

3.黄胜忠等.农民专业合作社治理机制及其绩效实证分析[J].中国农村经济，2008（3）

4.黄永利，高建中.农民专业合作社管理者能力与绩效的相关性分析[J].贵州农业科学，2013（4）

5.孙亚范，余海鹏.社员认知、利益需求与农民合作的制度安排分析[J].南京农业大学学报（社会科学版），2009（6）

6.张晋华，冯开文，黄英伟.农民专业合作社对农户增收绩效的实证研究[J].中国农村经济，2012（9）

7.刘滨，陈池波，杜辉.农民专业合作社绩效度量的实证分析—来自江西省22个样本合作社的数据[J].农业经济问题，2009（2）

8.冉赤农，霍学喜.杨凌农民专业合作社绩效研究[J].经济研究导刊，2012（26）

9.吴晨.不同模式的农民合作社效率比较分析—基于2012年粤皖两省440个样本农户的调查[J].农业经济问题，2013（3）