家庭赋权护理在神经外科危重症患者中应用的效果

段永暖 魏忠梅 卢金菊 张丽贞 刘志敏

河北医科大学第二医院神经外科，河北石家庄 050000

神经外科危重症患者一般是急性脑血管病、颅脑外伤及神经系统急危重症患者，具有发病急、病情重和预后不良等特点，患者的急性发病给患者家庭带来了沉重的打击，造成患者及其家属紧张、焦虑等不良情绪，对疾病的发生感到无所适从，此时患者非常需要从家属那里获取帮助和精神支持[1-3]。 因此，在危重症患者监护期间医护人员给予患者及其家属合理的护理干预措施至关重要[4]。 家庭赋权护理[5-6]是一种非传统护理模式，既是一个过程又是一个结果，比较侧重于赋权护理后发生的一系列过程。在家庭赋权护理实施过程中，护患双方可以平等交流和沟通，患者未处于被动服从的局面，具有知情权和要求权利，患者家属则具有选择和做决定的权利。医护人员在赋权护理进行中承担监护责任，以尊重、信任为工作前提，积极帮助患者及其家属正确识别其权力及自身的能力，最终提高患者治疗效果、改善预后。 本研究对河北医科大学第二医院（以下简称“我院”）纳入的神经外科危重症患者进行了家庭赋权护理干预， 效果良好，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013 年4～10 月入住我院神经外科监护室的危重症患者124 例为对照组，2013 年11 月～2014年4 月入住我院神经外科监护室的危重症患者124 例为实验组。 其中，对照组中男50 例，女74 例；年龄30～50 岁，平均（43.37±7.21）岁；重型颅脑损伤者25 例，重度脑梗死者29 例，高血压脑出血者38 例，各种神经系统肿瘤术后病情危重者32 例。 实验组中男56例，女68 例；年龄30～50 岁，平均（41.63±5.28）岁；重型颅脑损伤者26 例，重度脑梗死者28 例，高血压脑出血者37 例，各种神经系统肿瘤手术后病情危重者33例。两组患者均未接受过心理护理及相关的健康教育，无心、肝、肾等疾病；患者住院时间＞20 d；患者家属≥18 岁且为患者的父母或子女或配偶， 无精神或智力障碍，可有效进行沟通[7-8]。 两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。患者及其家属对本研究均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用病情监测、健康教育、心理护理、急救护理及急救后护理等神经外科常规护理。

1.2.2 实验组 在对照组基础上给予家庭赋权护理干预。 医护人员每天至少一次与患者家属讨论患者病情，让患者家属及时了解患者做检查的目的、治疗方案、治疗结果及预后等真实情况，医护人员与患者家属一起为患者做日常护理工作，使家属了解相关护理要点，以增加家属参与感、掌控感。患者转出重症监护室要前提前通知，并告知患者目前情况及转出后的注意事项。①赋权护理时，医护人员要提供舒适护理，要充分考虑被赋权者的身体状况、适应能力、学历、与患者的关系等情况，根据这些情况尽量提高被赋权者的能力，首先让其完成风险小、易完成的工作以增加自信心；或者赋权给有能力的患者家属，让他们参与到患者的护理工作中，更多地照顾患者，了解患者的病情状况，以减少不适感。②心理护理：必须要做好神经外科重症监护室患者家属的心理护理，以消除他们的焦虑、恐惧等不良情绪，帮助患者尽快度过危险期，避免或降低死亡的发生率。 ③家属的赋权责任与权力：患者家属被赋权后，应具有主动争取的精神，家庭赋权能激发患者或其家属的潜在力量。医护人员对患者及其家属进行健康教育，让他们共同参与到家庭赋权护理中。 通过医护人员与患者或其家属之间的交流，赋权给患者家属与患者之间交流的权力，不但能让家属随时了解患者的心理及生理状况，提供给患者及时的心理安慰和鼓励，还可让患者感受到来自家属更多的精神支持。④医护人员要及时为患者及其家属提供必要的信息，随时掌握赋权执行的过程。在赋权期间，医护人员要严格进行监督，检验患者家属赋权后权力运用情况，使赋权更加有效。

1.3 观察指标

实施护理6 周后对患者进行问卷调查。调查前对患者及其家属简单介绍问卷的相关内容及填写方法并答疑， 患者填写问卷过程中不能干扰和给予指导。统一收回问卷并电脑录入以保证数据真实可靠。

1.3.1 家属赋权护理问卷调查 根据文献[9-10]自编神经外科危重症患者家属赋权护理量表，共包括5 个维度45 个项目，其中，涉及到患者的维度为赋权心理护理维度、舒适服务维度、必要信息维度。 采用Likerts Scales 五级评分法，1 分为完全不同意，2 分为不同意，3 分为不确定，4 分为同意，5 分为完全同意；得分越高，表明患者对重症监护室护理人员赋权护理的认同程度越好。

1.3.2 患者治疗依从性[11]从完全依从、不完全依从、不依从三个方面对患者进行观察。 完全依从：按医护人员的要求主动积极规范完成医嘱治疗方案；不完全依从：在医护人员的提醒下治疗及服药，或偶尔不进行规范方案治疗；不依从：不按医嘱进行治疗或中断治疗。 依从率=（完全依从+不完全依从）/总人数×100%。

1.3.3 患者护理满意度 根据文献[12]自制满意度调查表，调查内容为护理人员的服务态度、技术水平、健康宣教、心理教育、关心患者情况，从非常满意、满意、不满意三个角度进行评价。总满意率=（非常满意+满意）/总人数×100%。

1.3.4 患者临床并发症发生情况 包括肺部感染、静脉血栓、关节活动受限及其他并发症情况。总发生率=总并发症发生人数/总人数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者家属赋权护理问卷评分比较

实验组患者赋权心理护理、舒适服务、必要信息维度的评分均明显高于对照组，两组比较，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者家属赋权护理问卷评分比较（分，±s）

表1 两组患者家属赋权护理问卷评分比较（分，±s）

组别 例数 赋权心理护理维度 舒适服务维度 必要信息维度实验组对照组t 值P 值124 124 4.35±0.75 3.87±0.73 25.39＜0.01 4.61±0.66 4.27±0.77 13.88＜0.01 4.20±0.84 3.93±1.06 5.16＜0.05

2.2 两组患者治疗依从性比较

实验组患者依从率显著高于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。 见表2。

表2 两组患者治疗依从性比较[n（%）]

2.3 两组患者护理满意度比较

实验组患者的护理总满意率显著高于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。 见表3。

表3 两组患者护理满意度比较[n（%）]

2.4 两组患者临床并发症发生情况比较

实验组患者并发症的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 见表4。

表4 两组患者临床并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

本研究以巴西教育学家Paul Freire 提出的赋权理论为依据，通过倾听→对话→反思→行动一系列的过程， 深入了解危重症患者家属的心理和精神需求，进一步拟定家庭赋权护理计划，医护人员为患者及其家属提供介入措施，逐步引导患者及其家属参与到治疗护理团队中。家庭赋权护理的实施中护理人员能及时发现存在的问题，不但能提高护理质量，还能充分保障患者的最大权益[5]。研究显示，采用赋权理论对艾滋病患者进行家庭访视，结果表明患者的生活质量明显提高，抑郁水平明显降低[13]。 表明赋权的实施充分尊重了患者及其家属的自身权利，很大程度上调动了患者及其家属主动参与的潜力和积极性，避免了危重症患者及其家属发生负性情绪的可能，有利于患者康复。 对癫痫患者的研究显示，采用以赋权护理理论为基础的健康教育可降低癫痫患者的疾病再发生率，提高其生活质量[14]。 表明在家庭赋权的过程中可让患者充分了解疾病的进展，掌握相关知识，增强自我保护防范意识，降低患者的心理压力和经济压力，以利于患者的预后，提高其生活质量。

本研究将家庭赋权护理干预措施应用于神经外科危重症患者的治疗和护理实践中，通过自编神经外科危重症患者家属赋权护理量表评价了危重症患者及其家属的赋权护理过程，进一步观察患者的赋权护理心理变化及治疗效果。 结果表明，接受家庭赋权护理的实验组患者的赋权心理护理、舒适服务、必要信息维度的评分均明显高于未采用家庭赋权护理的对照组，且实验组患者治疗依从性、护理满意度高于对照组，临床并发症的发生率低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。 表明家庭赋权护理的实施明显改善了患者的心理状态，提高了其舒适度，可以使其快速了解疾病相关信息，提高患者治疗依从性和满意度，改善患者预后。

有研究指出，护理人员对患者提供的护理服务能对患者产生间接的影响[15-17]。 因此，笔者认为，重症监护室护理人员对患者重症监护的同时[18-19]，还应该给患者家属分配相应的护理内容，把患者及其家属作为一个整体， 缜密地处理好患者家属与患者之间的关系，有助于使护理服务达到质量最优化效果；护理人员对患者及其家属进行赋权护理可以降低患者对重症监护室的恐惧感，减少烦躁、不安等不良情绪。 从另外一个层面上讲，患者家属是患者最重要的社会支持来源，通过赋权，患者家属对患者病情的掌握、理解程度明显提高，对疾病恢复的认知程度也提高，被赋权护理的程度越高，给予患者的社会支持也随之增大[20-22]。

总之， 家庭赋权护理能明显改善患者的心理状态，提高患者的治疗效果，值得临床护理人员应用。

[1] 陈玉慧，胡艳波，于凤辉.神经外科护士焦虑情绪、心身症状与社会支持调查[J].护理学杂志：外科版，2007，22（7）：23-24.

[2] 刘晓微.急性脑血管病患者焦虑情绪的调查分析与护理对策[J].中国医药指南， 2014，8（31）： 351-352.

[3] 田莹.急性脑血管病患者情感障碍临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（2）： F0003.

[4] 张华.全面护理干预在神经外科患者急救中的应用效果[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（15）：131-132.

[5] 董菲.家庭赋权理论在慢性胃炎伴胃黏膜萎缩糜烂病人护理中的价值及对病人依从性的影响[J].全科护理，2015，13（14）：1268-1270.

[6] 孔艳莉.家庭赋权理论在立体定向引导颅内电极埋藏护理中的应用[J].中国实用护理杂志， 2014，30（5）：39-40.

[7] 张姮，姜安丽.健康赋权理论在老年慢性病管理中的应用和启示[J].护士进修杂志，2012，27（10）：875-878.

[8] Finfgeld DL. Empowerment of individuals with enduring mental health problems： results from concept analyses and qualitative investigations [J]. Advancing in Nursing Science，2004，27（1）：44-52.

[9] 刘亚楠，李红.Delphi 法筛选危重症患者赋能心理护理量表条目的初步研究[J].中国实用护理杂志，2012，28（28）：558-559.

[10] 崔文香，寻明兰，尹吉善.授权赋能概念及其在护理人力管理中的应用[J].中国实用护理杂志，2010，12（3）：67-70.

[11] 郭霞，王立准.护理不良事件自愿报告系统的改进与实践[J].中华护理杂志，2012，47（7）：622-624.

[12] 于宁.强化人才意识实现科学的护理质量管理[J].解放军护理杂志，2000，17（2）：35.

[13] 李贞贞，周露，李现红，等.基于赋权理论的家庭访视对艾滋病患者生活质量的影响[J].第三军医大学学报，2015，37（15）：1576-1581.

[14] 陈鸿梅，兰鸿，王艳红，等.健康赋权理论在癫痫病人健康教育中的应用效果评价[J].护理研究：上旬版，2015，29（6）：2034-2037.

[15] 聂莎，何洪波，朱洁英，等.健康教育对精神疾病患者亲属疾病知识和态度的影响[J].中国临床护理，2015，7（4）：340-342.

[16] 邹喜荣，尹凤鸣.应用协同家属护理管理模式改善老年肺结核患者健康状况的实践[J].中国护理管理，2014，14（7）：762-765.

[17] 王新，李丽，曲郁祓，等.协同家属护理管理模式对类风湿关节炎患者自我效能和生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2015，（12）：1401-1404.

[18] 兰美娟，来鸣.ICU 护士对病人家属关怀现状调查及分析[J].护理学杂志，2011，31（3）：380-381.

[19] 储丹凤，肖妮妮，薛海燕，等.神经外科重症监护室患者家属健康教育需求的调查与研究[J].中国实用护理杂志，2012，28（2）：47-48.

[20] Chen MF，Wang RH，Cheng CP，et al. Diabetes Empowerment Process Scale：development and psychometric testing of the Chinese version [J]. J Adv Nurs，2011，67（1）：204-214.

[21] 付岚，李俊英，李虹，等.社会支持与癌症患者生活质量的相关性研究及护理对策[J].中华护理杂志，2004，39（1）：9-11.

[22] 杨廷忠，施卫星，亮文.自我效能增强：临床护理的一种思路和方法[J].中华护理杂志，2011，39（5）：393-396.