腹腔镜下子宫肌瘤剔除术36例临床观察

黄 静

云南省保山市第二人民医院妇产科，云南 保山 678000

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术36例临床观察

黄 静

云南省保山市第二人民医院妇产科，云南 保山 678000

目的：观察腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床疗效。方法：选取子宫肌瘤患者72例，随机分为对照组和观察组，每组36例。对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术，观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术。观察两组患者的临床治疗效果以及并发症发生情况。结果：两组患者手术时间比较差异不大 （P＞0.05）。但观察组术中出血量少，排气时间，住院时间短，术后Ramsay评分，VAS评分均优于对照组，并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义 （P＜0.05）。结论：采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果更佳，能够缩短恢复时间，缓解疼痛程度，减少并发症的发生，提高患者的生活质量，如无禁忌可优先选用。

子宫肌瘤；腹腔镜；子宫肌瘤剔除术；开腹手术

子宫肌瘤是女性常见的良性肿瘤，数据调查［1］显示30～50岁是高发年龄段，发病率高达21%。伴随着生活水平的提升和医疗技术的进步，患者对自身形象和自身健康要求越来越高，因此传统的开腹手术方式被腹腔镜手术方式取代，并且表现出良好的疗效［2］。为了进一步探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术的有效性和安全性，进行了本次观察分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 资料来源于我院2012年3月至2014年8月收治的子宫肌瘤患者72例，将其随机分为对照组 （36例）和观察组（36例）。对照组患者年龄在27～68岁之间，平均年龄（47.5±2.3）岁；病程1～9年，平均病程（3.2±0.5）年；单发性肌瘤16例，多发性肌瘤20例。观察组患者年龄在28～70岁之间，平均年龄（48.0±2.7）岁；病程1～8年，平均病程（3.5±0.7）年；单发性肌瘤19例，多发性肌瘤17例。两组患者的一般资料比较差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 临床诊断标准 ①依据 《妇产科学》［3］中诊断标准，患者均经B超、腹腔镜检查后确诊为子宫肌瘤，且心电图、血常规、肝肾功能检查正常；②排除性激素用药史者、肌瘤恶变者、心肝肾功能不全者、无法配合研究者。

1.3 治疗方法 所有患者术前进行宫颈细胞学检查，月经不正常患者要通过刮宫排除子宫内膜恶性病变，术后对肌瘤组织进行病理诊断，患者均选用抗生素预防感染。对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术，观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术。

1.3.1 对照组 患者麻醉后取仰卧位，对腹部术区消毒铺巾，然后开腹进入腹腔，在腹腔内进行仔细探查，找到肌瘤后进行剔除。完成后冲洗腹腔并缝合，逐层关闭腹部切口。

1.3.2 观察组 患者麻醉后取膀胱截石位，对腹部术区消毒铺巾，置入举宫器使肌瘤位置完全暴露出来。在脐下做纵形切口，长约10mm，使用气腹针穿刺并充入二氧化碳形成气腹，放置腹腔镜。然后同样完成另外二个穿刺孔，并置入手术器械。检查腹腔内有无脏器粘连，观察子宫肌瘤的位置、形态、数量，行子宫肌瘤剔除术。确保全部肌瘤剔除后使用生理盐水冲洗腹腔，检查创面有无出血，将腹部气体排尽后取出器械，逐层缝合关闭腹腔。

1.4 观察项目和指标 ①对比两组患者的临床指标：术中出血量、手术时间、排气时间、住院时间等；②比较两组术后的镇静镇痛评分［4］，其中镇静评分采用简易精神量表（Ramsay）进行评定，评分标准：1分：患者烦躁不安；2分：患者处于清醒状态，能够配合医师操作；3分：患者嗜睡，但能够对指令作出敏捷的反应；4分：患者处于浅睡状态，能够快速唤醒；5分：患者入睡，对外界指令反应迟钝；6分：患者处于深睡状态，对外界指令无反应。镇痛评分采用视觉模拟量表（VAS）进行评定，0分代表无痛，10分代表最痛。③观察记录两组患者的并发症发生情况，常见并发症如切口感染、盆腔粘连、尿频、腹痛等。

1.5 统计学方法 应用SPSS18.0软件，计数资料用（n，%）表示，采用χ2检验；计量资料用表示，采用t检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 两组患者手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。但观察组术中出血量少，排气时间、住院时间短，和对照组比较差异明显，有统计学意义 （P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床指标比较

注：与对照组比较，▲P＜0.05。

组别 例数 出血量（ml） 手术时间（min） 排气时间（d） 住院时间（d）观察组 36 61.5±12.4▲ 83.4±8.7 1.5±0.4▲ 4.1±1.0▲36 126.7±15.3 85.6±9.2 2.3±0.7 6.6±1.5对照组

2.2 镇静镇痛评分 观察组患者术后2h、术后24h Ramsay评分、VAS评分明显优于对照组，表明镇静镇痛效果更佳，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率为8.3%，对照组为27.8%。经统计学比较，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

子宫肌瘤临床症状主要表现为月经过多、继发性贫血、不孕等，研究表明导致发病的危险因素较多，例如环境污染、生活饮食习惯不良、情绪波动等［5］。传统经腹手术的优点在于操作简单，能够在直视下进行手术操作，因此危险系数小。但缺点是手术切口大，患者出血量多，不利于预后和恢复。另外，容易造成脏器损伤，干扰正常的盆腔内部环境，从而形成较多的并发症［6］。伴随着微创技术的发展，腹腔镜手术近年来应用广泛，在子宫肌瘤剔除术中，尽管操作比较复杂，手术时间长，但具有以下优点：①手术切口小，患者出血量少，术后恢复时间短，减轻了经济负担；②腹腔镜能够起到放大作用，对病灶清除更加仔细，也避免了脏器损伤，因此并发症相对较少；③该术式能够最大限度的保护患者正常生理功能，术后疼痛程度轻，因此有利于提高生活质量［7］。

本次研究分别对72例患者行开腹手术和腹腔镜手术，结果显示36例观察组患者疗效更佳，患者Ramsay评分和VAS评分更低，表明镇静效果良好。并发症发生率为8.3%，远低于对照组的27.8%。

综上所述，采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果更佳，能够缩短恢复时间，缓解疼痛程度，减少并发症的发生，提高患者的生活质量，如无禁忌宜优先选用。

［1］韦奇秀.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较［J］.河北医学，2014，02（09）：1418－1421.

［2］李龙，王月玲.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比［J］.中国肿瘤临床与康复，2012，10（04）：363－364.

［3］乐杰.妇产科学［M］.7版，北京：人民卫生出版社，2008，01（05）：92－105.

［4］翟建军.经阴道子宫肌瘤剔除术及术后功能恢复观察 ［J］.中国康复理论与实践，2010，10（04）：38－40.

［5］沈健，黄磊，田训.腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的比较研究 ［J］.中国妇幼保健，2013，06（08）：1241－1244.

［6］郭凤琴，游颜杰.阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析［J］.当代医学，2013，14（09）：42－43.

［7］张立英，张玲玲.经腹、经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较分析［J］.中国内镜杂志，2010，17（06）：624－626.

R737.33

A

1007－8517（2015）11－0032－02

2014.03.23）

黄静 （1983－），女，汉族，贵州贵阳人，本科，主治医师，主要从事妇产科临床诊治工作。