新媒介背后的主人——新媒介影响经典传播背后的深层剖析

王 昕 （北京语言大学 100083）

新媒介背后的主人
——新媒介影响经典传播背后的深层剖析

王 昕 （北京语言大学 100083）

2012-2013年中国知识界掀起了一场关于《旧制度与大革命》等西方政治经典再传播的v短暂热潮。这一热潮发端于微博这一新媒介，并借助各种网络媒介迅速传播，进而由线上发展到线下。本文将通过说明这些经典在中国被重提的原因,分析这一现象背后所隐含的深层文化内涵，揭示出在新媒体时代,影响经典传播的重要因素。

新媒介；多元化；意识形态

2012年2月25日23时03分，经济学家、燕京华侨大学校长华生在新浪微博发出如下文字：“去海里见老领导，被推荐读本书，托克维尔的《旧制度与大革命》。他认为中国这样在世界上举足轻重的大国，从历史上看也好，今天的外部环境也好，现代化转型不会那么顺利。中国人自己代价也没付够。过去这些年走的顺了些，下面难免会有反复。”当时人们就猜测，华生所说的“海里”“老领导”，系指其时的国务院副总理王岐山。这一猜测后来得到证实：2012年11月30 日已是中国共产党中央委员会政治局常委、中国共产党中央纪律检查委员会书记的王岐山，在中纪委座谈会上对与会专家学者说：“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》”。

华生的微博一经发出就遭到了网友的迅速转发，并通过各种微博、博客等新兴网络媒介蔓延开来，与此同时，与之相关的各种西方政治经典，如《乌合之众》《1984》等也再次引起人们的关注。各种如火如荼的阅读讨论活动，由线上发展到线下，星星之火转为燎原之势，在国内由上而下的引发了一场关于政治经典再传播的热潮。虽然这场热潮来势汹汹，但其持续时间不过一年左右。

作为这场热潮发端的载体，微博这一新兴的大众媒介，发挥了毋庸置疑的重要作用。诚然，大众传媒介入社会生活以来，一直以不同的角色对人类社会生活各方面产生着或深或浅的影响，而随着技术的发展，大众传媒正成为人类生活不可或缺的一部分。麦克卢汉等学者甚至提出了媒介才是真正的有意义的信息，媒介本身才是推动社会进步的决定性力量的论断。媒介不仅延伸了“人类的器官”更是延伸了“人的中枢神经系统”。1这种说法固然有其极端性，但也凸显了媒介本身的重要性。尤其是互联网的迅速普及，各种信息得以借助以互联网技术为基础的新媒介平台迅速传播，其影响力也与日俱增，而以纸张和印刷术为基础的传统媒介受限于自身特点，其传播速度与影响力与之相比正在逐渐减弱。面对这重要性和影响力正与日俱增的新媒介，正确的认识他们也紧迫的提上了日程。

虽然新媒介拥有巨大的重要性和影响力，但其根本性质——信息传播的载体却一目了然。新媒介中真正复杂的是他所传播的信息。为什么有的信息可以引起广泛传播，而有的信息只是片刻的闪现？作为信息传播的载体，媒介本身并没有选择信息的意识，但媒介传播的却是有意识的信息。那么这些被传播的有意识的信息又是来自何处呢？这看似发挥主导作用的媒介背后又是被什么所控制呢？下面，以《旧制度与大革命》《乌合之众》《1984》等西方政治经典在中国再次引起热传为例来探讨这些问题。

统观这三本著作，其共同点不难发现，他们都探讨了民众主义与极权主义,同时都把群众看作没有头脑,容易受别人鼓动的“群氓”。尤其是作为这次热潮的导火线的《旧制度与大革命》一书，更是探讨了“旧制度何以引发大革命”的问题。那么，在当前中国这一和平民主的年代，为何这本书会被提及？

当前中国正处于现代化转型阶段，各种社会摩擦不断发生，民众自主权日益扩大，但是与之相配套的各种社会意识和制度却不甚完善，由此，随之而来的一系列问题日益凸显。恰恰《旧制度与大革命》这本书的特殊贡献就在于“可能是首次暗示了在现代化进程中避免革命动荡的某种可能的路径。”2问题与办法相吻合，此书被推荐变得合情合理。

乔伊斯·阿普尔认为：“政府经济变革的热情后面，本身便包含了一种自由主义的成分。”3经济变革当然不可能变革的只是经济，一旦进入变革轨径，总体上与之相配套的文化观念，消费观念，行政体制，财产制度必须同时发生转变，变革才能成功。而这些方面的全方位调整与自由主义的许多要求在很大程度上是相吻合的。

当代自由主义的渊源可追溯至二十世纪初的启蒙运动，虽然经过历史沿革，有些内涵已不复当初，但从其为自己所叙述的宏伟任务来看，却并未离开太多最初的观念构想，“比如在政治上向主导意识形态要求意义的解释权与行动的自主权等”。4这就导致了多元化的民众自由意识的诞生。

问题的根结在此产生。如果民众的个体智性发展与日益多元化的民众自由意识相匹配，那么这种多元化的自由意识必会促进社会的稳定发展；反之，则可能增加社会不安定因素，引发意料不到的后果。所以问题的关键点就在于确定现代“民众”的真实状态。回顾一下这场热潮中《旧制度与大革命》此书的推荐者，我们似乎可以从中看出当今中国的主导意识形态对当下民众的态度。这种态度与阿诺德的看法有些许吻合之处。阿诺德认为人民大众是“我们难以控制”和“完全无组织的”5，认为这“难以控制”和“完全无组织的”人民大众“应该严密的组织起来”6。那应该由谁来“严密地组织起”这“难以控制和完全无组织的人民大众”？阿诺德认为：“上帝有意使我们的本性通过德行臻于完美，同时也决定着我们趋于完美的方式——因此他要求有国家的存在。”7他把国家看作“光明和权威的核心”“最优秀自我”的代表。但通过什么手段、什么样的人来创立国家呢？阿诺德给出的答案是：每个阶层在多数派之外的少数群体，“他们的指导思想……是普泛的符合理想的人性精神”8。在此，阿诺德的精英主义立场显露无疑。当今中国的主导意识形态当然没有像阿诺德这样完全采用一种精英主义的观念来运作国家，但在当今的社会状态下，采取一种精英主义的民主观，借以缓和平衡现代化进程所带来的日益多元化的民众自由意识也未可知。

但是，在阿诺德的概念中，“群众”完全就是“群氓”的代名词，认为群众都是不守纪律的，采取的是一种批判群众的态度。那么，在现实的社会生活中，当代民众的真正状态是怎样的呢？随着中国现代化进程加快，民众自由观念不断发展，民众意识形态呈现出多元发展的趋势，与之相应的是民众个体智性的同步发展，对于同一问题，民众多数会有基于自己知识经验的判断，而不会盲目固执的追寻主导意识形态所作出的界定。

同理，对于《旧制度与大革命》等相关西方政治经典，民众会有基于自己阅读经验的选择判断。正如《过渡时期的文化选择》一书中所说的那样“文化领域中的……公共价值……这种价值……可大致上按延续性认可及组合性认可的规则设定出由高级至低级多层次过渡的标准，作为公众选择的价值参照。”另一方面“文化的选择带有明显的个体自治性，不可能由某种先定的、独断的意志对私人趣味作出任何强制性的规认。”9所以在中国知识界出现的这场以《旧制度与大革命》为首的西方政治经典再传播热潮，只能是短暂的。事件伊始，公众会将其作为一种价值参照进行选择，由此而指涉到其他相关经典著作，如《乌合之众》《1984》，进而掀起这场阅读讨论的热潮；但是带有明显个体自治性的文化选择，尤其是在个体智性高度发展的情况下，在经过私人趣味的衡量后，最终会做出基于个体智性的选择，所以这场热潮只能是短暂的。毕竟主导意识形态代表的只能是社会主流意识形态的观念，而只有社会整体的意识形态才是真正代表一个社会的意识形态。

这场发端于新媒介并借助各种新媒介迅猛扩散的经典再传播热潮，在传播伊始是由社会主流意识形态所主导，但发展到后期已演变为当代民众的一种自我选择。虽然这场热潮只是精英主义与社会主导意识形态的一次临时链接，具有偶然性与个体性，但是普遍性的意义正是通过个体性表现出来的，所以具有个体性意义的事件在一定程度上也可以说明一个普遍性的意义。所以，在传统媒体时代占据主导地位、控制社会舆论走向的社会主流意识形态，在现代化进程的背景下，在新媒介中虽仍占据主导地位，但其影响力已大大降低，而其降低的这部分力量则被日益多元化的民众自由意识所代替。

注释：

1.[加]马歇尔·麦克卢汉，何道宽译.《理解媒介— —论人的延伸》.商务印书馆，2000：33.

2.高毅.《<旧制度与大革命>探析（上）》.中国高校社会科学，2013.4.

3.转引自黄卓越.《过渡时期的文化选择》.广西教育出版社，1997:4.

4.黄卓越.《过渡时期的文化选择》.广西教育出版社，1997:2.

5.马修·阿诺德.韩敏中修订译本.《文化与无政府状态》.三联书店，2008:184.

6.同上.

7.埃德蒙·伯克.《法国大革命沉思录》.世界经典系列.1950:107.

8.马修·阿诺德.韩敏中修订译本.《文化与无政府状态》.三联书店，2008:76.

9.黄卓越.《过渡时期的文化选择》.广西教育出版社，1997:219.

[1][加]马歇尔·麦克卢汉，何道宽译.《理解媒介— —论人的延伸》[M].上海：商务印书馆，2000 .

[2]黄卓越.《过渡时期的文化选择》[M].广西：广西教育出版社，1997.

[3]马修·阿诺德.韩敏中修订译本.《文化与无政府状态》[M].北京：三联书店，2008.

[4]埃德蒙·伯克.《法国大革命沉思录》[M]世界经典系列，1950.

[5]郎友兴.《精英与民主：西方精英主义民主理论述评》[J]，浙江学刊，2003.6.

[6]徐德林.《阿诺德：文化精英主义者抑或有机知识分子？》[J]，新疆大学学报，2009.11.37(6).

[7]王焱.《精英选拔机制与早期精英主义》[J].天津社会科学，2007.5.

[8]王诗秒.《浅议广义大众传媒》[J].新闻世界，2013.9.

[9]高毅.《<旧制度与大革命>探析（上）》[J.中国高校社会科学，2013.4.

王昕，女，北京语言大学人文学院研究生，研究方向：文化研究。